Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28318/2023

11 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 августа 2023 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Бокановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Администрация Фёдоровского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области (187021, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОСНЕНСКИЙ РАЙОН, ФЁДОРОВСКОЕ ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК, ШОССЕЙНАЯ УЛИЦА, 12А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2005, ИНН: 

<

***>) 

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (191124, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2008, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 24.01.2023 № ТК/454/23,

при участии: 

от заявителя:  не явился, извещен,

от заинтересованного лица:  ФИО2, по доверенности от 09.01.2023,

установил:

Администрация Фёдоровского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании  предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области  (далее – Управление) о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 24.01.2023 № ТК/454/23.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела,   в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области поступили заявления граждан, перенаправленные Тосненской городской прокуратурой, о возможных признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях Администрации.

Управление установило, что 29.09.2022 Администрацией на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт) размещено извещение N 290922/19228556/02 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская oбласть, Тoсненский муниципальный райoн, Федoровское городское поселение, дер. Глинка, ул. Нoвая, y дома 3-а.

Согласно извещению N 290922/19228556/02 от 29.09.2022 заявления о намерении подаются в Администрацию в форме документа на бумажном носителе посредством личного обращения.

Также 29.09.2022 Администрацией на официальном сайте размещено извещение N 290922/19228556/03 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская oбласть, Тoсненский муниципальный райoн, Федoровское городское поселение, 

<

...> y дома 79.

Согласно извещению N 290922/19228556/03 от 29.09.2022 заявления подаются в Администрацию в форме документа на бумажном носителе посредством личного обращения

Управление сочло, что установив способ подачи заявлений только лично, Администрация ограничила возможность подачи таких заявлений претендентами, территориально приближенными к месту приема заявок, тем самым установила приоритет лиц, имеющих возможность подать заявку, и создало препятствия и ограничило возможность участия неопределенного круга лиц в проведении процедуры участия в подаче заявок претендентов, что могло привести к недопущению и ограничению конкуренции.

В связи с наличием в действиях Администрации признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольным органом в адрес Администрации вынесено предупреждение от 24.01.2023 ТК/454/23   о необходимости прекращения указанных действий (бездействия), путем принятия правового акта, согласно которому  при опубликовании Администрацией извещений  о предоставлении земельных участков гражданам должны быть указаны иные доступные способы подачи заявлений граждан или крестьянских   (фермерских) хозяйств   о намерении участвовать в аукционе, помимо личного присутствия.

Не согласившись с названным предупреждением, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (часть 1).

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 названной статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (часть 2).

В соответствии с частью 4 статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

По смыслу названных положений Закона N 135-ФЗ предупреждение выступает действенным инструментом предварительного своевременного и объективного воздействия на предполагаемого нарушителя требований антимонопольного законодательства, позволяя при согласии адресата предупреждения с признаками нарушения Закона избежать продолжительного затратного антимонопольного преследования и при этом достичь целей антимонопольного контроля. Посредством предупреждения оперативно исключается (пресекается) дальнейшее негативное влияние на значимую конкурентную среду.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона), судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения. Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт нарушения антимонопольного законодательства. Таковые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения. Суд не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона N 135-ФЗ, ограничиваясь установлением соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона и Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 N 57/16. Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

Согласно пункту 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, предупреждение антимонопольного органа может быть предметом самостоятельного обжалования в арбитражном суде; вместе с тем судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

В соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки предоставляются гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, крестьянским (фермерским хозяйствам) для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ установлено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 ЗК РФ.

В извещении указывается информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 39.18 ЗК РФ.

В силу пункта 4 статьи 39.18 ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

В силу подпунктов 2 и 3 пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) в извещении, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ, указываются:

информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка;

адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается создание дискриминационных условий.

В данном случае оспариваемое предупреждение выдано с целью возможного устранения негативных последствий в виде ограничения прав участников конкурентной процедуры на подачу заявлений, связанных с  установлением Администрацией способа подачи заявлений - посредством личного обращения.

Достаточным основанием для вывода о нарушении статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

В данном случае, по результатам проверки поступившей информации Управление правомерно заключило, что в действиях Администрации имеются признаки нарушения пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в ограничении возможности участия неопределенного круга лиц в аукционе, что может привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции.

При этом последующее изменение редакции статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации  (в подпункте 3 пункта 2 слово "способ" заменено словом "способы") на основании Федерального закона от 05.12.2022 N 509-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 3.5 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не свидетельствует о незаконности выводов антимонопольного органа, изложенных в оспариваемом предупреждении,  а напротив, подтверждает их правомерность.

По своему содержанию предупреждение Управления соответствует требованиям статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ и содержит признаки, указывающие на нарушение Обществом антимонопольного законодательства со ссылками на нормы Закона N 135-ФЗ, а также определяет перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, и срок для выполнения указанных действий.

Вопреки доводам Администрации, указание на необходимость принятия правового акта не свидетельствует о неисполнимости предупреждения. Как пояснил в судебном заседании представитель УФАС, под нормативным актом  в данном случае понимается локальный акт Администрации,  направленный на устранение означенных нарушений.

Поскольку, как отмечено выше, предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков нарушения антимонопольного законодательства, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), суд  ограничивается констатаций только их наличия по поступившим в антимонопольный орган информации и документам, а не рассматривает вопрос о доказанности или недоказанности в действиях Администрации нарушения законодательства о защите конкуренции.

Все обстоятельства подлежат установлению антимонопольным органом в ходе дальнейшего производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства (которое возбуждается после истечения срока, установленного для выполнения предупреждения), в рамках которого подлежит рассмотрению вопрос о доказанности или недоказанности наличия в действиях Общества нарушения законодательства о защите конкуренции.

При этом неисполнение предупреждения не влечет для заявителя негативных последствий в виде наступления какого-либо вида ответственности (административной, уголовной, гражданской). Единственным последствием неисполнения заявителем оспариваемого предупреждения является возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства (части 7 и 8 статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ).

В рассматриваемой ситуации направление Управлением предупреждения, как особого инструмента антимонопольного реагирования обоснованно; оспариваемое предупреждение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого предупреждения недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Боканова М.Ю.