﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-11231/2018

18 июня 2020 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от ответчика: Сверчкова А.В. (доверенность от 11-06.2020 № 26),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительный участок-7»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020

по делу № А31-11231/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный участок-7» 

(ИНН: 4401140884, ОГРН: 1134401002372)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивстрой» 

(ИНН: 5016009777, ОГРН: 1025001765030)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Строительный участок-7» (далее – ООО «СУ-7») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ивстрой» (далее – ООО «Ивстрой») о взыскании 4 673 554 рублей 12 копеек, в том числе 2 332 467 рублей 78 копеек задолженности по договору от 04.10.2016 № 4, 245 312 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 380 030 рублей задолженности за подрядные работы по благоустройству территории и подъезда у базы отдыха «Березка», 367 786 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 347 957 рублей процентов, начисленных с 17.07.2018 по 15.10.2019, а также процентов за период по день фактического уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.10.2019 иск удовлетворен: с ООО «Ивстрой» в пользу ООО «СУ-7» взыскано 4 673 554 рубля 12 копеек, в том числе  3 712 497 рублей 78 копеек задолженности, 961 056 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.02.2020 изменил решение суда: взыскал с ООО «Ивстрой» в пользу ООО «СУ-7» 2 796 392 рубля 72 копейки, в том числе 2 332 467 рублей 78 копеек задолженности, 463 924 рубля 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 332 467 рублей 78 копеек начиная с 16.10.2019 по день фактического исполнения обязательств.

ООО «СУ-7» не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в связи с несоответствием выводов, сделанных  судом, фактическим обстоятельствам дела и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, суд второй инстанции сделал необоснованный вывод, что акт сверки от 26.02.2016 не относится к рассматриваемым правоотношениям, поскольку в судебных заседаниях ответчик признал факт выполнения истцом работ по справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.03.2014 по капитальному ремонту благоустройства территории и подъезда базы отдыха в «Березка» в п.Прибрежное Костромской области, стоимостью 1 380 030 рублей.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ООО «Ивстрой» в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов кассационной жалобы, сославшись на законность обжалованного постановления.

ООО «СУ-7», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилось в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность принятого постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ивстрой» (заказчик) и ООО «СУ-7» (подрядчик) подписали договор подряда от 04.10.2016 № 4, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный срок выполнить строительно-монтажные работы по строительству объектов, указанных в приложениях к договору, а заказчик обязуется оплатить все расходы и услуги по строительству объектов, а также принять в срок выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется сметной базовой ценой с пересчетом в текущие цены по согласованным индексам по каждому строительному объекту. Если затраты подрядчика превышают стоимость, подписанную заказчиком, стороны согласовывают дополнительные затраты, подлежащие уплате с определением уровня рентабельности, отдельным дополнительным соглашением к договору. В случае выполнения работ из материалов заказчика (на давальческих условиях) стоимость этих материалов исключается из актов приемки выполненных работ.

Заказчик производит расчеты за фактически выполненные объемы работ ежемесячно на основании счетов Подрядчика с приложениями Актов сдачи-приемки работ по форме КС-2, КС-3. Возможно авансирование подрядчика (пункт 2.2 договора).

Сроки выполнения работ определяются сторонами отдельно по каждому объекту согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Заказчик назначает своего представителя на строительстве, который от его имени совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки (пункт 6.1 договора).

Приемка законченного строительством объекта осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с установленным порядком, действовавшим на дату его подписания (пункт 6.2 договора).

На основании пункта 6.3 договора приемка осуществляется комиссией, создаваемой заказчиком.

Подрядчик передает заказчику за 10 дней до начала приемки законченного строительством объекта исполнительную документацию (пункт 6.4 договора).

Согласно приложению 1 к договору срок окончания работ по объектам: многоквартирный жилой дом по адресу: переулок Осторожный 1-й, 2-й, в городе  Костроме – III квартал 2018; многоквартирный жилой дом по адресу: улица Войкова, дом 27, в городе Костроме – II квартал 2017; многоквартирный жилой дом по адресу: улица Войкова, дом 25, в городе Костроме – II квартал 2017.

Согласно приложению 2 к договору срок окончания работ по объекту многоквартирный жилой дом по адресу: переулок Красный, 9, в городе Костроме – до ввода в эксплуатацию.

Стороны 31.03.2014 подписали акт выполненных работ по капитальному ремонту благоустройства территории и подъезда к базе отдыха в «Березка» на сумму 1 380 030 рублей.

Стороны подписали акты выполненных работ от 31.10.2016, 28.02.2017, 31.01.2017, 31.03.2017, 31.07.2017 без замечаний на общую сумму 7 287 932 рубля.

Ответчик частично произвел оплату с просрочкой исполнения обязательств. Сумма задолженности составляет 3 712 497 рублей 78 копеек.

В письме от 17.07.2018 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку названная претензия оставлена ООО «Ивстрой» без удовлетворения, ООО «СУ-7» обратился в суд с иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ООО «Ивстрой» в пользу ООО «СУ-7» 4 673 554 рубля 12 копеек, в том числе 3 712 497 рублей 78 копеек задолженности, 961 056 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд изменил решение суда: взыскал с ООО «Ивстрой» в пользу ООО «СУ-7» 2 796 392 рубля 72 копейки, в том числе 2 332 467 рублей 78 копеек задолженности, 463 924 рубля 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга     2 332 467 рублей 78 копеек, начиная с 16.10.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого постановления.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта от 26.07.2019 № 60, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что подрядчик надлежащим образом выполнил работы, обусловленные договором подряда от 04.10.2016 № 4.

Доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что ООО «Ивстрой» обязано оплатить задолженность.

Учитывая, что наличие у ответчика задолженности подтверждено материалами дела, суды обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из материалов дела следует, что в отзыве на исковое заявление от 28.11.2018 ответчик заявил об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за подрядные работы по акту о приемке выполненных работ от 31.03.2014 по благоустройству территории и подъезда к базе отдыха «Березка» в размере 1 380 030 рублей.

Согласно штампу суда первой инстанции в исковом заявлении оно подано в суд нарочным 27.08.2018.

В материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что в указанном акте отсутствует ссылка на акт о приемке выполненных работ от 31.03.2014 либо иное основание возникновения обязательства, в силу чего его невозможно отнести к спорным правоотношениям.

При изложенных обстоятельствах суд второй инстанции пришел к правильному выводу, что срок исковой давности в отношении взыскания задолженности по акту о приемке выполненных работ от 31.03.2014 по благоустройству территории и подъезда к базе отдыха «Березка» в размере 1 380 030 рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную задолженность, истек.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно взыскал с ООО «Ивстрой» в пользу ООО «СУ-7» 2 796 392 рубля 72 копейки, в том числе 2 332 467 рублей 78 копеек задолженности, 463 924 рубля 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 332 467 рублей 78 копеек, начиная с 16.10.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Выводы апелляционного суда основаны на материалах дела, не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают.

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020                           по делу №  А31-11231/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительный участок-7» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

Судьи

О.В. Александрова

А.И. Чиграков