АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-123260/22

03 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,  судей Гришиной Т.Ю., Дзюбы Д.И.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, дов. от 21.11.2022  от ответчика: не явился, уведомлен  

от третьего лица: не явился, уведомлен рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО «Мосэнергосбыт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2023 года 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27 апреля 2023 года,  

принятые по иску АО «Мосэнергосбыт» к ООО «Профтехстрой» о взыскании денежных средств, третье лицо: ПАО «Россети Московский регион», 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО «Мосэнергосбыт» к ООО «Профтехстрой» о взыскании  задолженности по договору энергоснабжения от 27.08.2021 № 60531595 за период с  01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 144 775 руб. 91 коп., неустойки за период с  22.11.2021 по 31.03.2022 в размере 10 557 руб. 68 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  27.04.2023, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной  инстанций, АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московского  округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм  материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с  чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на кассационную  жалобу, в котором он просил отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемые  судебные акты по делу без изменения. Отзыв приобщен судом округа к материалам  дела в порядке статьи 279 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей  кассационной жалобы.  

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной  инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует  рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ  правильность применения норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  

кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и  постановления.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.08.2021 между  истцом и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 605311595,  по условиям которого АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через  присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно исковому заявлению истцом было отпущено, а ответчиком  потреблено электроэнергии за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 на общую сумму  144 775 руб. 91 коп.  

Вместе с тем, суд установил, что спорные начисления производились по точке  поставки, которая при подписании договора была указана ошибочно (по  ненадлежащему прибору учета потребления электроэнергии).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 544, 548 ГК  РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и  обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не  представлено доказательств передачи электроэнергии ответчику и ее принятия  последним по указанным в договоре приборам учета.  

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку  имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств,  установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда  кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они  

не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной  инстанции.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 года  по делу № А40-123260/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий судья С.В. Нечаев 

Судьи: Т.Ю. Гришина 

 Д.И. Дзюба