Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-2350/2018

13 декабря 2018 года

город Пенза

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года.                     

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустубаевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Поволжский» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании представления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл», наименование которого определением от 18.10.18 изменено  на общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – Общество), в лице филиала «Поволжский» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пензенской области (далее – Инспекция) об отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 09.02.18, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением от 04.05.18 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А49-2353/2018, а определением от 23.08.18 - возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на незаконность вынесенного представления в связи с отсутствием в действиях Общества каких-либо нарушений Федерального закона от 07.08.01 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (т.1 л.д.4, 39-40).

В письменном отзыве по делу Инспекция по основаниям, подробно приведенным в нем, возражала против удовлетворения заявленных требований (т.1 л.д.43-44).

Впоследствии Инспекцией представлено в материалы дела ходатайство об оставлении заявления Общества без рассмотрения, мотивированное урегулированием спора (т.2 л.д.30-31).

Стороны для участия в деле не явились. О времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В материалы дела заявителем представлен оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины по настоящему делу, а от Инспекции посредством электронной системы «Мой Арбитр» - письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь статьями 156 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Постановлением руководителя Инспекции по делу об административном правонарушении от 09.02.18 № 03-19/00967 (далее – Постановление № 03-19/00967; т.1 л.д.54-58) Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, за то, что  25.01.18 в 11 час.          21 мин. в салоне сотовой связи, принадлежащем Обществу, продавцом ФИО1  реализован лотерейный билет «Русское Лото» («ВГЛ 4 Спорт», алгоритм определения выигрышей № 3, распоряжение Правительства РФ от 02.05.12 № 687-Р, организатор – Министерство спорта РФ, оператор – АО «Государственные спортивные лотереи», № билета 26749200, 84ЕD № пачки 534985) в количестве 1 штуки по цене 100 руб. на общую сумму 100 руб. свидетелю ФИО2 без проведения до приема на обслуживание идентификации клиента (покупателя лотерейного билета «Русское Лото» ФИО2) и установления в отношении него сведений, определенных пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.01 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ). Обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

 Одновременно в порядке статьи 29.13 КоАП РФ Инспекцией вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (далее – Представление от 09.02.18; т.1 л.д.54-60), по которому Обществу предписано принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, а именно: исполнять требования Закона № 115-ФЗ.

Считая постановление по делу об административном правонарушении  и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, незаконными и нарушающими интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, может быть обжаловано в арбитражный суд совместно с постановлением административного органа, либо отдельно - в последнем случае дело рассматривается в порядке, определенном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела видно, что оспариваемое в рамках настоящего дела Представление от 09.02.18 вынесено по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ. Представление от 09.02.18 основано на обстоятельствах, установленных Постановлением № 03-19/00967, и связано с ним как по основаниям возникновения, так и по представленным доказательствам.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.18 по делу №А49-2353/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, Постановление № 03-19/00967 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ признано незаконным и отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мотивированное решение изготовлено 08.05.18. Судебный акт не оспаривался сторонами в апелляционном порядке и вступил в законную силу 31.05.18.

Обстоятельства, связанные с привлечением Общества к административной ответственности, установленные по делу № А49-2353/2018, имеют преюдициальное значение для разрешения рассматриваемого спора и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку незаконность привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, установлена вступившим в законную силу решением суда по делу   № А49-2353/2018, постольку у Инспекции отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого Представления от 09.02.18.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит требования заявителя законными и подлежащими удовлетворению.

Ходатайство Инспекции об оставлении заявления без рассмотрения отклоняется судом, поскольку оно не основано на нормах статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка Инспекции на то, что оспариваемое представление фактически признано недействительным и не подлежащим исполнению, о чем заявитель проинформирован Инспекцией, не принимается судом, поскольку отмена ненормативного акта не является основанием для прекращения производства по делу в силу пункта 18 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.05 № 99, поскольку на момент вынесения обжалуемое Представление от 09.02.18 нарушало права и законные интересы заявителя.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.14 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» понесенные заявителем судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью представление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пензенской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 09.02.18.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                                       Л.А.Колдомасова