ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-3826/2018

г. Красноярск

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» марта 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен «02» апреля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кашитского Руслана Ивановича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» декабря 2018 года по делу № А33-3826/2018, принятое судьёй Петроченко Г.Г.,  

 

установил:

индивидуальный предприниматель Кашитский Руслан Иванович                          (ИНН 245710569786, ОГРН 304245705600081, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Красноярска, к администрации Советского района города Красноярска (ИНН 2451000840,                  ОГРН 1022402655758, далее – ответчик):

-  о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение временного сооружения от 10.02.2017 № 12/230, выраженного в уведомлении администрации города Красноярска от 05.07.2017 № 11-4935;

- о признании незаконным отказа в продлении срока размещения временного сооружения, выраженного в ответе от 14.11.2017 № К-5492-ек и обязании Департамента градостроительства администрации г. Красноярска продлить срок размещения павильона под номером 1477 в схеме размещении нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, ост. «Краевая больница», направив подписанный проект договора на размещение временного сооружения Кашитскому Р.И.

- о признании незаконными действия по выявлению и включению в перечень самовольно установленных (размещенных) временных объектов, которые необходимо демонтировать в 7-дневный срок с момента опубликования, павильона Кашитского Р.И., расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, ост. «Краевая больница».

К участию в деле привлечен в качестве ответчика Департамент градостроительства администрации города Красноярска с учетом компетенции департамента в соответствии с положением.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2018 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- разрешенное использование земельного участка - для размещения объектов транспорта, не запрещает размещение на нем нестационарного торгового объекта и не объясняет муниципальные нужды в передаче данного земельного участка в постоянное безвозмездное пользование МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства»;

- законодательство не содержит запрет размещать временные сооружения на земельных участках с размешенным использованием - объекты транспорта;

- исключение из схемы размещения и передача участка в постоянное (бессрочное) пользование не подтверждает нужду в освобождении земельного участка от временного сооружения;

- поскольку односторонний отказ от исполнения договора на размещение временного сооружения является недействительным, отсутствуют основания для отказа в продлении срока размещения временного сооружения и требование о его демонтаже. 

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом (владелец) и администрацией города Красноярска (администрация) заключён договор на размещение временного сооружения от 10.02.2017 № 12-/230, согласно которому администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильон в соответствии с номером 1477 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595 по адресу:        г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, ост. «Краевая больница», эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 1) (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора до 01.01.2018 (пункт 1.2 договора).

Распоряжением Администрации г. Красноярска от 27.06.2017 № 2942-недв «О предоставлении МКУ «УДИБ» земельных участков» земельный участок предоставлен МКУ «Управление дорог и благоустройства».

Уведомлением от 05.07.2017 № 11-4935 администрация города Красноярска уведомила о досрочном расторжении договора на основании пункта 5.3.1 договора и предложила истцу обратиться за предоставлением компенсационного места.

18.10.2017 истец обратился в администрацию города Красноярска с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения.

В письме от 14.112.2017 № К-5492-ек администрация отказала в продлении срока размещения павильона истца в связи с тем, что павильон расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:197238, предоставленного МКУ «УДИБ» земельных участков».

Постановлением администрации города Красноярска от 29.12.2017 № 859  временное сооружение в схеме размещение нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска строка 1477 исключена.

Согласно актам обследования земельного участка от 22.01.2018 два павильона истца, каждый площадью 24 кв.м, распложены по ул. Партизана Железняка, 3а/1 ост. «Краевая больница» в г. Красноярске. К акту приложены фотоматериалы. 30.01.2018 администрацией Советского района составлены акты о невыполнении условий уведомления о демонтаже павильонов.

Временное сооружение истца расположено на земельном участке, предоставленном по распоряжению  администрации г. Красноярска от 27.06.2017 № 2942-недв. 

Обстоятельства размещения временного сооружения на земельном участке,  предоставленном на праве другому лицу, сторонами не оспаривались и подтверждены схемой наложения границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:197238 с границами участка, на котором размещен нестационарный объект истца.

В дело представлена выписка из ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером 24:50:0000000:197238 площадью 59683 кв.м по адресу: г. Красноярск, Советский район, улично-дорожная сеть по ул. Партизана Железняка, из которой следует, что на указанный земельный участок 22.06.2017 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования МКУ «УДИБ».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.089.2018 по делу № А33-26228/2017 отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Шаульской О.В. о признании недействительным распоряжения администрации города Красноярска от 27.06.2017 №2942-недв о предоставлении муниципальному казенному учреждению «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в постоянное бессрочное пользование земельного участка.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 153, 154, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В силу положений пункта 6 Федерального закона от 07.05.2013 № 100 «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 этой статьи предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок размещения временных сооружений на территории города Красноярска урегулирован Положением, утвержденным постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 № 809 (далее - Положение).

Пунктом 20 названного Положения установлены основания для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения, аналогичные тем, что указаны в пункте 5.3 договора от 10.02.2017 № 12-/230, в том числе такое основание, как наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством (подпункт 1 пункта 20 Положения, пункт 5.3.1 договора).

При этом согласно пункту 21 Положения в случае расторжения договора по инициативе уполномоченного органа по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 и 2 пункта 20 Положения, владелец временного сооружения вправе до даты расторжения договора обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения аналогичного вида со схожими параметрами (площадью) в пределах города Красноярска без проведения аукциона.

Ссылаясь на данные нормы Положения и условия договора от 10.02.2017 № 12-/230, администрация уведомила Кашитского Р.И. об отказе от договора в связи с предоставлением земельного участка, на котором расположено место размещения павильона (временного сооружения), МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (уведомление от 05.07.2017 № 11-4935).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у администрации права на односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О реализация положений Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. В соответствии с этим оспариваемое законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы их размещения.

Распоряжением Администрации г. Красноярска от 27.06.2017 № 2942-недв «О предоставлении МКУ «УДИБ» земельных участков» спорный земельный участок предоставлен МКУ «Управление дорог и благоустройства».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.089.2018 по делу № А33-26228/2017 отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Шаульской О.В. о признании недействительным распоряжения администрации города Красноярска от 27.06.2017 № 2942-недв о предоставлении муниципальному казенному учреждению «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в постоянное бессрочное пользование земельного участка.

В соответствии с вышеуказанными правовыми актами города Красноярска павильон расположен в территориальной зоне инфраструктуры транспорта, то есть в зоне территорий объектов автомобильного транспорта (статья 32 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск от 07.07.2015 № В-122).

Согласно статье 32 Правил, данная зона включает в себя участки территории города, предназначенные для размещения объектов автомобильного транспорта и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов таких объектов, установления полос отвода автомобильных дорог, а также размещения объектов дорожного сервиса при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности дорожного движения.

Основными видами разрешенного использования данной зоны являются автомобильный транспорт; земельные участки (территории) общего пользования; обслуживание автотранспорта; коммунальное обслуживание; объекты гаражного назначения.

Следовательно, после утверждения Генерального плана городского округа города Красноярска от 13.03.2015 № 7-107 и Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск от 07.07.2015 № В-122 размещение спорного павильона в территориальной зоне объектов автомобильного транспорта не соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка.

Постановлением администрации города Красноярска от 29.12.2017 № 859  временное сооружение в схеме размещение нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска строка 1477 исключена с 01.01.2018.

При изложенных обстоятельствах и подлежащих применению нормах материального права, с учетом наличия у ответчика права на одностороннее расторжение договора в случае предоставления земельного участка, на котором размещается временное сооружение, иному лицу в постоянное (бессрочное) пользование, основания для удовлетворения требования о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение временного сооружения от 10.02.2017 № 12/230, выраженного в уведомлении администрации города Красноярска от 05.07.2017 № 11-4935, отсутствуют.

Одновременно истцом заявлено требование о признании незаконным отказа в продлении срока размещения временного сооружения, выраженного в ответе от 14.11.2017 № К-5492-ек и обязании администрации г. Красноярска продлить срок размещения павильона под номером 1477 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, ост. «Краевая больница», направив подписанный проект договора на размещение временного сооружения Кашитскому Р.И.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», приказом Министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 № 05-95 «Об установлении порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края» (далее - Порядок), постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 № 595 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска.

В соответствии с пунктом 6 Порядка Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, санитарными и экологическими нормами и правилами, нормами пожарной безопасности, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования. Физические и юридические лица вправе направлять в адрес соответствующего подразделения администрации города предложения о включении временных сооружений в схему.

С целью совершенствования процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 № 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, которое устанавливает порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Красноярска.

18.10.2017 истец обратился в администрацию города Красноярска с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения.

В письме от 14.11.2017 № К-5492-ек администрация отказала в продлении срока размещения павильона истца в связи с тем, что павильон расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:197238, предоставленного МКУ «УДИБ» земельных участков».

Распоряжением Администрации г. Красноярска от 27.06.2017 № 2942-недв «О предоставлении МКУ «УДИБ» земельных участков» земельный участок предоставлен МКУ «Управление дорог и благоустройства».

Уведомлением от 05.07.2017 № 11-4935 администрация города Красноярска уведомила о досрочном расторжении договора на основании пункта 5.3.1 договора и предложил истцу  обратиться за предоставлением компенсационного места.

Согласно пункту 19 Положения № 809 основаниями для отказа в продлении срока размещения временного сооружения являются, в том числе, расторгнутый с заявителем договор на размещение временного сооружения, в отношении которого поступило обращение, либо в случае истечения срока действия правового акта администрации города, либо договора на размещение временного сооружения, наличие оснований для расторжения договора, предусмотренных настоящим Положением и договором;

С учетом того, что на момент обращения с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения договор был в установленном порядке расторгнут, заявителю правомерно отказано в продлении срока размещения временного сооружения.

 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ соответствует Положению о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 № 809.

Принимая во внимание, что уведомлением администрации города Красноярска от 05.07.2017 № 11-4935 администрация г. Красноярска сообщила истцу об отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения от 10.02.2017 № 12-/230, суд в ходе рассмотрения настоящего дела установил, что у администрации города Красноярска имелись основания для одностороннего отказа от исполнения договора на размещение временного сооружения, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Кашитского Р.И. о продлении срока размещения павильона под номером 1477 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования предпринимателя в указанной части не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о признании незаконными действий по выявлению и включению в перечень самовольно установленных (размещенных) временных объектов, которые необходимо демонтировать в 7-дневный срок с момента опубликования, павильона Кашитского Р.И., расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, ост. «Краевая больница».

Порядок выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории города Красноярска, утвержден постановлением администрации г. Красноярска от 12.09.2013 №471 (далее – Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка выявление объектов осуществляется департаментом градостроительства администрации города Красноярска, департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрациями районов в городе Красноярске в ходе исполнения возложенных на них задач и функций.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Положения об администрации района в городе Красноярске, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 № 46-р в сфере землепользования администрация района: выявляет самовольные постройки и временные сооружения, размещенные с нарушением требований установленного законодательством порядка либо срок размещения которых истек; в установленном порядке принимает меры, направленные на освобождение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольных построек, самовольно установленных временных сооружений (пункт 2.2 в редакции Распоряжения администрации г. Красноярска от 24.09.2015 № 331-р).

В соответствии с пунктом 2 Порядка администрацией района организовано проведение обследования земельного участка комиссией, создаваемой при уполномоченном органе (администрации района), составлены акты обследования земельного участка от 22.01.2018, в которых отражено, что два павильона истца, каждый площадью 24 кв.м, расположены по ул. Партизана Железняка, 3а/1 ост. «Краевая больница» в г. Красноярске. К актам приложены фотоматериалы и план. Информация о необходимости демонтажа временного объекта размещена на временном объекте.

В соответствии с пунктом 5 Порядка в течение пяти рабочих дней со дня выявления объекта самостоятельно (с учетом обстоятельств дела - 23.01.2018) администрация района организовала опубликование информации о факте выявления объекта в газете «Городские новости»(23.01.2018 № 7 (3616) и разместила ее на официальном сайте администрации города, что подтверждается представленным в материалы деда скриншотом сайта. Данная информация содержит указание на необходимость осуществления демонтажа выявленного Объекта и освобождения земельного участка в 7-дневный срок.

В соответствии с пунктом 7 Порядка по истечении указанного в уведомлении срока администрацией района 30.01.2018 оставлен акт о невыполнении условий Уведомления, согласно которому павильон, расположенный по ул. Партизана Железняка, ост. «Краевая больница» в Красноярске на момент осмотра не демонтирован.

В соответствии с пунктом 8 Порядка администрацией района направлен запрос в отдел полиции № 10 от 18.01.2018 № 154 на установление владельцев временных сооружений по ул. Партизана Железняка, ост. «Краевая больница».

Как следует из пояснений ответчика, в актах, составленных администрацией района в рамках Порядка, адрес временных сооружений (павильонов), принадлежащих Кашитскому Р.И. указан в соответствии с привязкой к карте 2 ГИС, так как по адресу: ул. Партизана Железняка, 3а ост. «Краевая больница» расположен ряд павильонов. Привязка павильона к карте 2 ГИС сделана для облегчения установления местонахождения временного сооружения. Кроме того, общая площадь павильона Кашитского Р.И. поделена на два павильона. Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются. 

С учетом изложенного, действия администрации района по выявлению установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов, в отношении спорного павильона, осуществлены в соответствии с Положением об администрации района в городе Красноярске, утвержденным распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 № 46-р и Порядком выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории города Красноярска, утвержденным постановлением администрации г. Красноярска от 12.09.2013 № 471.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по всем заявленным требованиям заявителем не представлено достаточных обоснований и доказательств в опровержение возражений ответчиков, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований. 

Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права и надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» декабря 2018 года по делу № А33-3826/2018 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» декабря 2018 года по делу № А33-3826/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

О.В. Петровская