АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                      Дело № А03-18168/2018                    

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года 

Решение суда в полном объёме изготовлено 23 января 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерполе», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Исток», с. Грузенка (ОГРН 

<

***>,                                   ИНН 

<

***>) о взыскании 869 619 руб. 11 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 - по доверенности (до перерыва);

от ответчика: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерполе»                                                     (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Исток»                                               (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 540 000 руб. задолженности по договору                        № КР-ЗЧ-44 от 23.01.2017 и 329 619 руб. 11 коп. неустойки за период с 13.05.2018 по 08.10.2018, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

В ходе судебного разбирательства истец представил заявления, согласно которым в части требования о взыскании 540 000 руб. основного долга отказался и просит взыскать 350 864 руб. 11 коп. неустойки за период с 13.05.2018 по 19.11.2018.

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Отказ истца от исковых требований о взыскании 540 000 руб. основного долга по договору № КР-ЗЧ-44 от 23.01.2017 не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому суд принимает отказ и прекращает производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части иска суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации                      (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские правоотношения между обществом с ограниченной ответственностью «Интерполе» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Исток» (покупатель) возникли из договора № КР-ЗЧ-44 от 23.01.2017 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить запасные части и агрегаты сельскохозяйственной техники в количестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии с товароотгрузочными документами, предусмотренными действующим законодательством РФ (товарными накладными по форме ТОРГ-12, счетами-фактурами, универсальными передаточными документами и пр.), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно пункту 3.1 договора, товар поставляется покупателю партиями по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте, соответствующим указанному в товароотгрузочных документах.

Право собственности и риск случайной гибели или порчи товара переходит от поставщик к покупателю с момента приемки товара покупателем и подписания сторонами товароотгрузочных документов (пункт 4.1 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что цена товара устанавливается  в валюте РФ и указывается в товароотгрузочных документах.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора покупатель обязался  оплатить товар в течение 30  календарных дней со дня получения товара со склада поставщика покупателем либо лицом, уполномоченным покупателем. Фактом получения товара является подписанный сторонами товароотгрузочный документ. 

В соответствии с условиями договора истец в период с 12.04.2017 по 19.04.2018 поставил ответчику товар на сумму 3 696 396 руб., что подтверждается товарной универсальными передаточными актами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, ответчик обратился с настоящим иском в суд.

Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами, доверенностями на получение                              товарно-материальных ценностей.

Материалами дела установлено, что обязанность по оплате полученного товара  ответчик своевременно не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 540 000 руб.

19.11.2018 ответчик полностью оплатил задолженность за поставленный товар по платежному поручению № БП19.11.2018.

Статьями  309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.2 договора, за просрочку оплаты товара продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец начислил на сумму задолженности по договору неустойку в размере                     350 864 руб. 11 коп. за период с 13.05.2018 по 19.11.2018.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине согласно положениям статьи                                     110 АПК РФ суд относит на  ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

прекратить производство по делу в части требования о взыскании 540 000 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерполе» 350 864 руб. 11 коп. пени  и 10 017 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интерполе» из федерального бюджета РФ 10 375 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 Е.А.Сосин