ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18704/2017

04 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     30 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. И. Николаевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17335/2017)  ООО "Валдайское автотранспортное  предприятие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2017 по делу № А56-18704/2017 (судья Жбанов В.Б.), принятое по иску ООО "Регионресурс"

к 	ООО  "Валдайское автотранспортное  предприятие"

о 	взыскании 

при участии:  

от истца: Чугуров М. М. (доверенность от 06.07.2017)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионресурс» (ОГРН 1127847656298, место нахождения: 192148, г. Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 13; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Валдайское автотранспортное  предприятие» (ОГРН 1035300001220, место нахождения: 175400, Новгородская обл., Валдайский р-н., г. Валдай, ул. Чехова, 15; далее – предприятие,  ответчик) о взыскании 1 923 817 руб. 70 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 04.07.2014 № 04/07-28 и 593 856 руб. 88 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) общество уменьшило размер исковых требований, пояснив, что после подачи иска в суд ответчик оплатил задолженность в размере 100 000 руб., и просило взыскать с предприятия 1 823 817 руб. 70 коп. задолженности и 593 856 руб. 88 коп. неустойки.

Решением от 01.06.2017 суд прекратил производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 100 000 руб., взыскал с предприятия в пользу общества 1 823 817 руб. 70 коп. задолженности, 593 856 руб. 88 коп. неустойки и  35 588 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе предприятие просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика 1 823 817 руб. 70 коп. задолженности, 593 856 руб. 88 коп. неустойки и  35 588 руб. расходов по оплате государственной пошлины,  вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, поскольку срок оплаты продукции договором не определен, в данном случае подлежат применению положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (поставщик) и предприятием (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от  04.07.2014 № 04/07-28 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты, продукты нефтехимии и/или химии (далее – продукты). Наименование, количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии продукции, подлежащей поставке, согласовываются сторонами в приложениях для каждого периода поставки продукции. Партией продукции является объем поставки продукции по одному приложению. Периодом поставки считается один календарный месяц, если иное не установлено в приложении.

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата продукции производится покупателем на основании счета поставщика в порядке, установленном в соответствующем приложении к настоящему договору.

По условиям пункта 8.2 договора покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа в соответствии с настоящим договором и приложениями к нему обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости поставленной и несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10%.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику продукцию, что подтверждается товарными накладными.

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, общество направило в адрес предприятия претензию от 18.01.2017 с требованием оплатить задолженность в сумме 4 919 039 руб. 94 коп. в срок до 27.01.2017.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 1 823 817 руб. 70 коп. явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 8.2 договора начислены пени в сумме 593 856 руб. 88 коп. 

Суд, признав заявленные обществом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В подтверждение факта поставки ответчику продукции общество представило товарные накладные, которые подписаны со стороны предприятия без возражений и скреплены печатью организации.

Как правильно указал суд первой инстанции, заключенный между сторонами договор своей правовой природе является рамочным, существенные условия которого согласовываются сторонами в приложениях для каждого периода поставки продукции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» для документального оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная унифицированной формы № ТОРГ-12, которая составляется в двух экземплярах: первый - остается в организации, отпускающей товарно-материальные ценности, а второй - передается в организацию, получающую ценности, и является основанием для принятия их на учет. 

В силу пункта 1 стать 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ отгрузка товаров считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае при наличии указания поставщика, составившего товарную накладную, о поставке продукции  в счет заключенного ранее договора при условии принятия товара покупателем в соответствии с пунктом 1 статьи 522 ГК РФ такая поставка признается поставкой в рамках договора.

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 условия организационного (рамочного) соглашения является частью договора, если иное не указано сторонами и такой договор в целом соответствует их намерению, выраженному в соглашении. Если договор о поставке между сторонами не содержит ни условие о неустойке, ни отсылки к организационному (рамочному) соглашению, однако характер этого договора свидетельствует о том, что стороны распространили на него действие условий рамочного соглашения, то, установив в таком соглашении условие о неустойке, стороны предусмотрели неустойку на случай неисполнение покупателем обязательства по оплате товара, возникших из договора о поставке.

В качестве основания в представленных в материалы дела товарных накладных указан договор от 04.07.2014 № 04/07-28.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции,  вне зависимости от временного периода, когда возникли отношения сторон поставки, в отсутствие спецификаций (приложений) к договору поставки при условии передачи товара по накладным со ссылкой на заключенный ранее договор такая передача товара квалифицируется как совершенная в рамках договора поставки.

Факт поставки ответчику продукции подтверждается товарными накладными.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 1 823 817 руб. 70 коп. ответчиком не представлено.

Довод подателя жалобы о необходимости применения при определении срока исполнения обязательства статьи 314 ГК РФ несостоятелен и противоречит пункту 1 статьи 486 ГК РФ.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и его условия не позволяют определить такой срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства, а при неисполнении в этот срок - в семидневный срок со дня предъявления кредитором соответствующего требования.

Данное правило действует, если обязанность исполнения обязательства в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Между тем, иной срок исполнения обязанности по оплате товара установлен законом, а именно статьей 486 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не установлено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Действия по оплате полученного товара должны быть совершены покупателем непосредственно после получения товара (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18).

Из материалов дела следует, что ответчик в установленный законом срок оплату товара не произвел.

Правила установления срока исполнения обязательства, предусмотренные статьей 314 ГК РФ, в таких случаях не применяются, так как срок исполнения обязательства по оплате проданного товара установлен законом - пунктом 1 статьи 486 ГК РФ.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 1 823 817 руб. 70 коп. предприятием не представлено, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность в указанном размере.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него пени, начисленных в соответствии с пунктом 8.2 договора.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика 593 856 руб. 88 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции,  в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.06.2017 по делу №  А56-18704/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева

 Н.О. Третьякова