РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-161477/23-1-1010

г. Москва

15 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>) к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТУЛАТОЧМАШ" (300041, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, КОМИНТЕРНА УЛИЦА, 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки по государственному контракту от 6 апреля 2020 года № 2022187314001412231210233 в размере 12334984,21 руб.,

при участии представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в сумме 12334984,21 руб., начисленной за период с 11.11.21 по 06.10.22 за просрочку выполнения обязательств по поставке, предусмотренных в 2021 году.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, ссылаясь на то, что при расчете неустойки не применен мораторий, а также на то, что имеет право на списание неустойки, однако заявление о списании оставлено без ответа.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения иска.

Судом установлено, что заключенный сторонами контракт исполнен ответчиком полностью, нарушений обязательств в 2022 году не допущено. Просрочки поставок, допущенные в 2021 году по поставкам, предусмотренным на 2021 год,  ответчиком не оспариваются.  Вместе с тем истцом необоснованно в расчет неустойки включен период действия моратория (с 01.04.22 по 01.10.22).

Довод истца о распространении моратория исключительно на денежные требования отклоняется судом, поскольку противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Отклоняя данный довод ответчика,  суд руководствуется правовой позицией, изложенной в  Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 по делу N А40-78279/2022.

С учетом моратория, неустойка за просрочку поставок в 2021 году составляет менее 5% цены контракта, в связи с чем ответчик имеет право на ее списание на основании Правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.

Заявление ответчика о списании неустойки не рассмотрено, что не лишает ответчика права на применение списания.

Поскольку начисленная ответчику неустойка подлежит списанию, суд отказывает в иске.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

 

Судья:

Е.В. Коновалова