АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-2991/2017

12 февраля 2019 г.

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено  12 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АКБ «Экспресс» (ОАО) (г. Махачкала, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ИП ФИО2

(г. Махачкала, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 660 469,53  рубля, 

при участии представителей по доверенностям:

от истца – ФИО3, от ответчика и третьего лица - ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк «Экспресс» (открытое акционерное общество) (далее – банк) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (прекратившему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.09.2017 согласно информационной выписке из ЕГРФЛ, далее - предприниматель) о взыскании 7 660 469,53  рубля, в том числе 5 415 384,60 рубля основной задолженности по кредитному договору от 

<

***> №256/2011 и 2 245 084,93 рубля процентов за пользование денежными средствами  с 01.01.2013 по 01.04.2017.

Исковые требования мотивированы заключением кредитного договора между банком и предпринимателем, получением предпринимателем суммы кредита, нарушением им сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им.

Ответчик в отзывах против иска возразил, указывая на отсутствие правоотношений с банком, неполучение кредита, заявил о применении срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2018 решение суда от 09.01.2018 и постановление апелляционного суда от 05.09.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции дал указание выяснить, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать об основаниях оспаривания сделки и, соответственно, о нарушенном праве на получение задолженности по кредиту

При повторном рассмотрении дела сторонами представлены дополнительные пояснения, в судебном заседании представители сторон поддержали  вышеуказанные позиции.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, приказом Банка России от 21.01.2013 № 09-20 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу №А15-235/2013 банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, сроком по которому в настоящее время продлен до 07.04.2016. Конкурсным управляющим банка является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим на основании сведений, полученных из электронной базы данных банка (выписки по счету), установлено, что по кредитному договору от 

<

***> №256/2011 банк перечислил ответчику 8 000 000 рублей. 

Копия указанного кредитного договора представлена в материалы дела.

По условиям указанного договора банк (кредитор) обязался предоставить заемщику (предпринимателю) кредит в сумме 8 000 000 рублей на пополнение оборотных средств на срок по 26.06.2013 по 20% годовых, а заемщик - возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. 

Кредитор открывает заемщику ссудный счет (пункт 2.1 кредитного договора).

Погашение кредита согласовано сторонами по указанному в пункте 2.5 договора графику ежемесячными равными платежами с 15.07.2012 по 15.07.2013.

Сторонами также согласовано, что:

- уплата процентов за кредит производится ежемесячно 15-го числа каждого месяца и на дату окончательного (частичного) погашения кредита (пункт 2.6);

- датой погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов, неустойки, внесения платы за рассмотрение кредитной заявки, перечисления других платежей по договору является дата списания средств с расчетного счета заемщика у кредитора или дата поступления средств на корреспондентский счет кредитора (пункт 3.2);

- при исчислении процентов, платы за проведение операций по ссудному счету и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (пункт 3.4);

- отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом и платы за проведение операций по ссудному счету начинается с даты образования задолженности по ссудному счету (не включая эту дату) и заканчивается датой погашения задолженности (включительно), а в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) – датой погашения, установленной кредитным договором (включительно) (пункт 3.3 договора);

- при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 2.7 договора);

- кредитор имеет право в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и другим платежам по мере поступления средств на счета заемщика у кредитора в безакцептном порядке производить их списание в пределах сумм просроченных платежей и неустойки (пункт 4.4 договора).

До обращения в суд банком направлена претензия от 09.04.2017 об оплате задолженности по кредитному договору. Указанное требование осталось без ответа и удовлетворения, в связи с чем банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

17 декабря 2012 года банк (цедент) и ООО «Империал» (цессионарий) заключили договор цессии (уступки прав требований) (т. 1, л. д. 15 – 18), по которому цедент уступил цессионарию права (требования) к должникам (поручителям), имеющим непогашенную перед цедентом задолженность по кредитным договорам (договорам поручительства), в том числе и к должнику по договору от 

<

***> № 256/2011. 

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу № А15-235/2013 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство (т. 1, л. д. 36 – 44). 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.04.2015 по делу № А15-235/2013 (т. 2, л. д. 22 – 28) названный договор цессии от 17.12.2012 признан недействительной (ничтожной) сделкой на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд установил недобросовестность обеих сторон сделки цессии – банка, действовавшего во вред кредиторам, и ООО «Империал». В порядке применения последствий недействительности сделки суд обязал ООО «Империал» вернуть банку залоговые (правоустанавливающие документы) по перечню согласно приложениям № 11 и 12 к договору цессии и кредитные досье по перечню в соответствии с приложением № 13 к договору цессии.

По своей правовой природе сложившиеся между банком и предпринимателем  правоотношения соответствуют конструкции кредитного договора и урегулированы нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рамках кредитного договора 

<

***> предпринимателю были предоставлены денежные средства в размере 8 000 000 рублей, что с учетом пункта 2.4 кредитного договора подтверждается выпиской по счету предпринимателя в банке и не оспаривается ответчиком.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Само по себе отсутствие оригинала кредитного договора не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания его в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой, а равно доказательством незаключенности договоров при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе.

В подтверждение факта выдачи денежных средств истцом в материалы дела представлена выписка по счёту №40802810900000000699 (RUB) за период с 26.12.2011 по 31.01.2013. 

Согласно представленным сведениям кредитные средства зачислены на счет ответчика в размере 8 000 000 рублей 26.12.2011. Также наличными средствами внесено 240 000 рублей и 12 000 рублей. На начало указанного дня входящее сальдо по счету составляло 0 руб. В тот же день 26.12.2011 имеются записи о расходных операциях: 5 000 000 руб. выдано со счета и 50 000 рублей списано в качестве платы за выдачу наличных; 240 000 рублей списано в качестве платы за выдачу кредита. 27.12.2011 с указанного счета ответчика перечислены 200 000 рублей, 326 878 рублей, 500 000 рублей, 1 000 000 рублей на счет 301 028 101 00000000918 за кондитерские изделия и продукты питания. 

Ответчиком заявлено об истечении срока давности по исковым требованиям.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ). 

Согласно статьям 199, 200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (статья 200 Кодекса). 

Таким образом, течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня, следующего за датой погашения кредита, когда истец должен был узнать о нарушении своего права – с 16.07.2013 (вторник), и заканчивается 18.07.2016 (понедельник). 

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее – Закон № 40-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент признания банка банкротом, исполнительные органы кредитной организации в случае приостановления их полномочий на период деятельности временной администрации не позднее дня, следующего за днем назначения временной администрации, обязаны передать ей печати и штампы кредитной организации, а в сроки, согласованные с временной администрацией, – бухгалтерскую и иную документацию, базы данных кредитной организации на электронных носителях (резервные копии баз данных), обязанность ведения которых установлена Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», материальные и иные ценности кредитной организации. 

Частью 2 статьи 31 Закона № 40-ФЗ установлено, что в случае признания кредитной организации банкротом или принятия решения о принудительной ликвидации временная администрация не позднее чем через три дня после дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора обязана передать ему печати и штампы кредитной организации, а в срок, не превышающий десяти рабочих дней, – бухгалтерскую и иную документацию, включая реестр требований кредиторов кредитной организации, материальные и иные ценности кредитной организации, принятые от исполнительных органов кредитной организации в соответствии с пунктом 2 статьи 23 данного Федерального закона.

Суд установил, что банк признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу № А15-235/2013. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», которая не позднее чем через три дня (не позднее 15.04.2013 – понедельник) должна была получить от временной администрации документы и базу данных, из анализа которой сделан вывод о наличии оснований для оспаривания сделки – договора цессии от 17.12.2012.

Сделка цессии является ничтожной, поэтому ее наличие не препятствовало своевременному обращению банка в суд, следовательно, истец мог узнать о нарушении своего права ранее момента вступления в силу определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.04.2015 по делу № А15-235/2013. Конкурсный управляющий узнал или должен был узнать об основаниях оспаривания сделки и, соответственно, нарушенном праве на получение задолженности по кредиту не позднее 16.04.2013 (правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2018 по делу № А15-5337/2016, на которое указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2018 по настоящему делу).

С иском по рассматриваемому делу банк обратился в суд 30.05.2017, в связи с чем су приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2 245 084,93 рубля процентов за пользование кредитом согласно приложенному расчету с 01.01.2013 по 01.04.2017.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении дополнительных требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Учитывая, что при принятии иска к производству судом банку предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

О наличии и взыскании судебных издержек стороны не заявили. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АКБ «Экспресс» (ОАО):

-  в доход федерального бюджета 61 302 рубля государственной пошлины,

- в пользу ФИО2 3150 рублей в возмещение судебных расходов.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                    Т. А. Магомедов