АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2024г.

Полный текст решения изготовлен 20.12.2024г.

20 декабря 2024 года

Дело №

А55-20765/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи  Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании  10 декабря 2024 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Сервис АЗС и нефтебаз"

к  Обществу  с ограниченной ответственностью "Альянс С"

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

1. Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

2. Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой»

3. Общества с ограниченной ответственностью «Барс»

о взыскании 14 553 602руб., о признании актов недействительными

при участии в заседании:

от истца –  ФИО1 по дов. от 20.06.2024.

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис АЗС и нефтебаз" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс С" о взыскании 14 553 602руб. неосновательного обогащения, о признании актов выполненных работ: акт №3 от 03.05.2023 на сумму 1 180 077 руб. 60 коп., акт №5 от 10.05.2023 на сумму 2 849 761руб. 50коп., УПД №10 от 10.06.2023 на сумму 11 353 602руб. недействительными.

Определением суда от 28.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой», Общество с ограниченной ответственностью «Барс».

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», извещенное о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилось, в отзыве на иск указывает на то, что по объекту инвестиционной программы: «Техническое перевооружение топливного склада ст. Сызрань-1» были заключены договора №РСМТС-225487/КБШ от 15.09.2022 и №РСМТС-238016/КБШ от 04.12.2023 с ООО «СпецСтрой» на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, в том числе и на утилизацию (размещение) нефтезагрязненного грунта, с иными сторонами по делу ОАО «РЖД» договорных отношений не имеет.

Определением от 07.10.2024 судом было удовлетворено ходатайство истца об истребовании у ООО «Барс» оригиналов талонов на размещение отходов от ООО «Барс» в соответствии со списком. Общество с ограниченной ответственностью «Барс», извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило, определения суда от 07.10.2024г.23.09.2024г., от 23.10.2024г. об истребовании доказательств не исполнило.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в выписке из ЕГРЮЛ  адресу, и возвращено за истечением срока хранения  (ув.№,237424, 871320), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик в  этом случае считается извещённым надлежащим образом. В соответствии с ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Определением  от 28.11.2024г. суд  прекратил  производство в части признания актов выполненных работ: акт №3 от 03.05.2023 на сумму 1 180 077 руб. 60 коп., акт №5 от 10.05.2023 на сумму 2 849 761 руб. 50 коп., УПД №10 от 10.06.2023 на сумму 11 353 602 руб. недействительными. Истец просит взыскать с ответчика 14 553 602 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции для участия представителя истца.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:

        Между ООО «СПЕЦСТРОЙ» и ООО «Сервис АЗС и нефтебаз» заключен договор № СС-РСМТС-225487/КБШ на выполнение комплекса строительно-монтажных работ с поставкой оборудования от 16.09.2022 года (далее - Договор) на объекте «"Техническое перевооружение топливного склада ст. Сызрань-1» - (далее - Объект).

        Между ООО «Сервис АЗС и нефтебаз», («Заказчик») и ООО "АЛЬЯНС С", («Исполнитель») заключен договор № 23-03/02 от 02.03.2023 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: Топливный склад ст. Сызрань-1 по адресу: 

<

...>.

К указанному договору были заключены дополнительные соглашения, которые согласно п. 13.1 договора составляют его неотъемную часть:

1.   29.03.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору, в соответствии с которым - Исполнительпринял на себя дополнительные обязательства по вывозу и утилизации силами«Исполнителя» нефтяного шлама на объекте: Топливный склад ст. Сызрань-1 по адресу:

<

...>.

В указанном дополнительном соглашении Стороны определили, что утилизации подлежат отходы V класса; для размещения отходов «Исполнитель» обязался заключить Договор на утилизацию отходов с организацией, имеющую соответствующую лицензию для производства данных видов работ, а факт размещения отходов подтвердить заверенной квитанцией (актом приема-передачи) от организации имеющую соответствующую лицензию для производства данных видов работ.

2.   30.05.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к указанному договору, в соответствии с которым Исполнитель принялна себя дополнительные обязательства по вывозу и утилизации силами «Исполнителя»отходов грунта, загрязненного нефтью или нефтепродуктами, содержание нефти илинефтепродуктов не более 15% на объекте: Топливный склад ст. Сызрань-1 по адресу:

<

...>.

В указанном дополнительном соглашении Стороны определили, что утилизации подлежат отходы (грунт, загрязненного нефтью или нефтепродуктами, содержание нефти или нефтепродуктов не более 15%) IV класса; для размещения отходов «Исполнитель» обязался заключить Договор на утилизацию отходов с организацией, имеющую соответствующую лицензию для производства данных видов работ, а факт размещения отходов подтвердить заверенной квитанцией (актом приема-передачи) от организации имеющую соответствующую лицензию для производства данных видов работ.

Таким образом, в соответствии с указанными дополнительными соглашениями надлежащее исполнения обязательства состоит в надлежащей размещении указанных отходов в специально отведённых местах организацией обладающей соответствующей лицензией в соответствии с действующим законодательством, в частности с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об отходах производства и потребления». 

ООО «Альянс С» были представлены копия акта приёма-передачи отходов, подписанных ООО «БАРС» (ИНН 

<

***>), имеющим соответствующую лицензию для производства данных видов работ. На основании указанных актов заказчиком были подписаны следующие акты выполненных работ: акт № 3 от 03.05.2023 на сумму 1 180 077, 60 рублей , акт № 5 от 10.05.2023 на сумму 2 849 761, 50 рублей, УПД № 10 от 10.06.2023 на сумму 11 353 602,00 рублей. Указанные акты оплачены истцом  на сумму 14 553 602 рублей.

Согласно письма ООО «Барс» исх.№013 от 27.03.2024 г. договор между ООО «Барс» и ООО «АЛЬЯНС С» на вывоз отходов не заключался, заявок от ООО «АЛЬЯНС С» на вывоз не поступало и отходы в адрес ООО «БАРС» не передавались, акты приема-передачи отходов не выдавались. То есть исполнитель ввел в заблуждение Заказчика о реальных результатах проведенных работ.

Таким образом, услуги по утилизации отходов, предусмотренные дополнительным соглашением №1 от 29.03.2023 и дополнительным соглашением № 2 от 30.05.2023 № 2, оказаны ненадлежащим образом, что не соответствует условиям заключенных соглашений.

Вследствие вышеуказанного ненадлежащего исполнения ООО «Альянс» обязательств в адрес ООО «Сервис АЗС и нефтебаз» поступило письмо от генерального заказчика ООО «СПЕЦСТРОИ» (исх. №43 от 13.02.2024) о необходимости возврата денежных средств по договору № СС-РСМТС-225487/КБШ , а также письмо исх. № 161 от 26.04.2024, к которому приложено сообщение ОАО «РЖД» о результатах проверки по договору № СС-РСМТС-225487/КБШ, из содержания которого следует, что размещение «утилизация» части отходов не подтверждена.

Истец считает, что поскольку услуги по утилизации отходов оказаны не были ответчику без основательно перечислены денежные средства на сумму 14 553 602 руб.

В соответствии с п.5 ст. 4 АПК РФ истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 12.04.2024 в адрес ООО «Альянс С» была направлена досудебная претензия исх. №058 от 11.04.2024 с просьбой о возврате денежных средств, что подтверждается квитанцией об отправлении.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (гензаказчик) в отзыве на иск указывает на то, что по объекту инвестиционной программы: «Техническое перевооружение топливного склада ст. Сызрань-1» были заключены договора №РСМТС-225487/КБШ от 15.09.2022 и №РСМТС-238016/КБШ от 04.12.2023 с ООО «СпецСтрой» (подрядчик)  на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, в том числе и на утилизацию (размещение) нефтезагрязненного грунта, с иными сторонами по делу ОАО «РЖД» договорных отношений не имеет.

Как следует из материалов дела  во исполнение договоров №РСМТС-225487/КБШ от 15.09.2022 и №РСМТС-238016/КБШ от 04.12.2023 заключенных между ОАО «РЖД» (гензаказчик)  и ООО «СпецСтрой» (подрядчик) между ООО «СпецСтрой»  и ООО "Сервис АЗС и нефтебаз"  (субподрядчик)  заключен договор № СС-РСМТС-225487/КБШ на выполнение комплекса строительно-монтажных работ с поставкой оборудования от 16.09.2022 года по объекту «"Техническое перевооружение топливного склада ст. Сызрань-1» на полигоне Куйбышевской железной дороги  в составе инвестиционного проекта «Реконструкция и модернизация системы материально – технического снабжения» ОАО «РЖД» включая поставку материалов. В соответствии п.5.1 договора дата начала производства работ – с даты подписания договора, дата окончания производства работ – 30.12.2023г.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 29.03.2023г. к договору №23-03/02 стороны договорились о производстве следующих дополнительных работ вывоз и утилизация силами исполнителя ООО «Альянс С» нефтяного шлама на объекте: Топливный склад, ст. Сызрань-1 по адресу: 

<

...>. Срок выполнения работ 60 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения, но не более срока производства работ, установленного договором №23-03/02. Стоимость дополнительных работ поручаемых исполнителю отходы 5 класса – 545 руб. за 1 тонну, предполагаемый объем утилизации отходы 5 класса -1500 тонн.

В соответствии с п.4 данного дополнительного соглашения для размещения отходов (нефтяного шлама) исполнитель (истец) обязуется заключить договор на утилизацию отходов с организацией имеющей соответствующую лицензию для производства данных видов работ.

Между сторонами также заключено дополнительное соглашение №2 от 30.05.2023г. к договору №23-03/02 стороны договорились о производстве следующих дополнительных работ: вывоз и утилизация силами исполнителя (истца) отходов грунта, загрязненного нефтью или нефтепродуктами, содержание нефти или нефтепродуктов не более 15% на объекте: топливный склад ст. Сызрань-1 по адресу: 

<

...>. Срок выполнения работ 60 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения, но не более срока производства работ, установленного договором №23-03/02. Стоимость дополнительных работ поручаемых исполнителю отходы (грунт, загрязненного нефтью или нефтепродуктами, содержание нефти или нефтепродуктов не более 15%, 4 класса – 780 руб., объем утилизации  отходы (грунт, загрязненного нефтью или нефтепродуктами, содержание нефти или нефтепродуктов не более 15%, 4 класса – 20 000 руб.

Истцом в материалы дела представлены корректировочные счет – фактуры выставленные ООО «Спецстрой», справка о стоимости выполненных работ и затрат №8 от 29.12.23г., реестр корректировочных актов с начала года и по 30.11.2023г.из которых следует, что оплата работ истцу  была уменьшена на сумму 18 423 321 руб. по утилизации загрязненного грунта и отходов нефтеловушек.(том 2 л.д. 35-39). Письмом исх. №43 от 13.02.2024г. ООО «СпецСтрой» просило истца вернуть денежные средства в размере 16 747 655 руб. 90 коп. Письмом исх. №161 от 26.04.2024г. ООО «СпецСтрой» с учетом проведенной проверки РЖД сообщило, что в ходе проведенной проверки не представляется возможным подтвердить фактический вывоз объема отходов с территории топливного склада Сызрань-1.

Определениями от 23.09.2024г., от 07.10.2024г., от 23.10.2024г., от 28.11.2024г, суд истребовал у ООО «Барс» оригиналы талонов на размещение отходов, третьим лицом оригиналы талонов в материалы дела не представлены.

Суд учитывает, что  светокопия документа, заверенная заинтересованным лицом, не может быть признана надлежащим доказательством, если подлинник документа в суд не представлялся и сведения о его обозрении в деле отсутствуют. (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 N 1930/11 по делу N А40-37092/10-133-290). В связи с чем копии отрывных талонов ООО «Барс» не могут является надлежащим доказательством оказания услуг по утилизации ответчиком отходов в соответствии с ст.ст.67,68, ч.8,9 ст. 75 АПК РФ.

Письмом исх. №013 от 27.03.2024г. ООО «Барс» сообщило ОАО «РЖД», что проект договора с ООО «Альянс С» подписан не был, вывоз отходов с площадки, расположенной по адресу: Кошкинский район, с.п. Кошки, железнодорожная станция Погрузная, Первомайская улица, здание д.116 осуществляется по письменной заявке, заявок от ООО «Альянс С» на вывоз и утилизацию отходов  не поступало, акты приема передачи отходов не выдавались.

Платежными поручениями №371 от 03.04.2023 на сумму 1200 000 руб., №596 от 15.05.2023г.  на сумму 1000 000 руб., №670 от 24.05.2023г. на сумму 1 000 000 руб., №726 от 31.05.2023г. на сумму 3 000 000 руб., №808 от 14.06.2023г. на сумму 2 000 000 руб., №940 от 12.07.2023г. на сумму 1 500 000 руб., №1167 от 17.08.2023г. на сумму 2 853 602 руб., №1292 от 08.09.2023г. на сумму 500  000 руб, №1662 от 02.11.2023г. на сумму 1 500 000 руб. истец оплатил ответчику стоимость работ по утилизации отходов по актам №3 от 03.05.2023г., №3 от 10.05.2023г.  При этом из материалов дела усматривается, что работы ответчиком выполнены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По смыслу статьей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом подрядчик должен представить документы, подтверждающие выполнение и сдачу заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ.

Акты №5 от 10.05.2023г. на сумму 2 849 761 руб. 50 коп., №3 от 03.05.2023г. на сумму 1 180 077 руб. 60 коп. подписаны сторонами, иных актов подтверждающих вывоз и утилизацию отходов в материалы дела не представлено. Представлена  копия УПД №10 от 19.06.2023г. на сумму 11 353 602 руб., что не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств ст. 67,68 АПК РФ.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по качеству работ и не является препятствием к применению ст. 723 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Из пояснений истца следует, что договор № 23-03/02 от 02.03.2023 на выполнение строительно-монтажных работ сторонами не расторгался, истец вправе требовать уменьшения стоимости работ на объем работ по утилизации отходов, что явилось неосновательным обогащением подрядчика в отсутствии доказательств фактического оказания работ по утилизации отходов.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по утилизации отходов, доказательств вывоза  нефтяного шлама, отходов грунта, загрязненного нефтью или нефтепродуктами, договор на утилизацию отходов с организацией имеющей соответствующую лицензию.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.711,753,723,1102 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 14 553 602 руб.  неосновательного обогащения.

Расходы по госпошлине в сумме 95 768 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся ответчика и подлежат взысканию в пользу истца оплатившего госпошлину в доход федерального бюджета платежным поручением №829 от 19.06.2024г. Истцом также была оплачена в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 6000 руб. платежным поручением №973 от 08.07.2024г., в сумме 12 000 руб. платежным поручением №1060 от 22.07.2024г. Поскольку истец отказался от требований о признании актов недействительными (госпошлина 6000 руб.х 70% = 4200 руб.)  последнему надлежит возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 16 200 руб. как излишне оплаченную.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Альянс С" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис АЗС и нефтебаз" 14 553 602 руб неосновательного обогащения, а также госпошлину в сумме 95 768 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис АЗС и нефтебаз" из федерального бюджета госпошлину в сумме 16 200 руб. и выдать справку на ее возврат.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Г. Рысаева