Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101207/2019

09 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Публичное акционерное общество "Московская городская телефонная сеть" (адрес: Россия 119017, г МОСКВА, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

Ответчик: Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (адрес: Россия 191055, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН: 

<

***>);

О взыскании 722 414,34 руб., 

установил:

Публичное акционерное общество «Московская городская телефонная сеть» (далее истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее ответчик)  722 414 руб. 34 коп. задолженности по Государственному контракту на оказание услуг связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации № 820102224-1/2019 от 24.07.2019, 17 448 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

В суд через систему «Мой арбитр» поступил отзыв, ответчик против удовлетворения исковых требований   возражал по доводам, изложенным в отзыве; пояснение  от  истца, поддержал исковые требований в полном объеме. 

В соответствии со статье 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.07.2019 между истцом и ответчиком был заключен государственный  контракт № 820108224-1/2019 (далее - Государственного  контракта) на  оказании услуг по предоставлению в пользование физических цепей в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации со сроком, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по предоставлению в пользование физических цепей в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации, дислоцирующихся на территории города Москва и Московской области, а ответчик - по своевременной оплате предоставленных услуг.

Срок действия Государственного  контракта до 30.09.2019.

Истец в спорный период обращался к ответчику с просьбой оформить договорные отношения на оказываемые в рамках Государственного контракта услуги, информировало о задолженности (письмо от 11.07.2019 № 14908).

В ответ на данные обращения Ответчик отодвигал сроки заключения соответствующего государственного контракта (уклонялся от заключения договора), но при этом просил продолжать оказание услуг (письмо Ответчика от 27.07.2019 № 6/1/3502).

В период с апреля по июнь 2019 года истец в рамках осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства, и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» оказывало ответчику услуги связи в отсутствии заключенного контракта.

Свои обязательства истец  выполнял  добросовестно.

Однако ответчик свои обязательства по внесению платы за оказанные услуги не выполнял. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за период с апреля по июнь 2019 года в размере 722 414 руб. 34 коп.

11.07.2019 истец в адрес ответчик направил  претензию с требованием оплатить задолженность,  претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии  со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая по иску ответчик заявил о том, что истец добровольно оказывал услуги связи, зная о прекращении договорных отношений, а также о необоснованном включении в стоимость услуг НДС, оспаривал факт оказания истцом услуг в спорный период. 

В соответствии с подпунктом б) пункта 1.1 Контракта «Услуги» - оказываемые Исполнителем услуги по предоставлению в пользование номеров коммутаторной  емкости телефонной  сети  общего  пользования  (ТФОП)  и  соединительных линий в выделенном канале доступа с учетом включенного лимита исходящих местных телефонных соединений, услуги внутризоновой, междугородной телефонной связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации, дислоцирующихся на территории города Москва и Московской области. В соответствии с п. 12.1 Контракта срок оказания услуг-до 30.06.2015. 

В рамках осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства и в соответствии с Указом Президента РФ от 23.11.1995 №1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» Истец продолжил оказывать Ответчику услуги по предоставлению в пользование физических цепей в интересах абонентов Министерства обороны в отсутствие заключенного контракта.

Согласно данному Указу, ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба - считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Таким образом, истец не имел правовых оснований прекратить оказание услуг ответчику после истечения срока действия Государственного контракта.

Ответчик потребил услуги ответчика в спорном периоде в обход соответствующего закона, поскольку не обеспечил оформление государственного контракта.

При таких обстоятельствах, оказанные истцом услуги должны быть оплачены ответчиком.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.

Частью 4 статьи 51.1 Федерального закона «О связи» предусмотрено, что при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В соответствии со статьей 41 Закона «О связи» для обеспечения целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации является обязательным подтверждение соответствия установленным требованиям средств связи, используемых в сети связи общего пользования. Подтверждение соответствия средств связи осуществляется посредством их обязательной сертификации или принятия декларации о соответствии. Перечень подлежащих обязательной сертификации средств связи утверждается Правительством Российской Федерации.

Правила организации и проведения работ по обязательному подтверждению соответствия средств связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.04.2005 № 214. При этом согласно пунктом 36 данных Правил приобретенное в период действия декларации или сертификата соответствия средство связи может использоваться на всей территории Российской Федерации в течение всего срока годности (службы) средства связи в соответствии с областью применения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2009 № 532 утвержден Перечень средств связи, подлежащих обязательной сертификации. Согласно данному перечню, аппаратура повременного учета продолжительности соединения и автоматизированным системам расчетов утверждены Приказом Мининформсвязи от 02.07.2007 № 73. Автоматизированная система расчетов FORIS OSS (версия ПО 5.0), используемая ПАО МГТС соответствует данным требованиям, что подтверждается сертификатом соответствия № ОС-1-СТ-0482.

Факт оказания услуг ответчику в спорный период с июля 2017 по сентябрь 2017 на сумму 962662 руб. 78 коп. подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами об оказанных услугах, а также сводными отчетами по местным внутризоновым телефонным соединениям. Данные в спорный период получены с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, как необоснованные. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" в пользу Публичного акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" 722 414 руб. 34 коп. задолженности по Государственному контракту на оказание услуг связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации № 820102224-1/2019 от 24.07.2019, 17 448 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.