АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-34663/2018

Дело № А57-9228/2017

г. Казань

15 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу 

администрации Балаковского муниципального района Саратовской области 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2018 (судья Федорцова С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 (председательствующий судья Камерилова В.А, судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)

по делу № А57-9228/2017

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Набережная 50 лет ВЛКСМ 20» к администрации Балаковского муниципального района, Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области об обязании произвести восстановление внутриквартального трубопровода,

с участием третьих лиц: МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации Балаковского муниципального района, ПАО «ТПлюс» в лице Территориального управления по теплоснабжению в г.Балаково филиал «Саратовский» ПАО «Т Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Набережная 50 лет ВЛКСМ 20» (далее – ТСЖ «Набережная 50 лет ВЛКСМ 20, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация, ответчик), Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – Комитет) об обязании муниципального образования город Балаково в лице Комитета по распоряжению имуществом и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устроить (проложить) циркуляционный трубопровод от центрального теплового пункта (ЦТП), находящегося в подвале дома № 19 по ул. Набережная 50 лет ВЛКСМ, до наружной стены № 20 по ул. Набережная 50 лет ВЛКСМ г. Балаково; об установлении циркуляционного насоса ГВС в центральном тепловом пункте (ЦТП), находящемся в подвале дома № 19 по ул. Набережная 50 лет ВЛКСМ.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации Балаковского муниципального района, Саратовская область, г. Балаково, публичное акционерное общество «Т Плюс» г. Москва в лице Территориального управления по теплоснабжению в г.Балаково филиал «Саратовский» ПАО «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, суд обязал муниципальное образование «Город Балаково» в лице Администрации за счет средств казны муниципального образования «город Балаково» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу проложить циркуляционный трубопровод от центрального теплового пункта (ЦТП), находящегося в подвале дома №19 по ул. Набережная 50 лет ВЛКСМ г. Балаково Саратовской области, до наружной стены дома № 20 по ул. Набережная 50 лет ВЛКСМ г. Балаково Саратовской области, установить циркуляционный насос ГВС в центральном тепловом пункте (ЦТП), находящемся в подвале дома № 19 по ул. Набережная 50 лет ВЛКСМ г. Балаково Саратовской области. В удовлетворении исковых требований к Комитету отказано. С муниципального образования «Город Балаково» в лице Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счет средств казны муниципального образования «Город Балаково» в пользу ТСЖ «Набережная 50 лет ВЛКСМ 20 взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 37 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с указанными судебными актами, Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым оказать в удовлетворении исковых требований. 

Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области не является ни собственником тепловых сетей, ни главным распорядителем средств бюджета, и, как следствие, не может признаваться надлежащим ответчиком по данному делу. Также полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в суд, должны были быть устранены самим ТСЖ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ТСЖ «Набережная 50 лет ВЛКСМ 20» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Набережная 50 лет ВЛКСМ, д. 20. 

В ходе проведения Государственной жилищной инспекцией Саратовской области проверки выявлена необходимость в проведении ремонтных работ по восстановлению функционирования полотенцесушителя в квартире 21 в МКД по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, ул. Набережная 50 лет ВЛКСМ, д. 20, и восстановления подъездного отопления в жилом доме. 

Данное предписание признано законным и обоснованным решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2017 по делу № А573488/2017.

Ссылаясь на то, что ТСЖ «Набережная 50 лет ВЛКСМ 20», являясь исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, не может оказывать собственникам и нанимателям помещений в вышеуказанном многоквартирном жилом доме коммунальные услуги надлежащего качества по причине несоответствия теплоносителя, поступающего в дом № 20 по ул. Набережная 50 лет ВЛКСМ, требованиям, установленным государственными стандартами и иным обязательным правилам, ввиду ненадлежащего состояния внутриквартальных инженерных сетей, которые являются муниципальной собственностью, и, соответственно, муниципальное образование обязано привести свою собственность в надлежащее состояние, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды верно руководствовались положениями статей 135, 138, 142, 143, 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 689, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с заключением теплотехнической экспертизы от 31.10.2017 № 208, и установив, что причиной подачи горячего водоснабжения ненадлежащего качества в жилой дом, находящийся в управлении истца, является тупиковая схема ГВС и отсутствие циркуляционного трубопровода в системе горячего водоснабжения, удовлетворили исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

Доводы жалобы о возможности выполнения спорных действий самим истцом опровергаются материалами дела, подробно проанализированными судами. 

Как верно указано в обжалуемых судебных актах, поскольку реконструкция схемы ГВС от поставщика энергоресурса (ПАО «Т Плюс») до его потребителя на основании пункта 2.2.4. договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 15.12.2005 № 043-2005/С, заключенного между ПАО «Т Плюс» и Балаковским муниципальным образованием (впоследствии замененным на Балаковский муниципальный район Саратовской области), относится к компетенции его собственника – муниципального образования, то именно последнее обязано осуществить комплекс действий, заявленных в иске. 

При этом, вопреки доводам жалобы о рассмотрении дела к ненадлежащему ответчику, именно муниципальное образование привлечено к участию в деле в качестве ответчика и к нему верно удовлетворены исковые требования.

Руководствуясь статьями 210, 125, 215 ГК РФ, статьями 158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава Балаковского муниципального района Саратовской области, с учетом разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу, что лицом, представляющим ответчика-собственника имущества, подлежащего реконструкции, муниципального образования, выступает администрация Балаковского муниципального района Саратовской области. Оснований для переоценки данных выводов судов, применительно к принципу исполнимости судебного акта, суд округа не находит.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции поскольку они не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу № А57-9228/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				        Т.Н. Федорова

 

Судьи								        Н.А. Тюрина

									        Э.Т. Сибгатуллин