АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14406/2018

г. Чита

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 ноября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Шеретеко Н.Ю. 

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи  Е.А. Ильиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Харагунлес" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего  ФИО1

о взыскании 5698410,73 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 21.09.2018г.;

от ответчика – не было

В  судебном заседании суд установил:

Министерство природных ресурсов Забайкальского края обратилось с иском  к Муниципальному унитарному предприятию "Харагунлес" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5086672,36 руб. в виде арендных платежей вследствие фактического использования лесного участка за период с 11.09.2015г. по 15.01.2017г., из которых 2361248,01 руб. в федеральный бюджет, 2725424,35 руб. в бюджет края, и  процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 611738,37 руб.

Ответчик извещен о рассмотрении дела в суде, в заседание представитель не явился, от конкурсного  управляющего  ФИО1 поступил отзыв на иск.

В соответствии со ст.156 АПК РФ  судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец  уточнил размер исковых требований и заявил о взыскании неосновательного обогащения в размере 5086672,36 руб., в том числе 2361248,01 руб. в федеральный бюджет, 2725424,35 руб. в бюджет края, и  процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 321765,28 руб., в том числе  в федеральный бюджет- 149046,70 руб. и в краевой бюджет- 172718,58 руб.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По заявлению истца 02.07.2009г. между  Государственной лесной службой  Забайкальского края и  МУП «Харагунлес»  был заключен договор  аренды лесного участка №09-09 на срок 25 лет Лесной участок был передан арендатору по акту  от 29.05.2006г.  вступившими в законную силу решениями арбитражного суда от 13.11.2015г. по делу №А78-12630/2014 и №А78-4527/2016 от 20.06.2016г.   договор аренды  лесного участка признан расторгнутым Государственной лесной службой в одностороннем порядке с 01.10.2014г.  Однако  предприятие фактически использовало  лесной участок по назначению, что подтверждено  лесными декларациями и оплатой  арендных платежей. Лесной участок по договору аренды №9-09  был возвращен арендодателю по акту от 16.01.2017г. В соответствии со ст.11202,1105 ГК РФ за пользование лесным участком начислены арендные платежи  за период с 11.09.2015г. по 15.01.2017г. в сумме 5086672,36 руб. В соответствии со ст.1107 ГК РФ  на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в размере 321765,28 руб. за период  с 11.09.2015г. по 15.01.2017г. 

В отзыве на иск конкурсный  управляющий  МУП «Харагунлес»  ФИО1  заявленные по иску требования не признал, указав, что решением арбитражного суда от 12.06.2016г. по делу №А78-11463/2015 в отношении МУП «Харагунлес»  введена процедура конкурсного производства. В соответствии с п.2 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления  должника и собственника имущества должника- унитарного предприятия. В связи с чем  10.06.2016г.  конкурсным управляющим  был уволен директор предприятия, и 31.08.2016г.  уволены оставшиеся работники  должника. В декабре 2016г.  прошли торги по продаже имущества МУП «Харагунлес». Таким образом, с 12.06.2016г. предприятие не осуществляло деятельность, лесным участком не пользовалась, лесные декларации конкурсным управляющим не подавались, и оплата за Фактическое  использование лесного участка не производилась. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия в области лесных отношений, закреплены полномочия по администрированию платы за пользование лесов (осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету, взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов по ним).

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 06.10.2016 г. №395 упразднена Государственная лесная служба Забайкальского края, и ее полномочия и функции переданы Министерству природных ресурсов Забайкальского края.

В соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края №503 от 27.12.2016г. Министерство является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в пределах установленных полномочий, функций по оказанию государственных услуг, а также переданные Российской Федерацией полномочия в области лесных отношений.

Как следует из материалов дела, 02.07.2009 г.  между Государственной лесной службой Забайкальского края (арендодатель) и МУП «Харагунлес» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка №9-09. 

Предметом договора аренды является право пользования ответчиком лесным участком площадью 73208 га с ежегодной нормой пользования 56880 куб.м., участок расположен по адресу: Забайкальский край, муниципальный район Хилокский район», Хилокское лесничество, Харагунское участковое лесничество, кварталы № l-12, 16-29, 32-44, 48-53, 57-61, 65-70, 76-80, 83-91, 96, 97, 101-108, 113-119, номер государственного учета в лесном реестре 19-2009-04.

Согласно п.8.1 срок действия договора определен 25 лет с момента его государственной регистрации, и государственная регистрация договора осуществлена 09.09.2009г.

Участок лесного фонда передан арендатору по акту приема-передачи 29.05.2006г.

Размер годовой арендной платы указан в Приложении N 4 к договору аренды и составляет 320000 руб. в месяц, из которых 159832,80 руб. - в федеральный бюджет, 160167,20 руб. - в бюджет субъекта.

Согласно пункту 2.2 договора аренды арендатор вносит арендную плату до 10 числа текущего месяца и представляет в течение 10 дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

По условиям п.2.3 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ. При изменении ставок платы за единицу площади лесного участка арендодатель производит расчет размера арендной платы с письменным уведомлением арендатора. 

Письмом  от 01.06.2015г. № 3-03-18/3183 арендатор был уведомлен об изменении арендной платы использование лесов, согласно которому ежемесячный платеж на 2015 год составил 336066 руб.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 13.11.2015г.  по делу №А78-12630/2014  с ответчика в пользу Государственной лесной службы Забайкальского взыскана задолженность по арендной плате за период с  01.09.2013г. по  30.09.2014г., и в части требования истца о расторжении договора отказано.  

Судом при рассмотрении дела №А78-12630/2014 были установлены следующие обстоятельства:  истец 17.09.2014г направил ответчику предупреждение №3-03-18/4109, которое получено 26.09.2014г. В указанном уведомлении истец указал, что у ответчика имеется задолженность по арендным платежам за 2013 и 2014 годы; с учетом неоднократного нарушения договорных обязательств истец предлагает расторгнуть договор. В предупреждении от 17.09.2014 однозначно выражено волеизъявление истца на отказ от договора и прекращение договорных отношений в связи с нарушением арендатором обязательств по договору, а именно сроков внесения арендных платежей. Учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора, а также возникновение для этого оснований, направление ответчику предупреждения можно расценить как реализацию такого права. С учетом абзаца 2 пункта 7.4 договора и текста уведомления суд пришел к выводу, что договор считается расторгнутым с 01.10.2014г.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом,  решением арбитражного суда  по делу  №А78-12630/2014  установлено, что договор аренды лесного участка №9-09 от 02.07.2009г.  является расторгнутым   с 01.10.2014г

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.06.2016г МУП «Харагунлес» признано несостоятельным (банкротом), и  в отношении должника открыто конкурсное производство.

16.01.2017г.  между конкурсным управляющим МУП «Харагунлес»  Дупенко И,В. И ГКУ «Управление лесничествами Хабайкальского края» подписан акт о возврате  лесного участка по договору  аренды № 9-09 от 02.07.2009 г.

По расчету истца за период с 11.09.2015г. по 15.01.2017г  начислена  арендная плата в сумме 5646672,36 руб.;  арендатором  платежными поручениями № 189 от 08.04.2016, №262 от 24.05.2016г, № 205, № 206, № 207 от 25.05.2016  была уплачена сумма в федеральный бюджет 460000 руб., в краевой бюджет- 100000 руб., задолженность по  арендной плате составляет 5086672,36 руб., в том числе  в федеральный бюджет 2361248,01 руб., в краевой бюджет- 2725424,35 руб.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, внесение арендной платы является обязательством арендатора, сохраняемым до момента возврата имущества арендодателю.

Как следует из материалов дела, лесной участок по договору аренды № 9-09 использовался арендатором в период с октября 2014г. по май 2016г., что подтверждено представленными  лесными декларациями,  актами осмотра места рубок, и производилась частичная оплата арендной платы.

12.06.2016г.  МУП «Харагунлес» признан  судом несостоятельным (банкротом)  и открыто конкурсное производство в отношении предприятия. 

Последствия открытия конкурсного производства в отношении МУП «Харагунлес» определены в статье 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ст.129 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. 

По заявлению конкурсного управляющего МУП «Харагунлес» с 12.06.2016г. в связи с  увольнением руководителя  предприятия и  его сотрудников  предприятие не осуществляло хозяйственную деятельность и не пользовалось  лесным участком.

Поскольку после введения конкурсного производства предприятием не осуществлялась хозяйственная деятельность, в связи с чем  отсутствовал сам факт  пользования лесным участком. 

Поэтому подписание конкурсным управляющим МУП «Харагунлес» акта  от 15.01.2017г. не  является основанием для  взыскания арендных платежей за период с  июня 2016г. по январь 2017г., так как не имело место фактическое использование  лесного участка либо сбережения   предприятием- банкротом  имущества за счет  истца по ст.1102 ГК РФ.     

Таким образом, за фактическое пользование лесным участком с учетом частичной оплаты с ответчика подлежит взысканию арендная плата  за период сентябрь 2015г. - май 2016г. в сумме 2438369,46 руб., в том числе в том числе в федеральный бюджет в сумме 1038872 руб. 41 коп. и в бюджет Забайкальского края в сумме 1399497 руб. 05 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции статьи 395 ГК РФ с  01.08.2016г. размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

За период с 11.09.2015г. по 15.01.2017г проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности,  составляют   229756 руб. 03 коп., в том числе в федеральный бюджет в размере 106089  руб. 96 коп. и в бюджет Забайкальского края в размере 123666 руб. 07 коп.

Требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2438369,46 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  229756,03 руб. обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.309, 310, 395,622  Гражданского кодекса РФ, в остальной сумме иска отказать.

Госпошлина по иску в размере 50042 руб. от заявленной суммы относится  на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям  в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец освобожден от уплаты госпошлины  в соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Харагунлес" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  денежные средства в сумме 2438369 руб. 46 коп., в том числе в федеральный бюджет в сумме 1038872 руб. 41 коп. и в бюджет Забайкальского края в сумме 1399497 руб. 05 коп., и процентов за пользование  чужими денежными средствами  в размере 229756 руб. 03 коп., в том числе в федеральный бюджет в размере 106089  руб. 96 коп. и в бюджет Забайкальского края в размере 123666 руб. 07 коп.

В остальной сумме иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Харагунлес" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере  24687  руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Доступ к судебным актам по делу № А78-14406/2018, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Судья Н.Ю. Шеретеко