АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4521/2017

27 ноября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Авфероновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании  13.11.2017, 17.11.2017 и 20.11.2017 дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «Параллель» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 по доверенности от 16.09.2016 № 8,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (далее – ООО «ТСВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Параллель» (далее – ООО «Параллель», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2009 № 40731 за июль, август, сентябрь, ноябрь 2015 года в сумме 435 106, 54 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2017 исковое заявление ООО «ТСВ» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 02.05.2017 № 76, в котором указал, что им направлялись жалобы в связи с отсутствием тепловой энергии и теплоносителя в июле, августе 2015 года, расчеты истца необоснованны. По сведениям ответчика, оплата за июль и август 2015 года не вносилась (л.д. 67, т.д. 1).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17.07.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2017 предварительное судебное заседание отложено на 06.09.2017.

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2017, от 05.10.2017 судебное разбирательство  по делу отложено на 13.11.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что взыскивается  задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в июле и августе 2015 года (расчет произведен по тепловой нагрузке ввиду неисправности прибора учета) и за сентябрь и ноябрь 2015 года (расчет произведен по показаниям приборов учета).

В судебном заседании 13.11.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 17.11.2017 и до 20.11.2017, информация о первом перерыве  была доведена до представителя истца, участвовавшего в судебном заседании, а также информация о перерывах в судебном заседании  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. По окончании перерывов судебное заседание продолжено.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ТСВ» и ООО «Пирамида» (прежнее наименование ответчика) был заключен договор теплоснабжения от 01.01.2009 № 40731, по условиям которого тепловая энергия и теплоноситель поставляются на объекты, расположенные по адресам: 

<

...> л.д. 17-28, т.д. 1).

Из расшифровок к счетам-фактурам следует, что в период с июля по сентябрь 2015 года поставка тепловой энергии и теплоносителя осуществлялась только в магазин «Континент», расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 88, 90, 92, т.д. 1).

В соответствии с приложением № 3 к договору тепловая нагрузка в отношении магазина «Континент» (ул. Автозаводская, д. 18) согласована сторонами  в размере 0, 0216 Гкал/час на отопление, 0,0034 Гкал/час на горячее водоснабжение, расчетный расход горячей воды – 0, 0567 куб.м/час,  потери тепловой энергии – 0, 0025 Гкал/час, потери (утечки) теплоносителя – 0, 0026 т/час (л.д. 22, т.д. 1).

Истцом и ответчиком представлены в материалы дела отчеты о показаниях приборов учета тепловой энергии в магазине «Континент» за период с 26.06.2015 по 25.07.2015 (л.д. 47, т.д. 1), с 26.07.2015 по 25.08.2015 (л.д. 46, т.д. 1), с 26.08.2015 по 25.09.2015 (л.д. 45, т.д. 1).

Из указанных отчетов следует, что в период с 26.06.2015 по 27.07.2015 массовый расход теплоносителя не регистрировался, в период с 28.07.2015 был зафиксирован расход теплоносителя, однако вычисление количества тепловой энергии не производилось, при этом, температура теплоносителя  фиксировалась с 26.06.2015 по 25.08.2015 непрерывно.

По мнению истца, прибор учета ответчика являлся неисправным, вследствие чего расчет необходимо было производить по тепловой нагрузке, однако расчет количества тепловой энергии в доступном виде истец не представил.

ООО «Параллель» полностью оплатило счета за октябрь и ноябрь 2015 года, что подтверждается платежными поручениями от 24.11.2015 № 457 на сумму 86 142, 37 руб. (оплата за октябрь 2015 года), от 23.12.2015 № 503 на сумму 145 489, 70 руб. (оплата за ноябрь 2015 года)     (л.д. 95-98, 113-114, т.д. 1).

Наличие разногласий с ответчиком по вопросу определения стоимости тепловой энергии и теплоносителя в июле и августе 2015 года  и их оплаты послужило основанием для обращения ООО «ТСВ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Спора относительно стоимости тепловой энергии и теплоносителя за период с сентября по ноябрь 2015 года между сторонами не имеется.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Приказом Минстроя России  от 17.03.2014 № 99/пр была утверждена методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя (далее – Методика).

В соответствии с пунктом 58 Методики теплоснабжающая организация вправе потребовать от потребителя замены теплосчетчиков и до момента их замены определять количество потребленной тепловой энергии расчетным путем в случае, если время, в течение которого фактический расход теплоносителя был меньше минимального нормированного значения для данного средства измерения, составляет более 30 процентов отчетного периода (при отсутствии нарушений в работе систем теплоснабжения).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.        Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае нарушения в работе системы теплоснабжения ответчика имели место.

Как следует из содержания акта проверки от 01.09.2015, нештатная ситуация (Q1

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что нештатная ситуация возникла вследствие неисправности приборов учета (тепловычислителя, расходомеров, термопары) либо вмешательства в их работу.

Арбитражный суд считает, что невозможность вычисления количества тепловой энергии в автоматическом режиме не препятствовала теплоснабжающей организации произвести такой расчет исходя из зарегистрированной разности температур и массы теплоносителя в подающем трубопроводе, поскольку низкий расход теплоносителя был обусловлен закрытием шарового крана на обратном трубопроводе, а объективность учета параметров m1, m2, t1, t2 (исправность приборов учета) была признана в акте от 01.09.2015.

Доводы истца о том, что при отсутствии заявки на отключение отопления расчет должен производиться по договорной нагрузке, арбитражный суд признает необоснованными, поскольку  у ответчика имелся исправный прибор учета, который регистрировал температуру (с 26.06.2015 по 25.08.2015) и массу теплоносителя (с 28.07.2015 по 25.08.2015). 

В частности, согласно отчету за июль 2015 года, температура теплоносителя в подающем трубопроводе 07.07.2015 повысилась до                       26, 99 °C, 08.07.2015 – до 48, 08 °C, что соотносится с утверждениями истца о начале отопительного сезона с 07.07.2015 (л.д. 47, т.д. 1).

В силу пункта 64 Методики показания теплосчетчика в летний период принимаются для учета, в том числе, если в ночное время и в выходные дни фактический расход теплоносителя ниже минимального значения нормированного диапазона для средства измерения, но при этом среднечасовой расход теплоносителя (объем теплоносителя в подающем трубопроводе) за отчетный период превышает минимальный расход, на который нормировано средство измерения. 

За период с 28.07.2015 по 25.08.2015 средний часовой объем теплоносителя,  прошедшего по подающему трубопроводу (164, 236 куб.м/         29 дней / 24 часа = 0,236 куб.м/час),  превышает минимальный измеряемый  прибором учета ТСРВ-034 объем воды, согласно его паспорту                                 (0, 01 куб.м/час).

В период с 07.07.2015 по 27.07.2015 (более 15 дней) у ответчика не фиксировался массовый расход теплоносителя, что исключает возможность вычисления количества тепловой энергии. 

Следовательно, за период с 07.07.2015 по 27.07.2015 расчет должен производиться по тепловой нагрузке и договорному расходу теплоносителя на цели горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»  при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

Согласно пункту 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле:

, Гкал, (8.2)

где:

 - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

 - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

 - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

 - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

Учитывая, что в договоре и в методике коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя не утверждены расчетные температуры воздуха внутри различных зданий, арбитражный суд считает возможным принять температуру на объекте ответчика (магазине), равной плюс 20 °C, что следует из примечания к таблице 1 приложения № 1 к ранее действовавшей МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105 (в местностях с расчетной температурой наружного воздуха для проектирования отопления -31 °C и ниже значение расчетной температуры воздуха внутри отапливаемых жилых зданий следует принимать равной                20 °C).

По данным сайта www.rp5.ru, где опубликован архив погоды в различных населенных пунктах, средняя температура воздуха в г. Воркуте в период с 07.07.2015 по 27.07.2015 составляла плюс 11, 3 °C.

Согласно пункту 5.13. СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» при проектировании отопления в холодный период года необходимо использовать параметры «Б», указанные в СП 131.13330.2012 «Строительная климатология».

К параметрам «Б» относится температура воздуха наиболее холодной пятидневки обеспеченностью 0,92 (таблица 10.1 СП 131.13330.2012 «Строительная климатология»).

Согласно графе 5 таблицы 3.1 СП 131.13330.2012 «Строительная климатология» температура наиболее холодной пятидневки обеспеченностью 0, 92 в г. Воркуте составляет минус 41 °C.

Таким образом, согласно расчету, в период с 07.07.2015 по 27.07.2015 на объекте  ответчика (магазин, расположенный по адресу: 

<

...>) потреблено  1, 553 Гкал:

За период с 07.07.2015 по 27.07.2015 расход тепловой энергии на горячее водоснабжение составляет  1, 714 Гкал (0, 0034 Гкал/час ? 24 часа ? 21 день), расход теплоносителя – 28, 577 куб.м (0, 0567 куб.м/час ?                        24 часа ? 21 день).

За период с 28.07.2015 по 25.08.2015 ответчику было подано                         164, 236 куб.м теплоносителя (л.д. 46, т.д. 1), возвращено – 124, 206 куб.м (израсходовано 40, 3 куб.м), средняя температура на подающем трубопроводе (t1) – 45, 51 °C (сумма температур за период с 28.07.2015 по 25.08.2015 - 1 319, 92, деленная на количество дней - 29), средняя температура на обратном трубопроводе (t2) – 35, 76 °C (сумма температур  за период с 28.07.2015 по 25.08.2015 - 1 036, 93, деленная на количество дней -  29). 

Таким образом, количество тепловой энергии за период с 28.07.2015 по 25.08.2015 составляет 1,601 Гкал (164, 236 куб.м ? (45,51 °C –                            35,76 °C) / 1000), расход теплоносителя 40, 3 куб.м (164,236 куб.м –                         124, 206 куб.м).

За период с 07.07.2015 по 25.08.2015 потери тепловой энергии равны               3 Гкал (0, 0025 Гкал/час ? 24 часа ? 50 дней), объем утечек – 3, 12 куб.м                      (0, 0026 куб.м/час ? 24 часа ? 50 дней). 

Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 11.12.2014 № 85/30 на период с июля по декабрь 2015 года для ООО «ТСВ» был утвержден тариф на тепловую энергию в размере 1 650, 20 руб./Гкал (без НДС) и на теплоноситель в размере 41, 04 руб./куб.м (без НДС).

Общая стоимость тепловой энергии и теплоносителя за период с начала отопительного сезона (07.07.2015 по день снятия показаний приборов учета за август 2015 года (25.08.2015),  с учетом потерь и утечек составляет 18 801, 65 руб.:

Количество тепловой энергии (объем теплоносителя)

Тариф (без НДС)

Стоимость тепловой энергии и теплоносителя (с НДС)

7, 868 Гкал

(1, 553 + 1, 714 + 1, 601 + 3)

1 650, 20 руб./Гкал

15 320, 85 руб.

71, 877 куб.м

(28, 577 + 40, 3 + 3, 12)

41, 04 руб./куб.м

3 480, 80 руб.

Итого:

18 801, 65  руб.

Стоимость тепловой энергии и теплоносителя за сентябрь 2015 года в сумме 19 704, 35 руб., указанная в счете-фактуре от 30.09.2015 № 40731/5161, соответствует (с учетом округления) показаниям приборов учета и признается судом обоснованной в полном объеме (л.д. 91-92, т.д. 1). 

Доказательства внесения ответчиком оплаты за сентябрь 2015 года в материалах дела отсутствуют.

Счета за октябрь и ноябрь 2015 года были оплачены ответчиком без разногласий в полном объеме (л.д. 95-98, 113-114, т.д. 1).

Проанализировав имеющееся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «ТСВ» к ООО «Параллель» о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в период с июля по сентябрь 2015 года на объект ответчика (магазин «Континент», расположенный по адресу: 

<

...>), подлежат удовлетворению частично, -  в сумме 38 506 руб. (18 801, 65 руб. +                         19 704, 35 руб.); в удовлетворении иска в остальной части следует отказать. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумму 11 702 руб.

Истец платежным поручением от 11.04.2017 № 158 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 11 702 руб. (л.д. 16, т.д. 2).

Учитывая результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 035, 63 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Параллель» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 38 506 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 035 рублей 63 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            О.В. Авферонова