АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13835/2022

г. Владивосток

19 октября 2022 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОИНТЕРЬЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2022 по делу об административном правонарушении № 10720000-476/2022, 

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОИНТЕРЬЕР» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточной электронной таможни от 02.08.2022 по делу об административном правонарушении № 10720000-476/2022.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.10.2022. 

Мотивированное решение изготовлено на основании заявления Дальневосточной электронной таможни от 12.10.2022. 

По тексту заявления общество указало, что с оспариваемым постановлением не согласно, полагает, что назначение ему наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. является незаконным и может быть признано судом малозначительным, либо быть заменено на предупреждение, поскольку общество относится к субъектам малого предпринимательства, заявитель впервые привлекается к административной ответственности, кроме того в результате совершения правонарушения отсутствовало причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба. 

Таможенный орган в письменном отзыве, представленном в материалы дела, требования общества оспорил, полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, поскольку материалами дела в полном объеме доказан факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении обществом ограничений, установленных при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза товара, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 17.05.2022 ООО «ЕВРОИНТЕРЬЕР» подало в Дальневосточный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни (далее -Дальневосточный таможенный пост (ЦЭД)), декларацию на товары (далее - ДТ) № 10720010/170522/3034948, согласно которой с помещением под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления была заявлена товарная партия, прибывшая на грузовом автомобильном транспорте гос. номера Х962ТН/АВ1430 но международной товарно-транспортной накладной № 9621505/4 от 15.05.2022 из КНР в РФ через т/п МАПП Пограничный Уссурийской таможни.

В ДТ № 10720010/170522/3034948 заявлены сведения, в том числе о товаре №40:

- перчатки из вулканизированной резины, нитриловые (синтетический каучук), одноразового применения, производитель: LYNCMED MEDICAL TECHNOLOGY (BEIJING) CO., LTD», код TH ВЭД ЕАЭС 4015190000, количество 20 пар.

Производитель LYNCMED MEDICAL TECHNOLOGY (BEIJING) CO., LTD. Код ТНВЭД ЕАЭС 4015190000, весом нетто/брутто 0,180 / 0.200 кг.

18.05.2022 посредством электронного взаимодействия должностным лицом Дальневосточного т/п (ЦЭД), в адрес ООО «ЕВРОИНТЕРЬЕР» направлен запрос о предоставлении разрешительного документа о соответствии товара №40 требованиям TP ТС 019/2011, до выпуска товаров.

На запрос таможенного органа от участника предоставлен разрешительный документ - декларация о соответствии № ЕАЭС № RU Д-СМ.РЛ03.В.60837/22 от 18.05.2022, выданная заявителю ФИО1 на товар «перчатки из вулканизированной резины, нитриловые, одноразового применения, маркировки: LYNCMED MEDICAL TECHNOLOGY (BEIJING) CO.,LTD» о соответствии продукции требованиям TP ТС 019/2011. 

В этот же день товар № 40, заявленный в ДТ № 10720010/170522/3034948 выпущен Дальневосточным т/п (ЦЭД) в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

23.06.2022 по указанному факту, в отношении ООО «ЕВРОИНТЕРЬЕР» таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении № 10720000-000476/2022.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела заместителем начальника Дальневосточной электронной таможни 02.08.2022 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-1236/2022, которым общество  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями в силу положений подпункта 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе, меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Пункт 1 статьи 108 ТК ЕАЭС устанавливает, какие документы относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к таким документам относятся и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров (пункт 1 части 1 статьи 118 ТК ЕАЭС).

В силу части 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

Таким образом, на момент помещения товаров под таможенную процедуру и его выпуска должны быть соблюдены запреты и ограничения, действующие в отношении представленного к таможенному декларированию товара.

При этом обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта (часть 4 статьи 128 ТК ЕАЭС).

Согласно части 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

На основании изложенного все документы и сведения, заявленные в таможенной декларации, имеют юридическое значение на момент ее подачи в таможенный орган.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 названной статьи (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» принят ТР ТС 019/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности средств индивидуальной защиты» (далее - ТР ТС 019/2011).

Перчатки для защиты от воды и растворов нетоксичных веществ из 4015 ТН ВЭД ЕАЭС включены в Перечень TP ТС 019/2011. 

Подтверждение соответствия средств индивидуальной защиты требованиям настоящего Технического регламента Таможенного союза осуществляется в следующих формах:

1) декларирование соответствия;

2) сертификация.

При таможенном декларировании и выпуске указанной продукции необходимо представление декларации о соответствии.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 03.03.2020 № 30 утвержден перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений требований TP ТС 019/2011 и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования.

Подпунктом 3.3 пункта ГОСТ 12.4.252-2013 «Система стандартов безопасности труда. Средства индивидуальной защиты рук. Перчатки. Общие технические требования. Методы испытаний» закреплено определение перчаток. Перчатка - средство индивидуальной защиты, защищающее кисть руки от внешних воздействий (может быть разной длины и закрывать руку до локтя или до плеча).

ГОСТ 12.04.103-89 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Одежда специальная защитная, средства индивидуальной защиты рук. Классификация» закреплена классификация по защитным свойствам средств индивидуальной защиты рук. Среди прочих входит: от механических воздействий, от скольжения, от повышенных температур, от пониженных температур, от нетоксичной пилы, от токсичных веществ, от воды и растворов нетоксичных веществ.

В приложении «А» ГОСТ 12.4.252-2013 «Система стандартов безопасности труда. Средства индивидуальной защиты рук. Перчатки. Общие технические требования. Методы испытаний» закреплены критерии определения средств индивидуальной защиты рук, предназначенных для защиты:

- от механических поверхностных воздействий (садовые перчатки и т.п.);

- от чистящих средств слабого действия (перчатки, защищающие от разбавленных растворов моющих средств и т.п.);

- от рисков, возникающих при обращении с предметами, температура которых не превышает 50 °С, не подвергающих человека опасности серьезного ожога, от атмосферных воздействий неисключительного и неэкстремального характеров (сезонная одежда);

- от слабых ударов и вибрации, не влияющих на жизненные функции человека и неспособных нанести непоправимый ущерб здоровью.

Исходя из вышеприведенных терминов, перчатки хозяйственно-бытового назначения из резины/ПВХ/полиэтилена являются средствами индивидуальной защиты для предотвращения или уменьшения воздействия на человека вредных и (или) опасных факторов, а также для ^ защиты от загрязнения и, следовательно, имеют защитные свойства.

Согласно пункту 5.3 статьи 5 TP ТС 019/2011 перед выпуском в обращение на рынке государств - членов средства индивидуальной защиты, на которые распространяется действие TP ТС 019/2011, должны быть подвергнуты процедуре подтверждения соответствия установленным в нем требованиям безопасности.

Кроме того, письмом ФТС России от 23.06.2021 № 14-88/36224 «О подтверждении соответствия перчаток хозяйственно-бытового назначения» направлена позиция Минпромторга России, из которой установлено, что продукция «перчатки» может быть отнесена к объектам технического регулирования TP ЕАЭС 019/2011 и подлежать процедуре подтверждения соответствия установленным в нем требованиям безопасности.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 №294 утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (далее - Положение). В соответствии с подпунктом в) пункта 2 Положения, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Непредставление на декларируемый товар удостоверяющих их соответствие обязательным требованиям документов  при регистрации ДТ таможенным органом, свидетельствует о наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что при подаче ДТ № 10720010/170522/3034948 декларантом ООО «ЕВРОИНТЕРЬЕР» разрешительный документ о соответствии продукции требованиям технического регламента в целях подтверждения соблюдения технического регулирования, установленного TP ЕАЭС 019/2011 не представлялся.

18.05.2022 посредством электронного взаимодействия должностным лицом Дальневосточного т/п (ЦЭД), в адрес декларанта ООО «ЕВРОИНТЕРЬЕР» был направлен запрос о предоставлении разрешительного документа о соответствии товара №40 требованиям TP ТС 019/2011, до выпуска товаров.

В ответ на указанный запрос таможенного органа обществом представлена декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-СКРА03.В.60837/22 от 18.05.2022 на товар «перчатки из вулканизированной резины, нитриловые, одноразового применения, маркировки: LYNCMED MEDICAL TECHNOLOGY (BEIJING) CO.,LTD» о соответствии продукции требованиям TP ТС 019/2011. 

Таким образом, на дату подачи ДТ № 10720010/170522/3034948 в отношении ввезенного товара декларантом не были совершены действия, направленные на  подтверждение факта соблюдения установленных Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №878 (TP ТС 019/2011), ограничений в отношении декларируемого товара№40 «перчатки из вулканизированной резины, нитриловые...».

При таких обстоятельствах вывод таможенного органа о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, в деяниях заявителя является обоснованными и подтвержденными материалами административного дела. 

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению установленного порядка таможенного декларирования товаров, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований таможенного законодательства судом не установлено. 

При этом в случае возникновения вопросов относительно необходимости прохождения данным товаром санитарно-карантинного контроля Общество имело возможность обратиться в таможенный орган за соответствующей консультацией в порядке статьи 359 ТК ЕАЭС.

Следовательно, своевременно предпринятыми действиями общество имело возможность проверить факт прохождения санитарно-карантинного контроля и предотвратить подачу ДТ № 10720010/170522/3034948 до его проведения в установленном порядке. Однако указанное общество не воспользовалось данной возможностью, что могло повлечь несоблюдение ограничений при декларировании товаров.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав общества, привлеченного к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено. 

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, судом также  не  выявлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

Общество должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение норм таможенного законодательства в сфере осуществляемой деятельности, то есть проявить заботливость и осмотрительность в той степени, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Соответственно основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку в данном случае общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа, не превышающего 100 000 руб.

Между тем, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного обществу размера наказания.

Санкция за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Положением статьи 16.3 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения. 

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31-14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8-19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.3 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение производится при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ устанавливает, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

В настоящее время содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведения размещены в соответствующем разделе на официальном сайте ФНС России, сведения являются общедоступными.

Судом установлено, что по состоянию на момент вынесения решения, ООО «ЕВРОИНТЕРЬЕР»  имеет статус субъекта малого предпринимательства (категория «Микропредприятие»), что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (дата внесения в Реестр 10.10.2021). Данный факт таможенный орган не отрицает.

Суд учитывает, что действия (бездействия) общества, совершенные в ходе декларировании товаров по ДТ № 10720010/170522/3034948 не привели к негативным последствиям, товарная партия является незначительной, а также отсутствует прямой  ущерб охраняемым законом интересам, поскольку разрешительный документ был представлен на следующий день, что таможенным органом не отрицается. 

Сведений о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, материалы дела не содержат.

Применяемые административные санкции, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям дифференцированности ответственности и справедливости наказания. 

Применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд в силу статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ считает возможным применить к обществу меру ответственности в виде предупреждения.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Изменить постановление Дальневосточной электронной таможни от 02.08.2022 по делу об административном правонарушении № 10720000-476/2022 в части назначения административного наказания, считать общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОИНТЕРЬЕР» привлеченным к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                         Нестеренко Л.П.