АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-896/2023

25 июня 2024 года

город Кудымкар

Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года 

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Данилова Андрея Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Борейковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции  дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Кудымкар, Пермский край, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (с. Кочево, Кочевский район, Пермский край, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (Невский проспект, 90/92, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 331 620,33 руб., из них 196 036,30 руб. основного долга и 135 584,03 руб. пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – по доверенности

ответчик: ФИО4 – по доверенности

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 11 декабря 2023 г. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением от 04 декабря 2023 г. без номера к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 331 620,33 руб., из них 196 036,30 руб. основного долга и 135 584,03 руб. пени.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика  задолженность в размере 196036,30 рублей, пени в сумме 112490,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8712 рублей.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил пояснения в которых указал, что за спорный период оплата холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения) не производилась.

Выслушав позицию представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец являлся собственником нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права № 59-БД № 266938).

В связи с продажей части здания ответчику, 21 июня 2021 года стороны заключили договор  холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения).

В соответствии с разделом 1 договора (предмет договора), Поставщик обязуется предоставлять Потребителю коммунальную услугу (коммунальные услуги) холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения), в том числе потребляемую при содержании и использовании общего имущества в здании расположенном по адресу: 619000, 

<

...>, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее -коммунальная услуга), а Потребитель обязуется вносить Поставщику плату за коммунальную услугу в сроки и в порядке, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим договором, а также соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно пункту 3 договора параметры помещения потребителя: площадь нежилого помещения № 1 - 528,8 м2, площадь нежилого помещения № 2 - 23,6 м2, площадь нежилого помещения № 3 - 8,2 м2

В соответствии с пунктом 4 договора параметры здания, в котором расположены нежилые помещения Потребителя: общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1 165,8 м2

Согласно пункту 11 договора учет объема (количества) коммунальной услуги, предоставленной Потребителю, осуществляется с использованием приборов учета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 14 договора размер платы за коммунальную услугу рассчитывается в установленном законодательством Российской Федерации порядке по тарифам (ценам) ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 5 договора доставка платежных документов на оплату коммунальной услуги осуществляется по электронной почте (с направлением копии на бумажном носителе). Платежные документы на оплату коммунальной услуги, направленные по электронной почте, считаются надлежащим образом доставленными на следующий календарный день.

Плата за коммунальную услугу вносится Потребителем на расчетный счет Поставщика в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения счетов (пункт 15 договора).

Согласно представленным в материалы дела расчетам, задолженность Ответчика перед Истцом за коммунальную услугу по договору, на момент подачи иска  в суд составляет 196036,30 руб. за период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года.

Пеня за невнесение, несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу за период с 12.11.2021 года по 31.03.2022 года составляет 9117,68 руб., с 01.10.2022 года по 04.12.2023 года составляет 80459,11 руб., всего в сумме 89576,79 руб..

Ответчик, оспаривая сумму взыскания, в судебном заседании указал на то обстоятельство, что денежные средства по оплате коммунальных платежей передавались им наличными денежными средствами непосредственно истцу.

Кроме того, нежилое здание находящееся по адресу: 

<

...> было приобретено по договору купли-продажи Ответчиком у Истца 19 декабря 2022 года. В материалы дела представлена расписка подтверждающая получение денежных средств по договору купли-продажи нежилого помещения.

Так же в материалы дела представлены расписки составленные  ФИО1 и ФИО2 о том, что по состоянию на 19 декабря 2022 года стороны не имеют к друг другу финансовых претензий.  В расписках стороны указали, что на момент составления расписки  находятся в ясном уме и здравой памяти, физического и психологического давления не оказано.

Подлинность расписок стороны в судебном заседании не оспаривали.

Положениями гражданского законодательства предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств является расписка. Такая расписка подтверждала бы исполнение обязательств по договору от 21.06.2021 года.

Заявленный довод представителя истца о том, что представленные в материалы дела расписки не подтверждают факт оплаты задолженности за оказанные коммунальные услуги, арбитражный суд считает несостоятельным.

Факт написания расписки ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривала, следовательно, самостоятельно определяла ее содержание на дату составления расписки. 

Из материалов дела следует, что Истец  просит взыскать с Ответчика задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с июня 2021 года по декабрь 2022 года. Из буквального толкования представленной в материалы дела расписки следует, что на дату ее составления – 19.12.2022 года ФИО1 не имела к ФИО2 претензий финансового, имущественного и материального характера.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом  отсутствия финансовых претензий друг к другу по состоянию на 19.12.2022 года, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

 

Судья                                                                          А.А. Данилов