РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-51726/2023-83-302

2 мая 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 2 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 2 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-302), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску ППК "ВСК" (ИНН 

<

***>) к ООО "СМУ" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 100.000 руб.

при участии:

от истца –  ФИО2 на основании доверенности № Д-302 от 20.06.2022

от ответчика –  не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ППК "ВСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СМУ" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 100.000 руб.

Истец явку обеспечил, заявленное требование поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ. В материалы дела ответчиком представлен отзыв.

Исследовав письменные доказательства, заслушав явившегося представителя истца, суд установил следующее.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между истцом (Генподрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда №2123187376142554164000000/385/2021 от 16.08.2021г. (далее – договор) на выполнение строительно-монтажных работ I этапа по объекту: «Обустройство фондов Тюменского высшего военно-инженерного командного училища им. А.И. Прошлякова» по адресу: 

<

...> (шифр объекта Ц-21/18-12).

В соответствии с пунктом 2.1.  договора Генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Субподрядчик выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора, в том числе раздела 23 договора и  работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора.

Постановлением 140 отдела  государственного архитектурно-строительного надзора №140-15-2022 от 14.07.2022 установлено, что в нарушении требований статьи 52, 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объекта капитального строительства осуществлялось без надлежащего и своевременного контроля со стороны генерального подрядчика – ППК «ВСК», и результаты проверки зафиксированы в акте №140-52-2022 от 03.06.2022 и в предписании №140-52/1-2022 от 03.06.2022.

В связи с чем истец на основании ч. 1 ст. 9.4. КоАП РФ был привлечен к административной ответственности в виде штраф в размере 100 000 руб.

По мнению истца, понесенные убытки в виде оплаченного штрафа подлежат возмещению ответчиком на основании п.18.14 договора.

В представленном отзыве ответчик сослался на необоснованность предъявленных исковых требований, в связи с отсутствие доказательств установленной виновности в его действиях.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда. Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Истцом не представлено доказательств совершения правонарушения Ответчиком, наличия противоправности в действиях Ответчика, причинной связи между действиями Ответчика и причиненным вредом (понесенными истцом расходами по уплате административного штрафа), что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Постановлением 140 отдела  государственного архитектурно-строительного надзора №140-15-2022 от 14.07.2022 установлена вина именно Истца в совершении административного правонарушения, указав, что ППК «ВСК» не обеспечено осуществление строительного контроля при строительстве объекта капитального строительства, нарушение проектных решений, выявленные в ходе проверки надзорным органом, представителем ППК «ВСК» не пресечены (не предотвращены), и об этом свидетельствуют оформленные с его участием Акты освидетельствования скрытых работ по устройству оснований и возведению фундаментов сооружений.

Убытки Истца является следствием ненадлежащего исполнения именно Истцом собственных обязательств, что исключает правомерность их предъявления Ответчику, поскольку отсутствуют неправомерные действия Ответчика (полномочия по ведению строительного контроля принял на себя Истец), отсутствует вина Ответчика, отсутствует причинно-следственная связи между действиями Ответчика и убытками Истца.

Поскольку истец сам нарушил положения пунктов 7.1.1, 10.1 и 10.2 договора, которые его обязывали осуществлять контроль и технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ (объем, качество, стоимость и сроки выполнения Работ) с назначением на строительной площадке своих уполномоченных представителей, которые обязаны осуществлять технический надзор и контроль выполнения Субподрядчиком работ, а также проверку соответствия используемых Субподрядчиком материалов, изделий, конструкций и оборудования условиям договора и рабочей документации, строительным нормам и правилам, и другими нормативными актами Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и пояснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения рассматриваемого требования, исходя из недоказанности истцом того факта, что он был привлечен к административной ответственности именно в результате действий (бездействия) ответчика (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021 N Ф05-1931/2021 по делу N А40-116155/2020).

Из смысла норм части 2 статьи 9 и части 3 статьи 65 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 702, 708, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 110, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                                 В.П. Сорокин