Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-14067/2023

г. Владивосток

21 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2025 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего С.Б. Култышева, судей Д.А. Глебова, Е.А. Грызыхиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптик Сервис»,  

апелляционное производство № 05АП-486/2025 на решение от 17.12.2024 судьи И.С. Чугаевой 

по делу № А51-14067/2023 Арбитражного суда Приморского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптик Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ТП «Парус» о взыскании 328 413,60 руб., 

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – ООО «Парус»): представитель ФИО1 по доверенности от 07.08.2024, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-1940), паспорт  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – ООО «Парус», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптик Сервис» (далее – ООО «Оптик Сервис», ответчик) о взыскании 301 296,88 рублей убытков, 27 116,72 рублей неустойки.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТП «Парус».  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 301 296,88 рублей убытков, 8 778 рублей судебных расходов, в остальной части иска отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Оптик Сервис» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец мог отказаться от совершения административного проступка в ходе декларирования грузов ответчика. При  

декларировании товаров истец не предъявлял каких-либо претензий ответчику. Представителем истца подтверждена содержательная достоверность переданных ответчиком документов, сведения об общем количестве ввозимых товаров в инвойсах поставщика достоверны. Доказательств некорректности представленных таможенному представителю документов не имеется.  

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО «Парус» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.  

Также от ООО «Парус» поступили дополнения к отзыву, с приложением первичного варианта таможенной декларации, который приобщен к материалам дела.  

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию. 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Согласно материалов дела, между ООО «Парус» (далее экспедитор, таможенный представитель, истец) и ООО «Оптик Сервис» (далее клиент, ответчик) заключен договор от 25.07.2022 № 202207/104 оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке, включая услуги по таможенному оформлению товаров (далее договор) и протокол разногласий к нему, по которому экспедитор и таможенный представитель обязуется оказать клиенту услуги по международной перевозке грузов, а также предоставить определенные настоящим договором транспортно-экспедиционные услуги, связанные с такой перевозкой, а клиент обязуется оплатить экспедитору и таможенному представителю стоимость оказанных услуг в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.  

Согласно пункту 2.1.1. договора раскрыты обязанности экспедитора и таможенного представителя в соответствии с условиями принятой им к исполнению заявки клиента, включая осуществление декларирования товаров с момента предоставления клиентом комплекта документов, достаточного для этих целей, предоставление таможенному органу документов и дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей, предъявлять декларируемые товары таможенному органу, присутствовать на тех этапах таможенного декларирования товаров, где это необходимо и оказывать содействие клиенту и таможенным органам, совершать другие действия, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для совершения таможенных операций, в качестве лица, обладающего полномочиями в отношении декларируемых товаров.  

Пунктом 2.2.1 договора закреплены обязанности клиента. 

В соответствии с подпунктом «у» пункта 2.2.1. договора, клиент обязан возмещать экспедитору и таможенному представителю фактически понесенные расходы, связанные с простоями, штрафами, санкциями, арестом, задержанием, иными ограничениями в отношении груза таможенными или иными органами, а также иные расходы экспедитора и таможенного представителя, возникшие вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения клиентом своих обязательств по настоящему договору. Данное положение распространяется и на случаи оплаты/взыскания таможенных пошлин, налогов, пеней, штрафов и т.д. с экспедитора и таможенного представителя, в т.ч. и за счёт предоставленного им обеспечения оплаты таможенных платежей при выпуске товара до окончания проверки документов и сведений, а также по результатам проверки после выпуска товара в порядке исполнения солидарной обязанности. Такие расходы подлежат возмещению в полном объёме. Клиент также несет ответственность за все последствия отказа грузоотправителя/грузополучателя от отправки/получения груза и обязан возместить все связанные с этим расходы.  

Сторонами договора 25.11.2022 подписано Приложение № 2 к договору на международную перевозку груза 1Х40НС – футовый контейнер по маршруту Нингбо –  

Алашанькоу - ст. Белый Раст-Москва с его таможенным оформлением силами Таможенного представителя.  

01.12.2022 в ходе таможенного оформления данного товара по ДТ № 10131010/291122/3516652, поданной на Обнинском таможенном посту Калужской таможни от имени и по поручению декларанта ООО «Оптик Сервис» таможенным представителем ООО «Парус», таможенным органом проведен таможенный досмотр, в ходе которого обнаружены не заявленные в декларации товары.  

Калужским районным судом Калужской области по делу № 5-326/2023 ООО «Парус» 17.05.2023 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 602 593 руб 75 коп, без конфискации предмета административного правонарушения.  

Указанный штраф уплачен ООО «Парус» в размере 301 296,88 руб. (п/п 531011 от 22.05.2023 года), т.е. в размере половины суммы наложенного административного штрафа согласно пункта 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ,  

Истец полагает, что данный штраф возник по вине декларанта, предоставившего таможенному представителю некорректные документы, в силу чего является фактическими расходами, понесенными истцом по вине ответчика (декларанта), которые в силу договора (пп. «у» п. 2.2.1) должны быть возмещены ответчиком.  

ООО «Парус» в адрес ООО «Оптик Сервис» по электронной почте 23.05.2023 направлен счет на сумму 301 296,88 руб., не оплаченный ответчиком.  

На основании пункта 5.8. договора истец начислил ответчику пеню в размере 27 116 рублей 72 копеек, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.  

В силу положений статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.  

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса.  

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса). По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.  

Статьей 2 ТК ЕАЭС определено, что декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (пункту 7), а таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (пункт 44).  

Согласно сведениям, представленным Федеральной таможенной службой России, в период с 25.01.2013 по 27.06.2023 ООО «Парус» включено в реестр таможенных представителей с регистрационным номером 0543, с 08.08.2023 ООО «Парус» включено в реестр таможенных представителей с регистрационным номером 1647.  

В силу пункта 1 статьи 82 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.  

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.  

В силу пункта 17 постановления Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента.  

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.  

Положениями статьи 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Судом первой инстанции дана верная оценка обстоятельствам заключения между сторонами договора транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке, из заключенного сторонами договора усматривается обязанность ответчика предоставлять истцу достоверные и надлежаще оформленные документы и сведения.  

Так, 25.11.2022 между сторонами указанного договора подписано Приложение № 2 к Договору на международную перевозку груза 1Х40НС-футовый контейнер по маршруту Нингбо – Алашанькоу - ст. Белый Раст-Москва с его таможенным оформлением силами Таможенного представителя.  

01.12.2022 в ходе таможенного оформления данного товара по ДТ № 10131010/291122/3516652, поданной на Обнинском таможенном посту Калужской таможни от имени и по поручению декларанта ООО «Оптик Сервис» таможенным представителем ООО «Парус», таможенным органом проведен таможенный досмотр, в ходе которого обнаружены не заявленные в декларации товары.  

При заполнении ДТ № 10131010/291122/3516652 таможенный представитель получил информацию о количестве мест товаров из ж/д накладной № 31282052, а о количестве штук товаров 1, 3, 7 и 9 из инвойса № GT22Е0760304 от 31.10.2022, упаковочного листа и спецификации поставщика товара китайской компании NINGBO GETEKNET TELECOM EQUIPMENT CO., LTD, оформленного в рамках контракта GT22OPT01 от 01.05.2022 года, в которых указан товар:  

- арт. 0000671 - 2000 packs (упаковка 12 штук), - арт. 0000672 - 2000 packs (упаковка 12 штук), - арт. 0000669 – 1000 packs (упаковка 50 штук), - арт. 0000562 - 4000 packs (упаковка 100 штук), - арт. 0006061 - 400 bags (упаковка 50 штук), - арт. 0000555 - 400 packs (упаковка 10 штук), - арт. 0001630 - 500 packs (упаковка 100 штук). 

Суд первой инстанции счел, что данную информацию таможенный представитель указал в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» ДТ № 10131010/291122/3516652, а именно:  

- в товаре № 1 артикул 0000671 заявлено в ДТ 2000 шт., указано что в 1 упаковке 12 штук, артикул 0000672 заявлено в ДТ 2000 шт. и указано что в 1 упаковке 12 штук;  

- в товаре № 3 артикул 0000669 заявлено в ДТ 1000 шт., указано, что в 1 упаковке 50 штук;  

- в товаре № 7 артикул 0000562 заявлено в ДТ 4000 шт., указано, что в 1 упаковке 100 штук, артикул 0006061 заявлено в ДТ 400 шт., указано что в 1 упаковке 50 штук;  

- в товаре № 9 артикул 0000555 заявлено в ДТ 400 шт., указано, что в 1 упаковке 10 штук, артикул 0001630 заявлено в ДТ 500 шт., указано, что в 1 упаковке 100 штук.  

Вместе с тем, апелляционной коллегией установлено, что впоследствии данные сведения в графе 31 спорной ДТ скорректированы декларантом 06.12.2022.  

Апелляционным судом у истца истребована первоначально поданная декларация, которая без учета дополнений содержала следующие сведения о количестве товаров: артикул 0000671 – всего 2 000 шт., артикул 0000672 – всего 2 000 шт., артикул 0000669 – 1 000 шт., артикул 0000562 – 4 000 шт., артикул 0006061 – 400 шт., артикул 0000555 – 400 шт., без указания на количество упаковок и количество товаров в упаковке.  

Таким образом, в спорную ДТ декларантом включены сведения о количестве упаковок товаров по указанным выше позициям, без учета количества товаров в упаковке поштучно, что и послужило основанием для привлечения истца к административной ответственности.  

При этом представленные в дело инвойсы поставщика – компании NINGBO GETEKNET TELECOM EQUIPMENT CO. LTD, содержат применительно к спорным позициям в графе «количество» указание на количество упаковок, а в графе «описание товаров» – на количество товаров в упаковке, что бесспорно позволяет определить итоговое количество товаров в количестве единиц (штук) для целей надлежащего таможенного декларирования.  

После представления первоначальной ДТ истцом изменена правовая позиция, которая сводится к утверждению об отсутствии у декларанта обязанности по совершению вычислительных операций в отношении количественных характеристик товара, указанных в представленных клиентом документах.  

Данные доводы не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку при следовании данному подходу декларантом были бы дословно воспроизведены описание и количество товаров согласно сопроводительным документам, что не соответствует фактическому содержанию спорной ДТ.  

При этом, декларант является профессиональным таможенным представителем, оказывающим коммерческие услуги в таможенной сфере, и несет риск наступления последствий непринятия мер для установления точного содержания  

товаросопроводительных документов, имеющихся в его распоряжении, и их соответствия фактически поставленным товарам, в связи с чем возражения истца о том, что с точки зрения классификатора нет разницы между понятиями «набор», «комплект», «упаковка», «штука» также не принимаются во внимание апелляционным судом.  

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчиком истцу были представлены недостоверные коммерческие документы, не позволяющие достоверно определить итоговое количество ввозимого товаров в количестве штук для целей надлежащего таможенного декларирования.  

Иные доводы апелляционной жалобы и возражения истца не имеют правового значения для настоящего дела с учетом вышеизложенного.  

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.  

Судебные расходы сторон по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии с пунктами 1, 5 статьи 110 АПК РФ.  

Обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным исследованием судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2024 по делу № А51-14067/2023 отменить.  

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптик Сервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий С.Б. Култышев  

Судьи Д.А. Глебов  

Е.А. Грызыхина