Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6415/2017

г. Хабаровск

04 июля 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2017 судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

ответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

третье лицо: Администрация городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района (682640, 

<

...>)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился,

от ОСП: не явился,

от УФССП по Хабаровскому краю: не явились,

от Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района: не явились.

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2017 судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-16431/2016 был выдан исполнительный лист серии АС № 006571553 о взыскании с ООО «Дорожник» в пользу Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района задолженности в сумме 100 000 рублей.

25.04.2016 ОСП по Амурскому району возбуждено исполнительное производство № 19189/16/27013-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Согласно входящего штампа № 90 постановление о возбуждении исполнительного производства получено ООО «Дорожник» 04.05.2016 (д.д. 6).

29.03.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району Хабаровского края в рамках исполнительного производства № 19189/16/27013-ИП с ООО «Дорожник» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. Постановление получено ООО «Дорожник» 06.04.2017.

Несогласие ООО «Дорожник» с постановлением о взыскании исполнительского сбора явилось основанием для обращения в суд.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иное предусмотрено статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Как следует из материалов дела, 29.03.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району Хабаровского края в рамках исполнительного производства № 19189/16/27013-ИП с ООО «Дорожник» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. Постановление получено ООО «Дорожник» 06.04.2017.

С заявлением об оспаривании ООО «Дорожник» обратился, согласно оригинала конверта и информации с сайта Почты России 04.05.2017, то есть по истечение установленного десятидневного срока на подачу жалобы. 

В постановлении о взыскании исполнительского сбора судебный пристав разъяснил сроки оспаривания постановления.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

ООО «Дорожник» ходатайств о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы не заявлялось.

Учитывая, что общество ходатайство о восстановлении пропущенного им срока не заявляло, каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя не привело, суд приходит к выводу, что в данном случае истечение установленного срока оспаривания постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2017 судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края

Судья                                                                                      А.Г. Калашников