АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-56532/2023

г. Краснодар

17 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

                                                   Решение в полном объёме изготовлено 17 января 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Новороссийск (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, г. Новороссийск

об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.03.2023 № 23054/23/287659

об обязании устранить выявленные нарушения законодательства

 

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица: не явился, извещен  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) с заявлением об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.03.2023 № 23054/23/287659; об обязании устранить выявленные нарушения законодательства. 

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах, в соответствии с которыми указывает на незаконность оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, на факт того, что при предъявлении исполнительного документа к исполнению была приложена копия определения об исправлении описки в исполнительном листе; ссылается, что с учётом наличия имеющихся в исполнительном листе сведений, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось; все необходимые сведения о должнике и  взыскателе в исполнительном листе присутствовали.

Заинтересованное лицо (1), (2), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено; отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Арбитражным судом Краснодарского края 22.05.2022 выдан исполнительный лист ФС № 034012197 по делу              № А32-27425/2020 о взыскании с ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Виктори» - ФИО3, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 

В данном исполнительном документе имеется следующая информация (сведения): «взыскатель – общество с ограниченной ответственностью «Приоритет», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.05.2016, наименование регистрирующего органа: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, адрес: 350912, 

<

...> Пашковский жилой массив, д. 13, кв. 220; должник - ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Виктори» - ФИО3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.04.2018, наименование регистрирующего органа: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, 353900, 

<

...>». 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2022 по делу                   № А32-27425/2020 вынесено определение об исправлении описок, в соответствии с которым исправлена описка в резолютивной части определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2022 по делу № А32-27425/2020 в указании ИНН должника, указано: «Взыскать с ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Виктори» - ФИО3 (ИНН 

<

***>), г. Новороссийск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН 

<

***>),                                г. Краснодар судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.»; исправлена описка, допущенная на 5 странице в исполнительном листе серии ФС                           № 032308373, выданном на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2022 по делу № А32-27425/2020, сведения о должнике указаны в следующей редакции: ФИО3 ИНН: 

<

***> Дата рождения: 09.03.1982 Место рождения: Краснодарский край, г. Новороссийск 353900, 

<

...>. 

Заявителем в адрес Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2022                № 15 и определением суда от 17.08.2022 по делу № А32-27425/2020 об исправлении описки был направлен оригинал исполнительного документа - исполнительный лист ФС                 № 034012197, для принудительного исполнения.

Постановлением от 21.03.2023 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду того, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе; иных оснований для его принятия не имелось; указанное следует из буквального и логического анализа существа и содержания оспариваемого постановления.  

Не согласившись с названным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.03.2023, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании указанного постановления; просит обязать устранить выявленные нарушения законодательства.

Как указывает заявитель в поступившем в суд заявлении, копия оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.03.2023 была получена им 09.10.2023.

Названное подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом заказного письма № 80081189821002, направленного службой судебных приставов в адрес общества, сведениями с официального сайта АО «Почта России». 

Заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.10.2023 № 1310-1 подано обществом в суд 17.10.2023.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом десятидневный срок на обжалование действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В силу положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч. 1 – ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве). В силу части 3 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение указанных обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица (пункт 1); наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера (пункт 2); дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица (пункт 3); дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4); сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "а" пункта 5); для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "б" пункта 5); резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения (пункт 6); дата выдачи исполнительного документа (пункт 7).

Аналогичные требования к содержанию исполнительного листа изложены в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.12.2011 № 389-ФЗ). 

В пункте 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Судом установлено и из буквального анализа существа и содержания названного исполнительного документа следует, что исполнительный лист ФС № 034012197, выданный Арбитражным судом Краснодарского края 22.05.2022 по делу № А32-27425/2020, фактически содержал следующие сведения о взыскателе: «взыскатель – общество с ограниченной ответственностью «Приоритет», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.05.2016, наименование регистрирующего органа: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, адрес: 350912, 

<

...> Пашковский жилой массив, д. 13, кв. 220», следующие сведения о должнике: «должник - ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Виктори» - ФИО3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.04.2018, наименование регистрирующего органа: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, 353900, 

<

...>».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2022 по делу                   № А32-27425/2020 вынесено определение об исправлении описок, в соответствии с которым исправлена описка в резолютивной части определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2022 по делу № А32-27425/2020 в указании ИНН должника, указано: «Взыскать с ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Виктори» - ФИО3 (ИНН 

<

***>), г. Новороссийск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН 

<

***>),                                г. Краснодар судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.»; исправлена описка, допущенная на 5 странице в исполнительном листе серии ФС                           № 032308373, выданном на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2022 по делу № А32-27425/2020, сведения о должнике указаны в следующей редакции: ФИО3 ИНН: 

<

***> Дата рождения: 09.03.1982 Место рождения: Краснодарский край, г. Новороссийск 353900, 

<

...>. 

Учитывая изложенное, из буквального толкования, понимания указанных сведений, с учётом существа и содержания определения суда от 17.08.2022 об исправлении описки, судом установлено, что исполнительный лист ФС № 034012197 содержал наименование организации-взыскателя, место нахождения, регистрационный номер, дату регистрации, идентификационный номер налогоплательщика, наименование регистрирующего органа; названный исполнительный лист также содержал фамилию, имя, отчество должника, идентификационный номер налогоплательщика, дату рождения, место рождения, адрес.

Сведения о взыскателе, указанные в исполнительном листе ФС № 034012197, суд признает достаточными для идентификации данного лица, полными, соответствующими требованиям п. 4 ч. 1 ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд также исходит из того, что должником по исполнительному листу является гражданин – ликвидатор ООО «Виктори» ФИО3; сведения, указанные в исполнительном листе в отношении должника, с учётом определения суда от 17.08.2022 об исправлении описок, приложенного заявителем к заявлению о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034012197,  суд признает также достаточными для идентификации указанного лица применительно к адресу места регистрации указанного лица, сведений ИНН в отношении указанного лица, сведений о дате и месте рождения; выводов, свидетельствующих об ином, указанные фактические обстоятельства, установленные  судом, сделать не позволяют.

Следовательно, на момент выдачи указанного исполнительного листа, предъявления к исполнению, исполнительный лист ФС № 034012197 соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным листам.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении от 26.09.2016                    № 306-КГ16-11755 само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника-гражданина не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. 

В данном случае сведения о дате и месте рождения должника-гражданина были внесены в исполнительный лист на основании определения суда от 17.08.2022 по делу                № А32-27425/2020 об исправлении описок, приложенного к заявлению о возбуждении исполнительного производства. 

С учётом совокупности изложенного, суд приходит к выводу о том, что исполнительный лист ФС № 034012197 содержит достаточные данные о должнике и взыскателе, позволяющие идентифицировать должника и взыскателя; при указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что фактически исполнительный лист содержал сведения о должнике и взыскателе.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства по основанию, не соответствующему фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем не учтены основные задачи и принципы исполнительного производства, которыми должностное лицо обязано руководствоваться при принятии решений, имеющих значение для лиц, участвующих в исполнительном производстве, изложенные в статьях 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В этой связи судом делается вывод о несоответствии оспариваемого постановления названным положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, оспариваемое постановление от 21.03.2023 № 23054/23/287659 судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит признанию судом незаконным, как не соответствующее названным положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, положениям ст.ст. 2, 4, 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, названное постановление является незаконным, в нарушение положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, равно как и наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно п. 3 постановляющей части оспариваемого постановления исполнительный документ направлен в адрес заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Приоритет».

В соответствии с требованиями статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Таким образом, принимая во внимание незаконность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 21.03.2023 № 23054/23/287659 об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд, с учетом положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» путём рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 034012197 от 22.05.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-27425/2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29,    123, 156, 167-171, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.03.2023 № 23054/23/287659.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» путём рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 034012197 от 22.05.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-27425/2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

Судья                                                                                                                      Л.О. Федькин