Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-106543/2019-146-931

30 мая 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Замоскворецкой межрайонной прокуратуры (115184, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕН-СЕВЕНТИ» (127055, ул. Москва, ул. Сущёвская, дом 21, этаж 5, пом. I, офис 501, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 20.03.2009, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления от 08.04.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении

при участии: от заявителя – Трякин П.С. (Удостоверение ТО № 264388); от ответчика –  неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Замоскворецкая межрайонная прокуратура обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕН-СЕВЕНТИ» к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, мотивируя заявленные требования тем, что Обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕН-СЕВЕНТИ» осуществляет аренду федерального имущества без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти. 

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. Ответчик отзыв на заявление не представил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Замоскворецкой межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры г. Москвы в проведена проверка ООО «Севен-Севенти», расположенном по адресу: 

<

...>, 3-й этаж, комн.312 по вопросу законности использования федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшегопрофессиональногообразования «Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС».

В ходе проверки органом установлено, что здание, расположенное по адресу: 

<

...> является федеральной собственностью и передано на праве оперативного управления Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» (далее НИТУ «МИСиС»), что подтверждается свидетельством от 10.06.2013.

Также, из материалов дела усматривается, что в ходе проверки установлено, что между НИТУ «МИСиС» и ООО «Севен-Севенти» заключен договор аренды нежилого помещения от 04.01.2019 № 99-19 по адресу: 

<

...>, 3-й этаж, комн.312 (комнаты № 26,27) общей площадью 14,5 кв.м., сроком действия до 31.12.2019 для использования в качестве административного помещения. На момент проверки 05.03.2019 ООО «Севен-Севенти» фактически использует помещения, являющиеся федеральной собственностью (Ленинский пр-т., д.2А, 3-й этаж, комн.312 (комнаты № 26,27) общей площадью 14,5 кв.м. по техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»).

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 296 Гражданского Кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Во взаимосвязи положений статей 125, 209, 214, 296 и 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику либо лицу, управомоченному на это законом или собственником. При этом учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п.п. 8.5, 8.6 Устава НИТУ «МИСиС» Университет не вправе без согласия собственника распоряжаться недвижимым имуществом, закрепленным за Университетом, и вправе выступать в качестве арендодателя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Между тем, надлежаще оформленные документы на использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда по указанному выше адресу отсутствуют, доказательств иного суду не представлено.

Полномочия собственника в отношении федерального имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) и территориальные органы (ТУ Росимущества по Москве), которое является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющей функции по управлению федеральным имуществом (постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. №432). Согласно п. 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 № 67, названный Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в городе Москвы.

Согласие собственника федерального имущества в лице Росимущества и его территориального органа - ТУ Росимущества по Москве на сдачу помещений, расположенных по адресу: Ленинский пр-т., д.2А, 3-й этаж, комн.312 (комнаты № 26,27) общей площадью 14,5 кв.м., ответчиком не получено, доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Севен-Севенти» не удостоверившись в том, что НИТУ «МИСиС» получено согласие собственника на сдачу вышеуказанного федерального имущества в аренду, использует федеральное имущество по адресу: Ленинский пр-т., д.2А, 3-й этаж, комн.312 (комнаты № 26,27) общей площадью 14,5 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Севен-Севенти» имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ООО «Севен-Севенти» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в части использования федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, 3-й этаж, комн.312 (комнаты № 26,27) общей площадью 14,5 кв.м. при отсутствии надлежащих согласований.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ заключается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ является лицо, использующее недвижимое имущество в аренду без согласия собственника имущества.

Субъективная сторона характеризуется умыслом.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие рациональное использование федеральной собственности.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения, считается день, когда должностное лицо уполномоченное составлять протокол об административном правонарушений, выявило факт его совершения.

Факт указанного административного правонарушения подтверждается актом проверки б/н от 05.03.2019.

Датой совершения правонарушения является дата проведенной проверки 05.03.2019, местом совершения правонарушения является: 

<

...>, 3-й этаж, комн.312 (комнаты № 26,27).

На основании изложенного, Прокуратурой 08.04.2019 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «СЕВЕН-СЕВЕНТИ» дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Постановление вынесено при участии генерального директора ООО «СЕВЕН-СЕВЕНТИ» ФИО4

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Указанное правонарушение является длящимся, так как неправомерное использование федерального имущества осуществляется предпринимателем с момента заключения договоров аренды имущества, находящегося в федеральной собственности.

Таким образом, ООО «СЕВЕН-СЕВЕНТИ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, а именно использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом у ООО «СЕВЕН-СЕВЕНТИ» имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе проверки ООО «СЕВЕН-СЕВЕНТИ» не представил доказательств о принятых мерах по соблюдению действующего законодательства и использованию федерального имущества в установленном порядке, то есть с согласия собственника такого имущества. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о вине Ответчика  в допущенном административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент принятия арбитражным судом первой инстанции решения не истек, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, права и законные интересы общества при производстве по делу о привлечении к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено обществу в минимальном размере санкции части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом  также не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст.7.24 КоАП РФ, то есть в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 7.24, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕН-СЕВЕНТИ» (127055, ул. Москва, ул. Сущёвская, дом 21, этаж 5, пом. I, офис 501, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 20.03.2009, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕН-СЕВЕНТИ» административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей).

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: Получатель штрафа- УФК по городу Москве (Прокуратура г. Москвы, л/с 

<

***>), ИНН получателя – 7705019420, КПП получателя -770501001, ОКТМО 45381000, номер счета получателя 40101810045250010041, Банк получателя - Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва, БИК банка получателя -044525000 КБК - 41511690010016000140.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:В.А. Яцева