Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33328/23

04 декабря 2023 года

г.Москва

            

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ОАО "РЖД" в лице Восточно-Сибирская железная дорога филиала ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 699 руб. 3 коп., 

при участии в заседании: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице Восточно-Сибирская железная дорога филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", ответчик)  о задолженности в сумме   2 653 руб. 10 коп., пени  в размере 46 руб. 43 коп., а всего 2 699 руб. 53 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком перед истцом своих обязательств в рамках договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/160 от 28.06.2021. 

Определением  суда от 02.06.2023г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения решения по делу № А19-5801/2023.

Определением  от 02.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в деле не направил, отзыв на иск не представил.

Судом  отклонено ходатайство ответчика  о приостановлении  производства по настоящему делу до вынесения решения по делу № А19-5801/2023. 

Решением суда от 15.09.2023 по делу № А19-5801/2023 исковые требования ОАО "РЖД" к  ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" удовлетворены в полном объеме. 

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные  доказательства в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Подрядчик) и ООО «Транспортные Технологии» (Заказчик) заключен договор от 28.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/160 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее - Договор). Согласно пункту 1.1 Договоров Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее -            ТР-2) грузовых вагонов в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры Подрядчика, а также обеспечивать ответственное хранение запасных частей, предоставленных Заказчиком, и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В соответствии с подпунктом 4.3.1 Договора Заказчик обязуется осуществлять оплату проведенных ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями Договора.

Оплата за оказанные услуги по хранению запасных частей производится Заказчиком после подписания сторонами Актов о. Договору на основании счетов-фактур, составленных после подписания  актов, с приложением документов, предусмотренных в п.3.17 Договоров (акт формы МХ-1 о принятии деталей на хранение и акт формы МХ-3 о возврате запасных частей, сданных на хранение запасных частей).

В период января 2023г. Подрядчиком оказаны услуги по хранению запасных частей, переданных Заказчиком Подрядчику по актам о приеме- передаче товарно-материальных ценностей на хранение формы МХ-1 на общую сумму 2 653,10 руб. (с учетом НДС).

В соответствии с условиями Договора в адрес Заказчика были направлены Акты о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ- 26 и Расчеты стоимости услуг по хранению исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей по средствам ЭДО СПС.

Однако, Акты о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26 и Расчеты стоимости услуг по хранению исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей Заказчиком до настоящего времени не подписаны, оплата за оказанные услуги по хранению запасных частей не произведена.

Поскольку ответчик в  добровольном порядке требование истца не исполнил, истец обратился с настоящим  иском в суд. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № ТОР-ЦДИЦВ/160 от 28.06.2021, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе является смешанным договором подряда с элементами хранения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 37, главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № ТОР-ЦДИЦВ/160 от 28.06.2021, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает вышеуказанный договор заключенным.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на хранении на территории ВЧДЭ Тайшет находились детали:

Колесная пара № 0039-27949-85 с вагона 51812986. Данная колесная пара была поставлена на хранение по МХ-1 № 3634 от 21.05.2021, отгружена по МХ-3 № 955 от 15.02.2023г.

Согласно Акту 5n13/40499 от 31.01.2023 истцом оказаны услуги по хранению исправных,  ремонтопригодных и неремонтопригодных з/ч в период с 01.01.2023 по 31.01.2023 на сумму 2 633 руб. 10  коп.  (с учетом  НДС);

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно пункту 4 статьи 896 ГК РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по сути иска не заявил, доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

 Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания задолженности по договору, суд считает, что исковые требования в сумме 2 653 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в сумме 46 руб. 43 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты услуг по хранению предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок Заказчиком работ (услуг), за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Подрядчиком соответствующего требования (пункты 6.1, 6.2 Договоров). Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за неисполнение обязательства по оплате за оказанные услуги по хранению запасных частей, составляет 46,43 руб.

 Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Ответчиком обоснованный контррасчет пени не представлен, мотивированное ходатайство об уменьшении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании пени заявлены истцом правомерно и обоснованно, в связи, с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере 46 руб.43 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО "РЖД" в лице Восточно-Сибирская железная дорога филиала ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 653 руб. 10 коп., пени в размере 46 руб. 43 коп., а всего 2 699 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                      Е.А. Морозова