Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19327/2022

г. Хабаровск

05 июня 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 29.05.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117638, 

<

...>)

к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042700153627, ИНН  

<

***>, 680021, 

<

...>)

о взыскании 123 986 руб. 01 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 12.12.2022 № 01-03-14/101, диплом от 23.06.2008; ФИО3, по доверенности от 25.05.2023 № 07-10/005, диплом 29.03.1994,

от ответчика - ФИО4, по доверенности от 30.12.2022 № 02-113/003, диплом от 20.06.2020; ФИО5 (специалист), по доверенности 09.01.2023 №02-113/003.

УСТАНОВИЛ:

РПА Минюста России обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на уплату земельного налога в размере 123 986 руб. 01 коп.

Определением от 29.11.2022 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 20.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.02.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.04.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 17.05.2023 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика поддержали позицию, изложенную ранее в отзыве и судебных заседаниях. Доводы отзыва сводятся к тому, что ответчик не является плательщиком земельного налога, договоры, предусматривающие возмещение части земельного налога в период с 01.01.2019 сторонами не заключались. Ссылается также на отсутствие лимитов бюджетных обязательств на возмещение понесенных истцом расходов. Указывает на невозможность проверки представленного истцом расчета.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае от 04.12.2014 № 278 «О закреплении федерального недвижимого имущества» федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)» на праве оперативного управления переданы следующие объекты недвижимого имущества:

1. 671/1000 доли в Здании «Административно-лабораторный корпус», общей площадью 4066,5 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, Лит. А.

671/1000 доли состоят из помещений цоколя (1-52), помещения № 1 (1-62), помещения № 3 (11-21, 38-часть), помещения № 4 (1-35) - общей площадью 2 728,62 кв.м., кадастровый номер 27:23:0020311:131;

2. 723/1000 доли в Здании «Гараж», общей площадью 878,9 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, Лит. В.

723/1000 доли состоят из помещения № 1 (2, 11-15), помещения № 2 (1-28) - общей площадью 635,45 кв.м. Кадастровый номер 27:23:0020311:133.

В указанных зданиях расположены помещения, которые принадлежат на праве оперативного управления ответчику:

1. 201/1000 доли (помещения № 2 (1-47) - площадью 817,37 кв.м.) в здании «административно-лабораторный корпус», общей площадью 4066,5 кв.м, инв.№ 3344, лит. А, по адресу: 

<

...>, Лит. А (номер регистрационной записи 27-27-01/011/2008-383 от 27.06.2008);

2. 277/1000 доли (помещения № 1 (1, 3-10) - площадью 243,45 кв.м.) в здании «Гараж», общей площадью 878,9 кв.м, инв.№ 3344, лит. В, по адресу: 

<

...>, Лит. В (номер регистрационной записи 27-27-01/011/2008-384 от 27.06.2008).

Указанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0020311:1110, категория земель - населенных пунктов, площадью 4 614 кв.м, местоположением: 

<

...>.

Земельный участок распоряжением ТУ Росимущества в Хабаровском крае от 10.12.2015 № 250 предоставлен истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, с разрешенным видом использования - под существующие здания: административно-лабораторный корпус, лаборатории, гараж.

Земельный участок учтен в реестре федерального имущества под номером П11290002636.

Земельный участок закреплен за истцом в соответствии с п. 11 ст. 39.20 ЗК РФ, предусматривающим, что в случае, если все помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, закреплены за несколькими юридическими лицами на праве оперативного управления или на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким юридическим лицам на праве оперативного управления, такой земельный участок предоставляется в постоянное (бессрочное) пользование лицу, в оперативном управлении которого находится наибольшая площадь помещений в здании, сооружении или площадь зданий, сооружений в оперативном управлении которого превышает площадь зданий, сооружений, находящихся в оперативном управлении остальных лиц.

Согласие иных лиц, которым принадлежат здания, сооружения или помещения в них, на приобретение такого земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование не требуется. В этом случае с указанными лицами заключается соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка. Плата за сервитут устанавливается в размере, равном ставке земельного налога, рассчитанном пропорционально площади зданий, сооружений или помещений в них, предоставленных указанным лицам на праве оперативного управления.

Соглашение об установлении сервитута между сторонами не заключено.

Поскольку земельный участок принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования в силу статей 388, 389 НК РФ он является плательщиком земельного налога.

Расчет земельного налога в отношении всего земельного участка произведен истцом по правилам пункта 1 статьи 390, подпункта 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (кадастровой стоимости участка), с учетом особенностей, установленных ст. 396 НК РФ.

Истцом в период 2019-2022 гг. оплачен земельный налог за пользование земельным участком:

- за 4 квартал 2019 года в сумме 60 311 руб. 37 коп.,

- за 2020 год в сумме 241 256 руб.,

- за 2021 год в сумме 241 256 руб.,

- за 1 квартал 2022 года в сумме 17 600 руб.,

- за 2 квартал 2022 года в сумме 17 600 руб.,

всего - 578 023 руб. 37 коп.

Факт оплаты подтверждается платежными поручениями от 04.12.2019 № 630755, от 19.03.2020 № 271372, от 05.06.2020 № 420603, от 11.09.2020 № 6298, от 11.09.2020 № 300, от 10.12.2020 № 503167, от 09.03.2021 № 170489, от 03.06.2021 № 762676, от 10.09.2021 № 652888, от 10.09.2021 № 652855, от 29.11.2021 № 237211, от 31.03.2022 № 722522, от 29.06.2022 № 594845.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения, на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

На основании п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Ответчик использует спорный земельный участок для эксплуатации объектов недвижимости, но ввиду отсутствия государственной регистрации права на земельный участок не может быть признан плательщиком земельного налога.

При изложенном, на стороне ответчика в силу пользования земельным участком, возникло неосновательное обогащение, размер которого подлежит определению в соответствии с приведенными положениями Земельного кодекса Российской Федерации по методике исчисления земельного налога, пропорционально площади помещений в зданиях, предоставленных ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По расчету истца на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде доли оплаченного истцом земельного налога в сумме 123 986 руб. 01 коп.

Расчет земельного налога в отношении всего земельного участка произведен истцом по правилам пункта 1 статьи 390, подпункта 2 пункта 2 статьи 394 НК РФ, а расчет неосновательного обогащения ответчика в виде части земельного налога за земельный участок - пропорционально площадям помещений, принадлежащих ответчику на праве оперативного управления.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 25.08.2022 № 02/01-11/607-1 с предложением возместить фактически понесенные расходы по земельному налогу. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик в досудебном порядке не возместил расходы истца по уплате земельного налога, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение установлены в статье 39.20 ЗК РФ.

В пункте 11 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если все помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, закреплены за несколькими юридическими лицами на праве оперативного управления или на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким юридическим лицам на праве оперативного управления, такой земельный участок предоставляется в постоянное (бессрочное) пользование лицу, в оперативном управлении которого находится наибольшая площадь помещений в здании, сооружении или площадь зданий, сооружений в оперативном управлении которого превышает площадь зданий, сооружений, находящихся в оперативном управлении остальных лиц.

Согласие иных лиц, которым принадлежат здания, сооружения или помещения в них, на приобретение такого земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование не требуется. В этом случае с указанными лицами заключается соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка. Плата за сервитут устанавливается в размере, равном ставке земельного налога, рассчитанном пропорционально площади зданий, сооружений или помещений в них, предоставленных указанным лицам на праве оперативного управления.

Согласно материалам дела, спорный земельный участок предоставлен истцу в постоянное (бессрочное) пользование, как лицу, в оперативном управлении которого находится наибольшая площадь помещений в зданиях, расположенных на участке. В указанных зданиях также расположены помещения, которые принадлежат на праве оперативного управления ответчику. Соглашение об установлении сервитута между сторонами не заключено.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в силу пользования земельным участком, размер которого подлежит определению в соответствии с приведенными положениями ЗК РФ по методике исчисления земельного налога, пропорционально площади помещений в зданиях, предоставленных ответчику.

В связи с этим произведенный истцом расчет неосновательного обогащения является правильным. Обоснованность размера уплаченного земельного налога подтверждается представленной истцом в материалы дела налоговой декларацией, письмом УФНС по Хабаровскому краю и ответчиком не оспорена.

Доводы ответчика о том, что Управление в силу ст. 388 НК РФ не является плательщиком земельного налога, подлежат отклонению, поскольку предметом исковых требований является взыскание неосновательного обогащения с ответчика в пользу лица (истца), обязанного в силу вышеуказанных норм НК РФ уплачивать земельный налог в бюджет, а не взыскание земельного налога с ответчика в бюджет. Положения статьи 39.20 ЗК РФ также никаких исключений в части установления платы за ограниченное пользование земельным участком не содержат.

Приведенный ответчиком в дополнительных пояснениях довод о том, что расчет неосновательного обогащения должен быть произведен исходя из площади части земельного участка, непосредственно занятой зданием, суд полагает необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельного участка, в связи с чем истец обязан уплачивать земельный налог в отношении всего земельного участка. 

При изложенном, в случае, если плата за землю (в данном случае в силу закона в виде земельного налога) была полностью внесена одним пользователем земельного участка, другой пользователь земельного участка обязан возместить спорные расходы на уплату земельного налога по правилам о неосновательном обогащении.

Доводы ответчика об отсутствии выделенных лимитов бюджетных обязательств и финансирования на данные цели судом также не принимаются, поскольку не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности возмещения понесенных истцом расходов.

При изложенном, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042700153627, ИНН  

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет неосновательного обогащения – 123 986 руб. 01 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4 720 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                Т.И. Терехова