АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15468/2022

г. Нижний Новгород                                                                                   05 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-231), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Иструм» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Новочебоксарск Чувашской Республики,

к ответчику: публичному акционерному обществу «Лысковский электротехнический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Лысково Нижегородской области,

о взыскании 179 048 руб. 73 коп.,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 01.09.2022),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Иструм» (далее - ООО «ПКФ Иструм» , истец) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Лысковский электротехнический завод» (далее - ПАО «ЛЭТЗ», ответчик) о взыскании 162 949 руб. 28 коп. основного долга, 16 099 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021 по 11.05.2022.

В обоснование исковых требований истец указал, что задолженность ПАО «ЛЭТЗ» по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам (далее - УПД) № 432 от 23.04.2021, № 477 от 04.05.2021, № 560 от 24.05.2021, № 1249 от 29.09.2021 и № 1250 от 29.09.2021 составляет 162 949 руб. 28 коп.  

В связи с изложенным истец 30.03.2022 направил в адрес ответчика претензию                   исх. № 7/03-22 от 30.03.2022 с требованием об оплате задолженности.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением от 02.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ПАО «ЛЭТЗ» 23.06.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. Также ответчик указал, что представленный истцом отчет об отслеживании почтового отправления не свидетельствует о направлении претензии исх. № 7/03-22 от 30.03.2022 в адрес ответчика. 

Арбитражный суд определением от 01.08.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 28.09.2022.

В определении от 01.08.2022 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель ООО «ПКФ Иструм» заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика                       162 949 руб. 28 коп. основного долга, 12 362 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021 по 31.03.2022, а также 6259 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 7500 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает ходатайство об уточнении исковых требований. 

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, и просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, ООО «ПКФ Иструм» в период с 04.03.2020 по 29.09.2021 поставило товар на общую сумму 509 280 руб., что подтверждается                        УПД № 195 от 17.03.2020, № 665 от 23.07.2020, № 1312 от 01.12.2020, № 98 от 04.02.2021,                № 211 от 12.03.2021, № 432 от 23.04.2021, № 477 от 04.05.2021, № 560 от 24.05.2021,                  № 1249 от 29.09.2021 и № 1250 от 29.09.2021.

Согласно реестру банковских документов за период с 01.01.2020 по 05.08.2022 ответчик произвел оплату за поставленный товар на общую сумму 346 330 руб. 72 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара составляет                               162 949 руб. 28 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт наличия задолженности на сумму 162 949 руб. 28 коп.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договорной поставке товара. К указанным отношениям применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о купле - продаже, параграфа 3 главы 30 ГК РФ о поставке товаров.

Гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору купли-продажи в силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель на основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства оплаты полученного товара на сумму 162 949 руб. 28 коп. ответчик в материалы дела не представил. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 162 949 руб. 28 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 362 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ  и требование об их взыскании является правомерным. 

Расчет процентов судом проверен и признан неверным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). 

С учетом указанных разъяснений Пленума ВАС РФ, учитывая даты поставки товара, а также выходные и праздничные дни, обязательства по оплате за поставленный товар должны быть исполнены по УПД № 432 от 23.04.2021 не позднее 26.04.2021, по                     УПД № 477 от 04.05.2021 не позднее 11.05.2022, по УПД № 560 от 24.05.2021 не позднее 25.05.2021, по УПД № 1249 от 29.09.2021 и № 1250 от 29.09.2021 не позднее 30.09.2021.

   Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по УПД № 432 от 23.04.2021 следует начислять с 27.04.2021, по УПД № 477 от 04.05.2021 с 12.05.2022, по УПД № 560 от 24.05.2021 с 26.05.2021, по УПД № 1249 от 29.09.2021 и                     № 1250 от 29.09.2021 с 01.10.2022.

Согласно сделанному судом перерасчету проценты за пользование чужими денежными средствами по УПД № 432 от 23.04.2021, № 477 от 04.05.2021, № 560 от 24.05.2021, № 1249 от 29.09.2021 и № 1250 от 29.09.2021 за период с 27.04.2021 по 31.03.2022 составляют 10 993 руб. 16 коп.

Исходя из изложенного, взысканию подлежат 10 993 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021 по 31.03.2022.

В свою очередь, ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом претензионного порядка рассмотрения спора.

В обоснование ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения ответчик указал, что представленный истцом отчет об отслеживании почтового отправления не свидетельствует о направлении претензии исх. № 7/03-22 от 30.03.2022 в адрес ответчика. 

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие направление претензионного требования и получение его контрагентом, к которым относятся: почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

В подтверждение соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка в материалы дела представлены следующие документы: претензия исх. № 7/03-22 от 30.03.2022 с требованием об оплате задолженности,  квитанция АО «Почта России» от 30.03.2022 с указанием  РПО № 42995069020549 и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 42995069020549.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ПАО «ЛЭТЗ». является: 606210, Нижегородская область, г. Лысково, Лысковский район, ул. 1-я Заводская, д. 1.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42995069020549 почтовое отправление 04.04.2022 вручено адресату.

Ссылка ответчика на отсутствие описи вложения к почтовому отправлению отклоняется судом, поскольку нормы действующего законодательства не содержат требования о направлении претензии с описью вложения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании 7500 руб. расходов на оплату юридических услуг. 

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя на заявленную к взысканию сумму 7500 руб. истец представил следующие документы: договор на комплексное оказание юридических услуг от 10.01.2022, платежное поручение № 701 от 20.05.2022, акт выполненных работ от 11.05.2022.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридической помощи, суд считает обоснованным требование о взыскании расходов на оплату  юридических услуг в заявленной сумме 7500 руб.

Указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Лысковский электротехнический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Лысково Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Иструм» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Новочебоксарск Чувашской Республики, 173 942 руб. 44 коп. задолженности, из которых: 162 949 руб. 28 коп. - основной долг, 10 993 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021 по 31.03.2022, а также 6210 руб. расходов по уплате государственной пошлины и                       7441 руб. 41 коп. расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Иструм»                       (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Новочебоксарск Чувашской Республики,  из федерального бюджета 112 руб. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 702 от 20.05.2022.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                              А.Б. Духан