Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18623/2023

21 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  21 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Технодор» (ОГРН: 

<

***>); 

к обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк №5 Спецтранс» (ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

при участии: 

- от истца: не явился, не извещен; 

- от ответчика: не явился, не извещен; 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Технодор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автопарк №5 Спецтранс» задолженности в размере 234 250 руб., 5 654, 80 руб. неустойки, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Определением суда от 04.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому имеются разночтения по объему и качеству поставленной продукции. Кроме того, ответчик указывает на подписание первичных документов неуполномоченным лицом и отсутствия печатей на первичных документах.

Определением суда от 24.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2020 между ООО «ПО «ТехноДор» (далее -«Истец», «Поставщик») и ООО «СП «Северное» был заключен Договор поставки №75/20 (далее - «Договор»).

Согласно п.1.1. Договора, Поставщик обязался передать в собственность Покупателю расходные материалы к коммунально-уборочным и аэродромным машинам, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную Договором сумму (цену).

Поставщик на основании Договора отгрузил в адрес Покупателя товар на общую сумму 234 250,00 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается УПД от 17.05.2022 и УПД от 05.07.2022.

19.07.2022 ООО «СП «Северное» было переименовано в ООО «Автопарк №5 Спецтранс» (ГРН 2227802302760) (далее - «Ответчик», «Покупатель»).

Согласно п.5.3. Договора, в редакции Дополнительного соглашения №1 от 08.11.2021, окончательный расчет производится не позднее 30 (тридцати) календарных дней.

В порядке досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия от 23.12.2022.

Поскольку Ответчик ответ на претензию в адрес Истца не направил, оплату по Договору не произвёл, ООО «ПО «ТехноДор» обратился с иском в суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

наличие договорных обязательств;

факт поставки товара;

размер задолженности за поставленный товар.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела. 

Материалами дела подтверждается, что Договор, дополнительное соглашение и доверенности подписаны руководителем Ответчика, на них имеется печать организации. УПД подписаны уполномоченным лицом по доверенности, которая содержит фамилию, имя и отчество уполномоченного лица, его паспортные данные, подписана руководителем Ответчика и скреплена печатью, а также подписана главным бухгалтером Ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание, что после получения продукции 17 мая 2022г. и 05 июля 2022г., Ответчиком претензий по объёму и по качеству поставленной продукции в адрес истца направлено не было.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.5.4. Договора, в случае просрочки платежа за поставленный товар, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,01% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате поставленного истцом товара, последний правомерно предъявил требование об уплате неустойки на основании пункта 5.4 Договора. 

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной по состоянию на 28.02.2023 составил 5 654,80 руб. Указанный расчет проверен судом и признан правильным. 

ООО «ПО «ТехноДор» также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000руб. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Доказательства чрезмерности судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлены. 

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных ООО «ПО «ТехноДор» расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, суд считает требование ООО «ПО «ТехноДор» о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопарк №5 Спецтранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Технодор» задолженности в размере 234 250 руб., 5 654,80 руб. неустойки, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7798 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Душечкина А.И.