4/2019-46847(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4780/2019

г. Курган

03 июля 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года,  в полном объёме текст решения изготовлен 03 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Курганской области 

в составе судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного  заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «Группа компаний Энергокурган» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «Щучанское  дорожное ремонтно – строительное управление» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 808578 рублей 31 копейка,  

при участии: 

от истца – явки нет, извещён надлежащим образом (почтовые уведомления   № 538448, № 538462, отчёт о публикации судебных актов в КАД);  

от ответчика – явки нет, извещён надлежащим образом (почтовое  уведомление № 538455, отчёт о публикации судебных актов в КАД) ;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний  Энергокурган» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с  исковым заявлением к Акционерному обществу «Щучанское дорожное  ремонтно – строительное управление» о взыскании задолженности по  договору поставки № 13/11/2018 от 13.11.2018 в размере 763530 рублей,  пеней по договору поставки № 13/11/2018 от 13.11.2018 за период с  21.11.2018 по 18.01.2019 в размере 45048 рублей 31 копейка, а так же пеней  за просрочку обязательств по оплате на сумму 763530 рублей до  фактического исполнения решения суда по настоящему делу, расходов по  оплате государственной пошлины в сумме 19171 рубль 56 копеек.  

Истец, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте  судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, направил  ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в указанном  ходатайстве исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в  полном объёме.  

Ответчик, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, явку своего представителя также не обеспечил,  письменный отзыв на исковое заявление не направил, направил ходатайство  о проведении судебного заседания в отсутствие представителя в связи с  

занятостью, в указанном ходатайстве указал, что решение по иску оставляет  на усмотрение суда.  

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся  доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и  взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506  Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки  существенным является условие о поставке товара, которое позволяет  определить наименование и количество поставляемого товара.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов   № 13/11/2018 от 13 ноября 2018 года, по условиям которого поставщик  обязуется поставлять нефтепродукты (продукцию), а покупатель принимать  и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором. Ассортимент,  количество и цена, срок и способ передачи отдельной партии продукции и  иные условия поставки определяются в заявках и дополнительных  соглашениях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1  договора).  

Приложениями № 1 - № 7 к договору № 13/11/2018 от 13.11.2018  стороны согласовали ассортимент, количество и цену дистиллята газового  конденсата: 2050 литров по цене 46 рублей 50 копеек на общую сумму 95325  рублей, в том числе НДС 14541 рубль, приложением № 8 к договору   № 13/11/2018 от 13.11.2018 стороны согласовали ассортимент, количество и  цену дистиллята газового конденсата: 2070 литров по цене 46 рублей 50  копеек на общую сумму 96255 рублей, в том числе НДС 14682 рубля 97  копеек.  

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в  требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о  предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых  актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а  также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение.  

 Учитывая, что условия о наименовании, количестве и цене  подлежащих поставке нефтепродуктов оговорены и согласованы сторонами в  приложениях № 1 - № 8, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт  1.1), указанный выше договор является заключенным (пункт 1 статьи 432  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Согласно пункту 3.1 договора датой поставки нефтепродуктов, в  зависимости от способа поставки, является дата их отгрузки либо дата их  передачи от поставщика покупателю.  

В силу положений пункта 4.5 договора каждая партия продукции и  расходов оплачивается покупателем путём перечисления денежных средств  

на расчётный счёт поставщика в течение 7 дней с момента поставки, если  иное не указано в дополнительном соглашении.  

 В данном случае судом установлено, что обязанность по поставке  продукции по договору № 13/11/2018 истцом исполнена надлежащим  образом, что подтверждается УПД № 757 от 13.11.2018 на сумму 95325  рублей, № 758 от 13.11.2018 на сумму 95325 рублей, № 759 от 13.11.2018 на  сумму 95325 рублей, № 760 от 13.11.2018 на сумму 95325 рублей, № 761 от  13.11.2018 на сумму 95325 рублей, № 762 от 13.11.2018 на сумму 95325  рублей, № 763 от 13.11.2018 на сумму 95325 рублей, № 764 от 13.11.2018 на  сумму 96255 рублей, всего на сумму 763530 рублей.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в  пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Как установлено статьёй 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. К  отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли  - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет  обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе  потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьям 485, 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, иными правовыми актами. Если покупатель своевременно не  оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар,  продавец вправе потребовать оплаты товара.  

Как следует из материалов дела, ответчик продукцию по договору   № 13/11/2018 от 13.11.2018 принял, что подтверждается наличием в  указанных выше УПД соответствующих отметок и подписей представителя  ответчика, доверенностью № 395 на представителя ответчика, между тем,  

обязанность по оплате поставленного истцом дистиллята газового конденсата  надлежащим образом и в полном объёме не исполнена.  

Истец принял меры по соблюдению досудебного порядка  урегулирования спора, направив претензию в адрес ответчика.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и  другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Суд считает, что факт передачи продукции по УПД № 757 от  13.11.2018 на сумму 95325 рублей, № 758 от 13.11.2018 на сумму 95325  рублей, № 759 от 13.11.2018 на сумму 95325 рублей, № 760 от 13.11.2018 на  сумму 95325 рублей, № 761 от 13.11.2018 на сумму 95325 рублей, № 762 от  13.11.2018 на сумму 95325 рублей, № 763 от 13.11.2018 на сумму 95325  рублей, № 764 от 13.11.2018 на сумму 96255 рублей, всего на сумму 763530  рублей, подтверждён документально, тогда как ответчиком возражений по  иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате продукции  своевременно и в полном объёме не представлены.  

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении  Президиума ВАС Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013, в силу  которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность  ответчика по опровержению доказательств, представленных другой  стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы  арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что  могло привести к принятию неправильного решения.  

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные  доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), учитывая, что задолженность по оплате  поставленной истцом продукции в полном объёме не произведена  своевременно, доказательств обратного в установленные судом сроки  ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика  суммы основного долга 763530 рублей является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

Исполнение обязательств в силу статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом,  

удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся  определённая законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства. Из содержания названной нормы следует, что  неустойка является одним из способов обеспечения исполнения  обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных  нарушением должником своих обязательств.  

Пунктом 5.5 договора № 13/11/2018 от 13.11.2018 стороны установили,  что за просрочку оплаты продукции поставщик имеет право взыскать с  покупателя пени в размере 0,1% от подлежащей к оплате суммы за каждый  день просрочки.  

Размер начисленной истцом неустойки проверен судом, согласно  представленному истцом расчёту неустойка начислена из ставки 0,1% за  период с 21.11.2018 по 18.01.2019 (59 дней) и составляет 45048 рублей 31  копейку.  

Расчёт является арифметически верным и не противоречит положениям  пунктов 4.5, 5.5 договора № 13/11/2018.  

При заключении договора стороны добровольно согласовали размер  неустойки 0,1% за каждый день просрочки, ответчик был ознакомлен с  условиями рассматриваемого договора, требованиями по срокам исполнения  обязательств, последствиями их нарушения и, подписав указанный договор,  принял на себя обязательства по его надлежащему исполнению. Кроме того,  суд отмечает, что согласованный размер неустойки (0,1%) является обычно  применяемым в деловом обороте.  

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для  взыскания договорной неустойки в сумме 45048 рублей 31 копейка, расчёт  которой судом проверен и является правильным.  

В свою очередь, применительно к положениям пункта 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта  2016 года № 7 следует признать обоснованным требование истца о взыскании  пеней с 19.01.2019 на сумму основного долга по день фактического  исполнения обязательства.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной  пошлины, понесённые лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в размере 19171 рубль 56 копеек (платёжное поручение № 192 от  15.04.2019), учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, положения статьи 333.17 Налогового  кодекса Российской Федерации, указанная сумма как судебные расходы  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества «Щучанское дорожное ремонтно –  строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний  Энергокурган» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг  763530 рублей 00 копеек, неустойку за период с 21.11.2018 по 18.01.2019 в  размере 45048 рублей 31 копейка, 19171 рубль 56 копеек расходов по уплате  государственной пошлины, всего 827749 рублей 87 копеек.  

Взыскать с Акционерного общества «Щучанское дорожное ремонтно –  строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний  Энергокурган» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку от  неуплаченной в срок суммы основного долга 763530 рублей 00 копеек за  каждый день просрочки платежа с 19.01.2019 по день фактического  исполнения обязательства исходя из размера договорной неустойки 0,1% от  подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).  

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской  области.  

Судья Т.Г. Крепышева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.05.2019 11:21:05

Кому выдана Крепышева Татьяна Геннадьевна