АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5866/2022

20 декабря 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть объявлена 15.12.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел после объявленного перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.04.2018)

к ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.11.2020)

о взыскании задолженности по договору №15т от 07.02.2022 в размере 61 000 руб., 

30 805 руб. 00 коп. неустойки за период с 19.03.2022 по 27.06.2022, 

а так же судебных расходов: 3 672 руб. коп. государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления, 

В судебном заседании приняли участие представители:

От истца –  ФИО4 по доверенности от 16.05.2022, после перерыва не явился, извещен надлежащим образом.

От ответчика –  не явился, извещен надлежащим образом, после перерыва не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору №15т от 07.02.2022 в размере 61 000 руб., 30 805 руб. 00 коп. неустойки за период с 19.03.2022 по 27.06.2022, а так же судебных расходов: 3 672 руб. коп. государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления.

После объявленного перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле, в Арбитражный суд Курской области не явились. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.

Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 07.02.2022 года между ИП ФИО2  и  ИП ФИО3 заключен договор  № 15т.

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению и монтажу световой вывески Claude Manet, на ул. Садовая в г. Курск, изготовление и монтаж 2-х режимов работы на ул. Садовая и Кр. Площадь, изготовление листовок.

В соответствии с пунктом 1.3 договораработа считается выполненной после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 2.1 предусмотрен срок выполнения работ, подрядчик обязан выполнить своя обязательства по настоящему договору в срок не позднее 45 рабочих дней. Датой начала работ, считается дата, подписания настоящего договора.

Общая стоимость работ составляет 61 000 рублей 00 коп., НДС нет.(п.3.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение подрядчиком обязательств он уплачивает заказчику пени в размере 0.5% от стоимости работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Истец исполнил предусмотренное договором обязательство надлежащим образом, что подтверждается актом №15т от 15 марта 2022 года. Заказчик оказанные услуги не оплатил.

03 июня 2022 года по делу А35-4661/2022 Арбитражным судом Курской области был вынесен судебный приказ.

07 июня 2022 Арбитражным судом Курской области судебный приказ был отменен.

 Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц участвующих в деле,  суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения истцом работ на сумму 61 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ №15т от 15.03.2022, подписанным со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Ответчик доказательств оплаты работ не предоставил.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 61 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец в связи с просрочкой оплаты начислил ответчику неустойку  в размере 30 805 руб. за период с 19 марта 2022 по 27 июня 2022 года.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Следовательно, после 01.04.2022 не подлежат начислению пени за нарушение обязательств, срок исполнения которых наступил до 01.04.2022.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 19.03.2022 по 31.03.2022. 

Истцом заявлена неустойка исходя из 0,5%  за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

Суд ввиду несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки снизил сумму до 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств. Согласно произведенному судом расчету сумма неустойки за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 равна 793 руб. 00 коп.

В связи, с чем исковые требования истца подлежат  удовлетворению в части.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору в размере 61 000 руб. коп., неустойку за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 года  в размере 793 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 672 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Шумаков