Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2511/2017

город Брянск

31 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31.05.2017г.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Абалаковой Т.К. ,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго»

к Администрации города Стародуба

о взыскании 924 523 руб. 04 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.12.2016г.,

от ответчика: не явился: не явился

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Администрации города Стародуба, о взыскании 50 000 руб. долга за потребленную электрическую энергию.

В ходе производства по делу от  истца поступило  письменное ходатайство  об  уточнении размера  исковых требований и взыскании с ответчика 924 523  руб.  04 коп. долга.

 В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Исследовав материалы дела, суд установил, 31.12.2015 между ООО «ТЭК-Энерго» (поставщик) и Администрацией города Стародуба (покупатель) заключен контракт энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд №6909-01, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передачи электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется  принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 2.1 договора).

Согласно п. 8.1. контракт является заключенным с момента  подписания его обеими сторонами. Датой заключения контракта считается дата, указанная в преамбуле контракта. Действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 00ч..00 мин. 01.01.2016г. Контракт действует до 24 ч. 00 мин. 31.12.2016г.

В рамках исполнения обязательств по контракту за период с февраля по июль 2015 г. ответчику  отпущена электрическая энергия. 

Согласно п.5.5 контракта расчеты по контракту осуществляются путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата вносится до 25-го числа этого месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Обязательства по передаче  электрической энергии продавцом выполнены надлежащим образом.

Обязательства по оплате потребленной электрической энергии покупателем не исполнялись в срок и в суммах, установленных договором, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

              Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. .

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают,. в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом согласно ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным с теплоснабжением, применяются правила ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по состоянию на 28.03.2017г.  составила 924 523 руб. 04 коп.  

Сумма долга подтверждается материалами дела, в том числе актами расхода электрической энергии, счет-фактурами и ответчиком не оспорена.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут  риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч.ч.2, 3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять  возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных  вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств»).

В соответствии с  ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названных правовых норм ответчик отзыв на иск не представил,  доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнение своих обязательств по оплате поставленного энергоресурса в полном объеме не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика                   924 523 руб. 04 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с февраля 2015 года по июль 2015 года  по контракту энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд №6909-01, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина с учетом уточнения исковых требований до 924 523 руб. 04  коп. составляет 21 490  руб. 

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

От уплаты государственной пошлины ответчик, являющийся органом местного самоуправления, освобожден в силу п.п.1.1. п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

        Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца  2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

         Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с Администрации города Стародуба в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», 924 523 руб. 04 коп. долга и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине. 

           Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

       СудьяТ.К. Абалакова