Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Калининград     

«28» сентября 2017 года                                                              Дело № А21-6089/2017

Резолютивная часть решения вынесена 18 сентября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства  исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИКАР» в лице конкурсного управляющего ФИО1  к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  77 454 руб. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИКАР» в лице конкурсного управляющего ФИО1  (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)    (далее – ООО «Икар», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312392635300169, далее -  ответчик) 77 454 руб.

Определением суда от 20 июля 2017 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны  о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. 

Кроме того, информация о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 228 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Истец возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства   не представил.

Согласно пункту 5 определения суда от 20.07.2017 года,  ответчику предложено до 18 августа 2017 года    представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Кроме того, в пункте 6 определения от 17.07.2017 года указано, что в  стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, а также вправе  подать в суд заявление с указанием на  возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и  необходимости назначения судебного заседания для рассмотрении спора по общим правилам судопроизводства,  в срок до  11.09.2017 года.

Вместе с тем,  в установленные судом  в определении от 20.07.2017 года сроки  от ответчика отзыв на заявление, а также доказательства и иные документы в обоснование возражений не поступили.

Доказательства, представленные истцом  при подаче иска, позволяют рассмотреть данный спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

18 сентября 2017 года суд вынес резолютивную часть решения, с указанием на то, что решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение  пятнадцати дней   со дня принятия решения в полном объеме.

25 сентября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «ИКАР» в лице конкурсного управляющего ФИО1  обратилось в суд с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства лишь по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

С учетом изложенного,  суд первой инстанции составляет мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истец указал, что определением  Арбитражного суда Калининградской области от 02.03.2016 по делу № А21-9655/2015 в отношении ООО «ИКАР» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2016 года по делу № А21-9655/2015 ООО «ИКАР» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

Как указывает истец, при анализе переданных бухгалтерских документов, полученных в рамках дела о банкротстве, конкурсным управляющим был выявлен факт перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «ИКАР» на расчетный счет ответчика ИП ФИО2 по платежным поручениям от 10.09.2014 № 8776 на сумму 25 000 руб., от 10.09.2014 года № 8768 на сумму 27 454 руб., от 11.09.2014 года № 8779 на сумму 25 000 руб.

Основанием платежа указано: «оплата по сч. 346 от 04.09.2017 г. за этикетку».

Однако, оплаченный товар  поставлен не был.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 03.10.2016 года, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положениями статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (часть 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с требованием пунктом 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом, каждое лицо, участвующее в деле, в соответствии с пунктом 3 статьи 65 АПК РФ должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих исковых требований.

Как указывалось выше, истец в обоснование своих требований ссылается  на выписку ОАО «Альфа-Банк» по операциям на банковских счетах ООО «ИКАР», по которой арбитражный управляющий установил перечисления  ООО «ИКАР» в адрес  ИП ФИО2 за период с 10.09.2014 года по 11.09.2014 года,  а так же на платежные поручения от 10.09.2014 № 8776 на сумму 25 000 руб., от 10.09.2014 года № 8768 на сумму 27 454 руб., от 11.09.2014 года № 8779 на сумму 25 000 руб., на общую сумму 77 454 руб.

Между тем,  указанные документы в отсутствие первичных документов (договора, счета и т.д.)  не является доказательством наличия договорных отношений между сторонами. Более того, отсутствие первичной документации не может явиться доказательством того, что со стороны ответчика отсутствовало встречное исполнение. 

В отсутствие в деле иных доказательств, подтверждающих, в том числе, признание ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, суд не может считать доказанным факт его неосновательного обогащения.

Установив названные обстоятельства, суд приходит  к выводу о недоказанности истцом требований, что является основанием для отказа в иске.

Ссылки конкурсного управляющего на отсутствие первичной бухгалтерской документации должника, обосновывающей перечисление денежных средств, а также на уклонение бывшего руководителя от ее передачи, не являются бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали, а соответствующие операции не имели места.

В Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.12.2010 N ВАС-16617/10 по делу N А76-2435/2010-36-45 указано, что отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязанности по поставке само по себе не свидетельствует о неосновательном обогащении последнего. Непредставление конкурсному управляющему первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали вообще, не является.

Аналогичная правовая позиция изложена также в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 N 13АП-34681/2016 по делу N А21-5788/2016 и в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 N 10АП-7031/2017 по делу N А41-2165/17.

Определением суда от 17.07.2017 ООО «ИКАР» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку, суд отказывает истцу в удовлетворении требований, с ООО «ИКАР» в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 098 руб.

 

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИКАР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 098 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение  пятнадцати дней   со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 С.Ю. Любимова