АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4097/2022

г. Оренбург

10 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       03 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        10 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "РУСМЕДСЕРВИС",                                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "РОКАДА-ДЕНТ", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Казань

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Акционерное общество «ДПД РУС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Москва

о взыскании 32 129 руб. 75 коп.

В судебном заседании приняли участие представитель истца ФИО2 по доверенности от 22.08.2022, представитель  ответчика ФИО3 по доверенности от 10.12.2021, участие принимает в режиме онлайн-заседании.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание  представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.

Общество с ограниченной ответственностью "РУСМЕДСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОКАДА-ДЕНТ" о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки №585/2 по предоплате от 25.03.2019 в размере 32 129 руб. 75 коп., а также  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2019 по 29.03.2022 в размере 6 198,14 руб.

Определением суда от 30.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено акционерное общество «ДПД РУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Москва).

В судебном заседании представитель истца исковые требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях. В рамках спорного договора ответчик поставил в адрес истца товар согласно товарной накладной № 48854 от 01.04.2019 на сумму 32 129,75 руб. (оригиналы товарной накладной в двух экземплярах были направлены вместе с товаром). Подписанный ООО «РусМедСервис» экземпляр указанной товарной накладной в адрес поставщика возвращен не был. Реализация товара по указанной товарной накладной отражена в книге продаж ООО «РОКАДА-ДЕНТ» за период с 01.04.2019 по 30.06.2019. Товар по товарной накладной № 48854 от 01.04.2019 по договору поставки № 585/2 по предоплате от 25.03.2019 был поставлен и получен истцом, что подтверждается транспортной накладной RU017277569 от 01.04.2019. В связи с этим, довод истца о том, что поставка товара произведена не была, является необоснованным и не подтвержденным.

Третье лицо отзыв в материалы дела не представило.

Истец, ответчик, третье лицо не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

25.03.2019 между ООО «Русмедсервис» (покупатель) и                    ООО «Рокада-Дент» (поставщик) заключен договор поставки №585/2 по предоплате (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать в собственность и оплачивать на условиях настоящего договора товар отдельными партиями в ассортименте, количестве и по цене, указанными в товарных накладных и/или спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1). 

Согласно п. 5.1 договора товар, поставляемый поставщиком, отгружается в адрес(а) покупателя, указанный(ые) в договоре. 

В силу п. 5.3 договора передача товара оформляется путем подписания сторонами товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 6.1 договора покупатель обязуется произвести оплату товара в следующем порядке: путем перечисления 100% стоимости товара на расчетный счет поставщика в течение 2 календарных дней со дня, следующего за днем выставления счета. 

Согласно п. 10.2 договора, если спор не урегулирован в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

На основании платежного поручения №72 от 29.03.2019                            ООО «Русмедсервис» перечислило на расчетный счет ООО «Рокада-Дент» денежные средства в размере 32 129,75 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в рамках исполнения договора ООО «Рокада-Дент» не было представлено надлежащим образом оформленной товарной накладной, свидетельствующий о поставке товара в адрес ООО «Русмедсервис» на сумму 32 129,75 руб.

29.06.2019 истец направил письмо-претензию (досудебную) №30 в адрес ответчика, согласно которому просит вернуть денежные средства в связи с отсутствием поставки товара. 

30.09.2021 истец повторно направил в адрес ответчика претензию №5, в которой уведомил о наличии имеющейся задолженности, а также потребовал вернуть сумму предварительной оплаты за товар. 

Поскольку ответчик сумму предварительной оплаты не вернул, истец, начислив на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 198,14 руб., обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд признает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм договор купли-продажи (его разновидность - договор поставки) является двусторонним договором, при этом обязанности продавца передать товар корреспондирует обязанность покупателя оплатить и принять товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение своей позиции об отсутствии задолженности ответчик представил копию транспортной накладной RU017277569 от 01.04.2019, в соответствии с которой товар получен 03.04.2019 в 09:37 представителем ООО «РусМедСервис» ФИО4, действующей по доверенности №13 от 18.03.2019, сроком действия по 18.03.2020, выданной руководителем ООО «РУСМЕДСЕРВИС»                  ФИО5

Также ООО «РОКАДА-ДЕНТ» представлена копия транспортной накладной RU017277569 от 01.04.2019, экземпляр которой оформлялся при сдаче груза ООО «РОКАДА-ДЕНТ» в АО «ДПД Рус» для доставки в ООО «РУСМЕДСЕРВИС» (без подписи ФИО4) В указанном экземпляре в графе «Примечания по отправке» имеется ссылка на товарную накладную № 48854 от 01.04.2019 с указанием суммы товарной накладной 32 129,75 руб.

В подтверждение уведомления истца о поставке, ответчиком в материалы дела представлено письмо от 11.10.2019, направленное в адрес ООО «РУСМЕДСЕРВИС», в котором ответчиком указывается на передачу товара в полном объеме и получении его Л.Е.ЮБ. по доверенности.

Факт поставки товара по товарной накладной №48854 от 01.04.2019 также подтверждается представленной ответчиком в дело выпиской из книги продаж за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, из указанного документа следует, что у ответчика отражена операция по продаже покупателя ООО «РУСМЕДСЕРВИС» товара по накладной №48854 от 01.04.2019 на сумму 32 129,75 руб. и его оплаты по платежному поручению №72 от 29.03.2019.

Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства подтверждают предоставление встречного обеспечения на заявленную ко взысканию сумму, что исключает удовлетворение иска.

В данном случае истец не представил доказательств, подтверждающих, что ответчиком не был поставлен предоплаченный товар на сумму 32 129,75 руб. 

Суд считает необходимым отметить, что отсутствие подписанных со стороны истца первичных документов не является безусловным основанием для удовлетворения его требований.

Стороны сделки не лишены возможности представить в суд как прямые, так и косвенные доказательства, опровергающие сомнения в реальности ее исполнения.

Таким образом, в рассматриваемом деле при наличии убедительных доводов и доказательств, подтверждающих фактическое исполнение обязательства ответчиком, суд первой инстанции отказывает в иске.

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2019 по 29.03.2022 в размере 6 198,14 руб.

Рассматривая заявленное истцом требование, арбитражный суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ввиду разъяснений, изложенных в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца, истцом предъявляются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2019 по 29.03.2022 в размере 6 198,14 руб.

Вместе с тем, поскольку судом требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты признано необоснованным, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2019 по 29.03.2022 в размере 6 198,14 руб. также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. на основании ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "РУСМЕДСЕРВИС" отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                А.А. Александров