﻿/

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-29100/2017к57

г. Красноярск

28 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» сентября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «28»  сентября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковенко И.В.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии в судебном заседании:

от Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края: Павловой М.В., представителя по доверенности от 30.12.220 № 9, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края  

на определение Арбитражного суда Красноярского края 

от 04 июня 2018 года по делу № А33-29100/2017к57,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия» (ИНН 2458012795 ОГРН 1132452001274), возбужденного на основании заявления Гусева Олега Ивановича, решением суда от 14.09.2018 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2018 года по делу № А33-29100/2017к57 в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия» (ИНН 2458012795, ОГРН 1132452001274) включено требование Мурачевой Тамары Геннадьевны о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры № 272 общей площадью 54,39 кв.м., расположенной в 8 подъезде на 8 этаже в осях I-II в жилом доме №9 по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, 8 микрорайон, на земельном участке с кадастровым номером 24:56:0201008:13, оплаченное в размере 2 066 820 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства стоимости жилого помещения, в отношении которого заявлено требование о передаче и факт оплаты первоначальным участником строительства застройщику по договору долевого участия в части объекта недвижимости, являющегося предметом спора – квартиры № 272. Заявитель полагает, что судом первой инстанции неправильно применена норма, подлежащая применению, в связи с чем не обосновано определен размер оплаты спорного жилого помещения в размере 2 066 820 руб., вместо 2 012 809,52 руб.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 ходатайство Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено. Восстановлен заявителю срок для обращения в Третий арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.09.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016  №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 16.08.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 17.08.2021 13:14:42 МСК.

В судебном заседании представитель Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края поддержал доводы апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласен с определением суда первой инстанции. Изложил доводы апелляционной жалобы. Просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2018 года по делу № А33-29100/2017к57 о включении в реестр требований кредиторов изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции: включить в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия» требование Мурачевой Тамары Геннадьевны о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры № 272 общей площадью 54,39 кв.м.,1 расположенной в 8 подъезде на 8 этаже в осях в жилом доме №9 по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, 8 микрорайон, на земельном участке с кадастровым номером 24:56:0201008:13, оплаченное в размере 2 012 809 руб. 52 коп. 

Иные лица, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц.

Лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

26.09.2013 между ООО «Строй Индустрия» (застройщик) и ООО «Монтаж-Строй» (участник долевого строительства) заключен договор № 9-8 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить жилой дом № 9 с инженерным обеспечением во втором квартале VIII микрорайона г. Сосновоборска, расположенный по строительному адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, VIII микрорайон (далее - жилой дом), на земельном участке с кадастровым номером 24:56:0201008:13 из земель населенных пунктов по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, VIII микрорайон, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность перечисленные в п. 1.1 договора объекты строительства, в том числе: двухкомнатную квартиру № 272, на 8 этаже, в подъезде №8 (оси I-II), общей площадью: 54,39 кв.м. (с учетом балконов и лоджий). Объем финансирования строительства квартиры №272 составляет 2 012 809 рублей 52 копейки. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (пункт 1.1 договора)

В пункте 3.1 договора сторонами согласована цена договора в размере 520 464 654 рублей 25 копеек, которая является фиксированной и изменению не подлежит. Цена каждого объекта долевого строительства по проекту с учетом площади балконов является фиксированной и изменению не подлежит. Согласно пункту 3.2 договора, уплата цены договора производится участником строительства не позднее 30.06.2015.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 18.10.2013.

17.11.2014 между ООО «Монтаж-Строй» (участник долевого строительства) и ООО «Стандарт Строй» (приобретатель прав) заключен предварительный договор уступки имущественного права по договору № 9-8 от 26.09.2013 в отношении квартиры № 272, стоимость уступаемого права - 2 066 82 рублей; 26.01.2015 между ООО «Стандарт Строй» и Мурачевой Тамарой Геннадьевной заключен договор об уступке права требования по предварительному договору №9/8/272 о передаче права требования от 17.11.2014, стоимость уступаемого права - 2 066 82 рублей, оплата по договору от 26.01.2015 Мурачевой Т.Г. произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО от 30.01.2015; 23.03.2016 между ООО «Монтаж-Строй» и Мурачевой Т.Г. заключен договор № 9/8/272 уступки имущественного права по договору № 9-8 от 26.09.2013 в отношении квартиры № 272.

По условиям указанных договоров уступки участники долевого строительства передают права требования по договору № 9-8 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 9 от 26.09.2013, в отношении объекта долевого строительства: двухкомнатную квартиру № 272, общей площадью 54,39 кв.м., расположенной в 8 подъезде на 8 этаже в осях I-II в жилом доме № 9 по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, 8 микрорайон, на земельном участке с кадастровым номером 24:56:0201008:13.

Договоры уступки зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

05.10.2016 между ООО «Строй Индустрия» и Мурачевой Т.Г. заключено дополнительное соглашение к договору№ 9-8 от 26.09.2013, согласно которому п. 4.1.3 договора изложен в следующей редакции: «по подъезду №8 (оси I-II) не позднее 30.06.2017 начать передачу и не позднее 30.07.2017 передать».

Мурачевой Т.Г. в подтверждение того, что обязательства по оплате приобретенного права требования в отношении спорной квартиры ей исполнены полностью, представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру от 30.01.2015 на сумму 2 066 820 рублей, а также справка от ООО «Монтаж-Строй» от 27.11.2014, от ООО «Строй-Индустрия» от 15.02.2016.

Поскольку обязательства застройщика по передаче заявителям жилого помещения в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, не исполнены, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Включая требование Мурачевой Тамары Геннадьевны в реестр требований о передаче жилых помещений должника, суд первой инстанции исходил из наличия неисполненной обязательства должника по передаче в предусмотренный договором № 9-8 от 26.09.2013 срок участнику долевого строительства жилого помещения – двухкомнатной квартиры № 272 общей площадью 54,39 кв.м., расположенной в 8 подъезде на 8 этаже в осях I-II в жилом доме № 9 по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, 8 микрорайон, на земельном участке с кадастровым номером 24:56:0201008:13; о переходе права требования в отношении указанного жилого помещения в результате заключения договоров уступки права требования к Мурачевой Тамаре Геннадьевне.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 25.11.2017 N 76-ФЗ, т.е. в спорный период) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2018 заявление Гусева Олега Ивановича о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Строй индустрия» (ИНН 2458012795, ОГРН 1132452001274) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. При банкротстве ООО «Строй индустрия» (применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ. Временным управляющим должника утвержден Широбоков Андрей Викторович.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 этого Закона.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газе «Коммерсантъ» от 27.01.2018. Кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов 14.02.2018 (требование направлено почтой), следовательно, кредитором не пропущен срок предъявления требования о включении в реестр требований о передачи жилых помещений.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Условие о форме уступки сторонами соблюдено, на основании чего суд первой инстанции пришел к верному выводу о переходе права требования в отношении жилого помещения к кредитору.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 25.11.2017 N 76-ФЗ) в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Таким образом, в рассматриваемом деле суду первой инстанции следовало учесть сумму, уплаченную участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Вместе с тем, из оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции учел не объем финансирования спорного жилого помещения, указанный в договоре № 9-8 от 26.09.2013, а цену договора уступки прав требования.

Суд первой инстанции со ссылкой на договор уступки права требования от 23.03.2016, доказательства оплаты цеденту 2 066 820 руб. по указанному договору, пришел к выводу о признании требования о передаче жилого помещения обоснованным и оплаченным в размере 2 066 820 руб.

Вместе с тем, учитывая положения пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 25.11.2017 N 76-ФЗ), в данном случае суммой, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, должна признаваться сумма 2 012 809 руб., как уплаченная ООО «Монтаж-Строй» (участником долевого строительства) ООО «Строй Индустрия» (застройщику) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 9-8 от 26.09.2013. 

Таким образом, вывод суда первой инстанции о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия» требования Мурачевой Тамары Геннадьевны о передаче спорного жилого помещения, оплаченного в размере 2 066 820 руб., сделан с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение судом норм материального права.

Учитывая изложенные обстоятельства, определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2018 года по делу № А33-29100/2017к57 изменить. Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции.

Включить в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия» (ИНН 2458012795, ОГРН 1132452001274) требование Мурачевой Тамары Геннадьевны о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры № 272 общей площадью 54,39 кв.м., расположенной в 8 подъезде на 8 этаже в осях I-II в жилом доме № 9 по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, 8 микрорайон, на земельном участке с кадастровым номером 24:56:0201008:13, оплаченное в размере 2 012 809 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи:

И.Н. Бутина

 

О.В. Петровская