АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17095/2016

30 мая 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Бесединой Т.А., 

при ведении 18.05.2017-23.05.2017 протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица: акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 150000 руб., 

При участии в заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 10.11.2016 № 304-053);

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Оборонэнерго» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» о  взыскании 150000 руб., в том числе: 146972 руб. 76 коп. задолженности по договору от 21.04.2014 № 116.13.14 за ноябрь-декабрь 2015 года и 3027 руб. 24 коп. пени за период с 21.12.2015 по 09.11.2016.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 186155 руб. 25 коп., в том числе: 146972 руб. 76 коп. задолженности и 39182 руб. 49 коп. пени за период с 21.12.2015 по 09.11.2016; а также пени, рассчитанные с 10.11.2016 по день фактического исполнения обязательства (ходатайство б/д, б/н, поступившее через систему подачи документов «Мой арбитр» 27.12.2016).

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2016 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.12.2016 по делу № А46-17095/2016 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещались судом надлежащим образом, поэтому дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, а также дополнения к нему, в которых исковые требования не признал. Ответчик считает, что стоимость услуг, оказанных истцом в ноябре 2015 года, составляет 380343 руб. 15 коп., в декабре 2015 года – 238476 руб. 21 коп. Платежными поручениями от 31.12.2015 № 23390, от 26.01.2016 № 386, 387, с учетом письма об изменении назначения платежа от 16.08.2016 № 070-28/2145, оказанные истцом услуги оплачены в обозначенных размерах. Исковые требования в части взыскания пени ответчик также оспорил, представил контррасчет суммы пени, согласно которому за период с 21.12.2015 по 26.01.2016 может быть начислена пеня в размере 5305 руб. 09 коп.

18 мая 2017 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 23 мая 2017 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

21 апреля 2014 года между открытым акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (в настоящее время – акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», заказчик) и открытым акционерным обществом «Оборонэнерго» (в настоящее время - акционерное общество «Оборонэнерго», исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 116.13.14, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать потребителям заказчика, в интересах которых заказчик урегулирует отношения по передаче электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии по принадлежащим ему электрическим сетям  от границы раздела сетей ОАО «МРСК Сибири», других смежных сетевых организаций и сетей исполнителя до точек поставки потребителей заказчика, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям исполнителя (пункты 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном договором.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц. Объем услуг по передаче электроэнергии (мощности) по сетям исполнителя, подлежащий оплате в расчетном месяце, определяется исходя из данных о фактически переданной в точках поставки электроэнергии, указанных в Приложении № 1 к договору и подтвержденных в соответствии с условиями договора. Оплата исполнителю услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком в соответствии с выбранным на соответствующий период тарифного регулирования вариантом тарифа (пункты 4.1, 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора (в редакции протокола разногласий к договору от 09.09.2014) оплата услуг исполнителю по передаче электрической энергии производится заказчиком в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным способом, не противоречащим  действующему законодательству РФ, на основании подлинных документов (счет-фактура, акт выполненных работ), предъявленных исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, во исполнение условий договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.04.2014 № 116.13.14 АО «Оборонэнерго» оказало ответчику в ноябре-декабре 2015 года услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 831216 руб. 89 коп., что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 30.11.2015 № СИБ 00000325, от 31.12.2015 № СИБ00000356, отчетами по передаче электрической энергии за ноябрь 2015 года, декабрь 2015 года.

АО «Петербургская сбытовая компания» оплату потребленной электрической энергии произвело ненадлежащим образом, в связи с чем АО «Оборонэнерго» направило в адрес ответчика и ООО «Омская энергосбытовая компания» (агента) претензию от 23.09.2016 № СИБ/050/2284 с предложением в течение 10 дней с момента получения данной претензии погасить задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за ноябрь-декабрь 2015 года.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в размере 146972 руб. 76 коп. явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. 

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с подпунктом а пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

Как указывает ответчик, 02 ноября 2015 между АО «Петербургская сбытовая компания» и АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» заключен договор энергоснабжения № 55-10-000-1-012613.

В период согласования объема оказанной услуги по передаче электрической энергии по договору от 21.04.2014 № 116.13.14 в ноябре 2015 года  в неподписанном Приложении № 1а договора энергоснабжения от 02.11.2015 № 55-10-000-1-012613  (конечный потребитель - АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства») договорной объем электрической энергии по точке поставки «Котельная ГП-127, ул. 40 лет Ракетных войск, 154вг» был определен в количестве 42402 кВт*ч.

Данный объем включается в величину котловых услуг по передаче электрической энергии, которые оплачиваются в адрес котлодержателя АО «Оборонэнерго» по договору 21.04.2014 № 116.13.14, заключенному между АО «Петербургская сбытовая копания» и АО «Оборонэнерго».

Согласно акту корректировки № 1 к акту оказания услуги по передаче электрической энергии от 30.11.2015 за период с 01.11.2015 по 30.11.2015 ответчик скорректировал объем услуг на 42402 кВт*ч на сумму 65992 руб. 33 коп.

Однако согласно приложению № 1а к договору от 02.11.2015 № 55-10-000-1-012613, подписанному сторонами, скорректированный в акте корректировки № 1 объем 42402 кВт*ч был уменьшен до 10377 кВт*ч, что нашло свое отражение в акте корректировки от 31.07.2016 № 2, следовательно, объем услуги в ноябре 2015 года составил 268985 кВт*ч на сумму 380343 руб. 15 коп. 

В соответствии с актом об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 30.11.2015 № СИБ 00000325 объем услуг составил 314750 кВт*ч в сумме 451569 руб. 47 коп., соответственно, разница разногласий по объему оказанных услуг в ноябре 2015 года составляет 45765 кВт*ч на сумму 71226 руб. 32 коп.

Объем потребленной электрической энергии в декабре 2015 года по договору от 02.11.2015 № 55-10-000-1-012613 по точке поставки «Котельная ГП-127, ул. 40 лет Ракетных войск, 154вг» включается в величину котловых услуг по передаче электрической энергии, которые оплачиваются в адрес котлодержателя АО «Оборонэнерго» по договору от 21.04.2014 № 116.13.14, заключенному между АО «Петербургская сбытовая копания» и АО «Оборонэнерго».

В соответствии с Приложением № 1а к договору от 02.11.2015 № 55-10-000-1-012613, подписанным между АО «Петербургская сбытовая компания» и АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», согласован объем поставки электрической энергии в количестве 10510 кВт*ч.

В связи с чем после корректировки ответчиком объема услуги по передаче электрической энергии по вышеуказанной точке поставки на основании согласованного объема поставки, объем корректировки составил 44880 кВт*ч на сумму 70787 руб. 37 коп. 

Сравнивая заявленный истцом объем услуги по передаче электрической энергии в количестве 224574 кВт*ч на сумму 379647 руб. 42 коп., отраженный в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 31.12.2015 № СИБ00000356, и объем услуги, отраженный ответчиком в акте корректировки от 31.07 2016 № 1, в количестве 179694 кВт*ч на сумму 238476 руб. 21 коп., получается, что разница разногласий по объему оказанных услуг в декабре 2015 года составляет 44880 кВт*ч на сумму 70787 руб. 37 коп., а с учетом других точек поставки - 75746 руб. 44 коп.

Возражая против доводов ответчика, истец ссылается на следующие обстоятельства. 

Приложение № 1 а к договору энергоснабжения от 02.11.2015 № 55-10-000-1-012613  длительное время не было подписано между АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» и АО «Петербургская сбытовая компания». В исковой период ноябрь-декабрь 2015 г. по спорной точке истец применял договорной объем, согласованный ранее между ответчиком и АО «РЭУ». Договорной объем электрической энергии по Котельной ГП-127 составлял за ноябрь - 56142 кВт*ч, за декабрь  - 55390 кВт*ч. Схема электроснабжения не поменялась, смена собственника (в настоящее время - АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства) с ноября   2015 г. никак не влияет на потребляемый объем электроэнергии указанного объекта. В связи с чем истец полагает, что доводы ответчика в части разногласий о применении объема по объекту- Котельная ГП-127 в размере 10377 кВт*ч за ноябрь 2015 года и 10510 кВт*ч за декабрь 2015 года не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждены материалами дела.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2016 производство по делу № А46-13205/2016 по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в части требования о взыскании основного долга в сумме 672163 руб. 96 коп. прекращено. С акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в ноябре, декабре 2015 года, январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2016 года в сумме 2267702 руб. 72 коп., пени за период с 22.01.2016 по 30.09.2016 в сумме 498926 руб. 44 коп., а также 36833 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета возвращено 14609 руб. 86 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 04.08.2016 № 13730.

Из материалов дела № А46-13205/2016 следует, что стоимость электрической энергии по точке поставки – «Котельная ГП-127, ул. 40 лет Ракетных войск, 154 вг» взыскана в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» с учетом договорного объема электрической энергии, установленного Приложением № 1а к договору № 55-1-000-1-012613, в частности,  в ноябре 2015 года – 10377 кВт*ч, в декабре 2015 года – 10510 кВт*ч.

Точка поставки «Котельная ГП-127, ул. 40 лет Ракетных войск, 154 вг» включена в величину котловых услуг по передаче электрической энергии, которые оплачиваются АО «Петербургская сбытовая компания» в адрес АО «Оборонэнерго» по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.04.2014 № 116.13.14.

Как следует из материалов дела, согласно Приложению № 1а к договору от 02.11.2015 № 55-10-000-1-012613, подписанному между АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» и АО «Петербургская сбытовая компания», ответчик правомерно в акте корректировки от 31.07.2016 № 2 объем в количестве 42402 кВт*ч за период с 01.11.2015 по 30.11.2015 уменьшил до 10377 кВт*ч; в акте корректировки от 31.07.2016 № 1 за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 – до 10510 кВт*ч.

Следовательно, объем услуги в ноябре 2015 года составил 268985 кВт*ч на сумму 380343 руб. 15 коп.; в декабре 2015 года - 179694 кВт*ч на сумму 238476 руб. 21 коп.

Допустимые доказательства того, что за спорный период оказан иной объем услуг по передаче электрической энергии (а именно 314750 кВт*ч в ноябре 2015 года на сумму 451569 руб. 47 коп.; 224574 кВт*ч в декабре 2015 года на сумму 379647 руб. 42 коп.), истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Как установлено судом, платежными поручениями от 31.12.2015 № 23390, от 26.01.2016 № 386, 387, с учетом принятого истцом во внимание письма об изменении назначения платежа от 16.08.2016 № 070-28/2145 (согласно которому ответчик просил зачесть в счет оплаты за услуги по передаче электрической энергии за июль 2016 года переплату за услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2015 года на сумму 18511 руб. 32 коп. (в том числе НДС 18% - 2823 руб. 76 коп.), произведенную по платежному поручению от 31.12.2015 № 23390 на сумму 332862 руб. 14 коп., за декабрь 2015 года на сумму 75746 руб. 44 коп. (в том числе НДС 18% - 11554 руб. 54 коп.), произведенную по платежному поручению от 26.01.2016 № 386 на сумму 314222 руб. 65 коп.), оказанные истцом услуги оплачены ответчиком в размере 618819 руб. 36 коп.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для удовлетворения исковых требований в  части взыскания задолженности не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца, неустойка за период с 21.12.2015 по 09.11.2016 составляет 39182 руб. 49 коп. При этом истец просит производить начисление неустойки за каждый день просрочки по дату фактической оплаты включительно.

Ответчик, не соглашаясь со взысканием неустойки в целом, представил контррасчет суммы пени, в соответствии с которым размер неустойки составляет 5305 руб. 09 коп. за период с 21.12.2015 по 26.01.2016.

Суд не может согласиться с  расчетом истца и контррасчетом ответчика.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Таким образом, расчет суммы неустойки должен быть произведен следующим образом:

- с 21.12.2015 по 31.12.2015 (380343,15 х 11 х 11% /130)  - 3540 руб. 12 коп., 

- с 01.01.2016 по 26.01.2016 (65992,33 х 26 х 11%/130) - 1451 руб. 83 коп.

- с 21.01.2016 по 26.01.2016 (238476 х 21 х 11% / 130) - 1210 руб. 73 коп. 

Итоговая сумма неустойки за период с 21.12.2015 по 26.01.2016 составляет 6202 руб. 68 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком оплата задолженности за спорный период произведена в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 10.11.2016 является не обоснованным.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818; место нахождения: 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11) в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230; место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) 6202 руб. 68 коп. неустойки и 219 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 119160, 

<

...>) в доход федерального бюджета 1085 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Т.А. Беседина