АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15135/22

25 июля 2022 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            25 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эскорт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс Трейд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо – АО «Фирма Актис»

о взыскании 102 213 085,90 руб. задолженности, 

при участии:

от истца:  представитель ФИО2 по доверенности от 02.04.2021, 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 13.01.2022,

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эскорт" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс Трейд" о взыскании 102 213 085,90 руб. задолженности по арендным платежам с 27.06.2019 по 17.05.2021.

Третье лицо в судебное заседание не явились, извещено.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных возражений.

Истец требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2017 (резолютивная часть) по делу № А41-47439/15 общество с ограниченной ответственностью «Эскорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 140009, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2020 года по делу № А41-47439/2015 конкурсным управляющим ООО «Эскорт» утвержден член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО4 (ИНН 

<

***>).

31.01.2011 между ООО «Эскорт» и АО «Фирма Актис» заключен договор купли-продажи стекловаренной печи и стеклоформовочного оборудования №8. 

В соответствии с приложением № 1, являющемся неотъемлемой частью договора №8, АО «Фирма Актис» было передано следующее оборудование (далее стекловаренное оборудование):

• Стекловаренная печь номинальной производительностью 400 тонн стекломассы в сутки (1 шт.);

• Система электрического подогрева (1 шт.);

• Система контроля внутреннего пространства печи (1 шт.);

• Барботажная система (1 шт.);

• Система загрузки шихты в печь (1 шт.);

• Система управления печью (1 шт.);

• Система автоматического управления питателями (4 шт.);

• Система управления стеклоформующей машиной (4 шт.);

• Питатель стекломассы (4 шт.);

• Стеклоформующая машина IS машина EF, 12-секционная (4 шт.);

• Система охлаждения для стеклоформующих машин (4 шт.);

• Вакуумный насос Pneumofore (2 шт.);

• Туманоуловитель DVF 300 (1 шт.);

• Поперечный конвейер Pennekamp (4 шт.);

• Печь отжига стеклоизделий Pennekamp (4 шт.);

• Система транспортировки (4 шт.);

• Система паллетирования (4 шт.); 3 15_8570118 Транспортная система поперечной передачи продукции (1 шт.);

• Система вертикальной утяжки паллет и их транспортирования (1 шт.);

• Термоусадочная машина (1 шт.);

• Контроль-браковочная машина М270 (2 шт.);

• Контрольно-браковочная машина MULTI 4 (4 шт.).

Между АО «Фирма «Актис» (арендодатель) и ООО «Алекс Трейд» (арендатор) был заключен договор аренды движимого имущества № 211 от 26.08.2017, согласно условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование движимое имущество, а арендатор принял его и обязался уплачивать арендную плату (далее договор аренды). Предметом договора аренды является в том числе и спорное имущество: стекловаренная печь и стеклоформовочное оборудование.

Имущество передано арендатору при подписании договора, договор имеет силу передаточного акта (п. 18.4 договора).

Согласно п. 2.1. и 2.2. договора арендная плата за пользование имуществом составляет 19 082 183 руб. без НДС в месяц и подлежит оплате ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца, следующего за отчетным.

Конкурсный управляющий ООО «Эскорт» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи оборудования от 31.01.2011 №8 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

27.06.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделка признана недействительной, применены последствия в виде обязания АО «Фирма Актис» возвратить в конкурсную массу ООО «Эскорт» оборудование, перечисленное в Приложении №1, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи оборудования от 31.11.2011 №8, а именно: Стекловаренная печь номинальной производительностью 400 тонн стекломассы в сутки (1 шт.); Система электрического подогрева (1 шт.); Система контроля внутреннего пространства печи (1 шт.); Барботажная система (1 шт.); Система загрузки шихты в печь (1 шт.); Система управления печью (1 шт.); Система автоматического управления питателями (4 шт.); Система управления стеклоформующей машиной (4 шт.); Питатель стекломассы (4 шт.); Стеклоформующая машина IS машина EF, 12-секционная (4 шт.); Система охлаждения для стеклоформующих машин (4 шт.); Вакуумный насос Pneumofore (2 шт.); Туманоуловитель DVF 300 (1 шт.); Поперечный конвейер Pennekamp (4 шт.); Печь отжига стеклоизделий Pennekamp (4 шт.); Система транспортировки (4 шт.); Система паллетирования (4 шт.); 3 15_8570118 Транспортная система поперечной передачи продукции (1 шт.); Система вертикальной утяжки паллет и их транспортирования (1 шт.); Термоусадочная машина (1 шт.); Контроль-браковочная машина М270 (2 шт.); Контрольно-браковочная машина MULTI 4 (4 шт.).

Постановлением Арбитражного суда Московской округа от 30.12.2019 г. по делу № А41-47439/15 оставлены без изменения Определение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2019 года по делу № А41-47439/15.

Между ООО «Эскорт» и АО Фирма «Актис» во исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 27.06.2019 по делу № А41-47439/15, 24.04.2020 подписан акт приема-передачи имущества.

Истец указал, что между сторонами договор аренды не заключен, однако ответчик фактически пользовался имуществом ООО «Эскорт».

Конкурсным управляющим ООО «Эскорт» 13.10.2019 в адрес ООО «Алекс Трейд» направлено уведомление о смене собственника арендуемого имущества.

В вышеуказанном уведомлении конкурсный управляющий указал на принадлежность части оборудования, находящегося в аренде ООО «Алекс Трейд» ООО «Эскорт». Поскольку собственником оборудования является ООО «Эскорт», плата за пользование указанным оборудованием должна поступать в конкурсную массу ООО «Эскорт».

Конкурсный управляющий ООО «Эскорт» не препятствовал ООО «Алекс Трейд» осуществлять пользование данным имуществом, однако просил производить резервирование денежных средств в размере пропорционально количеству используемого оборудования в пользу ООО «Эскорт» на депозите нотариуса.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества ООО «Эскорт» - дебиторской задолженности к ООО «Алекс Трейд» (публикация на ЕФРСБ №7408016 от 28.09.2021), проведена оценка права пользования оборудованием (Отчет № 97/2021-О об оценке объектов движимого имущества).

По результатам оценки размер арендной платы составляет 102 213 085,90 руб.:

• на 27.06.2019  - 38 460 830 руб./год, без учета НДС;

• на 01.01.2020 - 56 138 020,00 руб./год, без учета НДС;

• на 01.06.2020  - 58 694 987,00 руб./год, без учета НДС;

• на 01.01.2021 - 66 888 995,00 руб./год, без учета НДС.

Поскольку часть имущества, переданного по договору № 211 принадлежит ООО «Эскорт», конкурсный управляющий считает необходимым взыскать с ООО «Алекс трейд» часть арендной платы.

23.03.2022 истец направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.2 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец заявляет требование о взыскании задолженности по арендной плате с 27.06.2019 по 17.05.2021 в размере 102 213 085,90 руб.

Судом установлено, что в рамках дела А41-47439/15 определением суда 27.06.2019 договор купли-продажи оборудования от 31.01.2011 № 8, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Эскорт» и акционерным обществом «Фирма Актис», признан недействительным.

В рамках дела А53-44557/19 по иску акционерного общества фирма "Актис" к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс Трейд" о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества № 211 от 26.08.2017 в размере 145 739 647 руб. за период с 01.07.2019 по 31.03.2020, ООО «Эскорт» заявляло о взыскании с ООО "Алекс Трейд" 1/3 части заявленных истцом исковых требований.

Решением суда по делу А53-44557/19 от 13.05.2021, оставленным без изменения, в удовлетворении требований  ООО «Эскорт» отказано, так как судом  установлено, что ООО "Алекс-Трейд"  погасил задолженность по арендным платежам в рамках мирового соглашения по делу №А53-26461/2018 по договору аренды №211 за период с 01.07.2019 по 31.03.2020. Следовательно, ООО "Алекс-Трейд" является ненадлежащим ответчиком по отношению к требованиям ООО "Эскорт" о взыскании арендных платежей за указанный период.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Поскольку судом установлено, что в рамках дела А53-44557/19 истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности с 01.07.2019 по 31.03.2020, то в части требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 производство по делу необходимо прекратить.

По поводу периодов взыскания задолженности с 27.06.2019 по 30.06.2019, с 01.04.2020 по 17.05.2021 суд считает необходимым указать следующее.

На основании заключенного между АО Фирма «Актис» и ООО «Алекс Трейд» мирового соглашения в рамках дела А53-26461/2018, утвержденного Арбитражным судом Северо-Кавказского округа от 05.03.2021, ООО «Алекс Трейд» 04.03.2021 перечислило на счет АО Фирма «Актис» в счет оплаты имеющихся на дату утверждения мирового соглашения задолженностей, денежные средства в размере 376 278 721,40 руб.

В подтверждение перечисления денежных средств ответчик представил письмо Сбербанка России от 04.03.2021 об исполнении аккредитива третьему лицу, в котором банк сообщает о получении согласия плательщика на  оплату документов по аккредитиву на сумму 376 278 721,40 руб., представленных АО Фирма «Актис» с расхождениями. Дата платежа по аккредитиву 04.03.2021. Банк уведомил о закрытии аккредитива в связи с полным исполнением.

Кроме того, пунктами 1 и 2 мирового соглашения в рамках дела А53-26461/2018  стороны согласовали: 

1. С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения признаются расторгнутыми по соглашению сторон следующие договоры:

- договор аренды движимого имущества от 26.08.2017 N 211;

- договор аренды транспортных средств от 31.08.2017 N 215.

Договор аренды недвижимого имущества от 26.08.2017 N 210 расторгается сторонами 31 октября 2021 года (последний день аренды). В указанный договор аренды с момента утверждения настоящего мирового соглашения вносятся изменения, изложенные в разделе 5 мирового соглашения.

Учитывая изложенное, что платежами по мировому соглашению сторонами произведен расчет за весь период арендных отношений до 05.03.2021, в не зависимости от отмены определения об утверждении мирового соглашения с учетом фактической оплаты ответчиком задолженности предыдущему собственнику (АО Фирма «Актис»). 

Таким образом, поскольку ответчик погасил задолженность по арендной плате, в том числе и спорного имущества, предыдущему собственнику у суда отсутствуют основания для повторного взыскания такой задолженности  с ответчика. При этом, у истца сохраняется возможность взыскания с АО Фирма «Актис» неосновательного обогащения в размере неосновательно полученных арендных платежей. 

Так же поскольку суду не представлено доказательств нахождения спорного имущества во владении ответчика за период с 05.03.2021 по 17.05.2021 ввиду прекращения арендных отношений сторон при заключении мирового соглашения, у суда отсутствуют основания для взыскания задолженности, в связи с чем, в удовлетворении указанной части требований надлежит отказать. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом государственная пошлины не оплачена, предоставлена отсрочка ее уплаты.

Размер госпошлины по иску составляет – 200 000 руб.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В части требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 производство по делу прекратить.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эскорт" в доход федерального бюджета 200 000 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья          Меленчук И. С.