АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 сентября 2025 года Дело № А13-8821/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Серовой В.К.,  

ФИО1, 

при участии от страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ФИО2 (доверенность от 01.11.2024),  

рассмотрев 11.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесные просторы» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 по делу № А13-8821/2023,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесные просторы», адрес: 164262, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество; истец), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», адрес: 115035, Москва, Пятницкая улица, дом 12, строение 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Страховая компания; ответчик), о взыскании 46 638 090 руб. страхового возмещения по полису страхования передвижного оборудования от 09.04.2021 № 427-701-035844/22 (далее – Полис), 10 835 257 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.05.2023 по 19.09.2024, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму присужденного страхового возмещения с 20.09.2024 по день фактического исполнения основного обязательства, а также об обязании Страховой компании принять годные остатки застрахованного транспортного средства – харвестера JOHN DEERE 1270E, VIN 1WJ1270EKDC00265 (далее – Харвестер).  

Страховая компания предъявила к Обществу и к обществу с ограниченной ответственностью «Алвуд», адрес: 346906, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***> (далее – ООО «Алвуд»), встречный иск о признании недействительным Полиса, заключенного между ООО «Алвуд» и Страховой компанией, в части превышения страховой суммы Хасвестера в размере  

61 000 000 руб. над действительной стоимостью Харвестера, которая на момент выдачи Полиса составляла 14 845 000 руб., и о признании страховой суммы и страховой стоимости застрахованного Харвестера равной 14 845 000 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.  

Решением суда первой инстанции от 16.10.2024 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 28.04.2025 решение суда первой инстанции от 16.10.2024 изменено. Первоначальный иск удовлетворен частично, со Страховой компании в пользу Общества взыскано  

2 098 968 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.05.2023 по 19.07.2024, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. С Общества в пользу Страховой компании взыскано 57 804 руб. судебных расходов на оплату судебной экспертизы.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 28.04.2025 и оставить в силе решение от 16.10.2024.  

Податель жалобы считает, что на основании пункта 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) Общество праве отказаться от прав на Харвестер в пользу Страховой компании в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы.  

По мнению подателя жалобы, пункт 15.3.1 Правил страхования передвижного оборудования, утвержденных приказом и.о. генерального директора Страховой компании от 06.05.2019 № 185 (далее – Правила страхования), неверно истолкован апелляционным судом; ни Правила страхования, ни Полис не отменяют действие пункта 5 статьи 10 Закона  

 № 4015-1. 

В отзыве на кассационную жалобу Страховая компания просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.  

В судебном заседании представитель Страховой компании поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.  

Представители Общества, ООО «Алвуд» и ФИО3, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.  

Как видно из материалов дела, Страховая компания (страховщик) выдала ООО «Алвуд» (страхователь) Полис, по которому в соответствии с Правилами страхования на период с 09.04.2022 по 08.04.2023 были застрахованы шесть единиц техники, в том числе Харвестер 2013 года выпуска.  

Согласно Полису страховая сумма в отношении Харвестера составляет 61 000 000 руб. и равна его стоимости. При наступлении страхового случая из суммы страхового возмещения вычитается 300 000 руб. франшизы по каждому страховому случаю.  

К застрахованным рискам отнесен, в числе прочего, пожар. 

В период действия Полиса 06.03.2023 произошел пожар, в результате которого застрахованная самоходная машина получила повреждения.  

Согласно пункту 15.2 Правил страхования размер ущерба определяется Страховой компанией на основании данных осмотра, действительной стоимости пострадавшего имущества, а также документов, подтверждающих размер ущерба.  

Пунктами 15.3.1 и 15.3.3 Правил страхования установлено, что если иного не предусмотрено договором страхования, страховое возмещение при гибели или утрате имущества выплачивается в размере его действительной стоимости на дату страхового случая (с учетом износа), за вычетом остаточной стоимости, но не свыше страховой суммы. Остаточной стоимостью является стоимость оставшихся от погибшего или поврежденного имущества материалов, частей или деталей, в том числе и неповрежденных, определяемая по обычным ценам, применяющимся при продаже или их сдаче в металлолом или утиль.  

Пунктом 15.10 Правил страхования предусмотрено, что решение о страховой выплате или отказе в таковой должно быть принято в срок не более 15 рабочих дней от даты подачи страхователем (выгодоприобретателем) заявления с приложением всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 15.8 Правил страхования. В течение 10 рабочих дней со дня принятия решения Страховая компания обязана осуществить страховую выплату или в течение трех рабочих дней направить страхователю (выгодоприобретателю) письменное уведомление об отсутствии оснований для страховой выплаты.  

ООО «Алвуд» письмом от 10.03.2023 уведомило Страховую компанию о наступлении страхового случая, указав на необходимость выплаты страхового возмещения в пользу Общества, являющегося собственником Харвестера. Письмо получено 20.03.2023.  

Привлеченным Страховой компанией аджастером ООО «Бюро Асессор» произведен осмотр поврежденного Харвестера и составлен акт осмотра от 23.03.2023 № 027.03.23И.  

Страховая компания письмом от 28.03.2023 указала на необходимость предоставления страхователем дополнительных документов.  

Дознавателем ОНДиПР Плесецкого района вынесено постановление от 05.04.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара. В ходе проверки дознавателем было получено заключение ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Архангельской области от 29.03.2023 № 63-23-ПП, согласно которому очаг пожара находился в моторном отсеке самоходной машины, причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов в результате воспламенения паровоздушной смеси, образовавшейся при разгерметизации системы смазки двигателя либо гидравлической системы, источником зажигания могли послужить высоконагретые детали системы выпуска отработанных газов (выпускной коллектор двигателя).  

Общество 14.04.2023 направило в адрес Страховой компании заявление о выплате страхового возмещения, которое получено страховщиком 17.04.2023.  

Страховая компания письмом от 27.04.2023 указала на необходимость предоставления дополнительных документов.  

В претензии от 08.06.2023 Общество повторно потребовало от Страховой компании осуществить страховую выплату. Письмо получено Страховой компанией 13.06.2023, содержащееся в претензии требование не исполнено.  

Ссылаясь на то, что стоимость восстановительного ремонта Харвестера, рассчитанная ООО «Трактородеталь Групп» (дефектная ведомость от 06.04.2023, счет на оплату от 20.04.2023 № 81197), составляет  

68 508 906 руб. 33 коп. и превышает страховую сумму (61 000 000 руб.), а  

потому страховой случай должен быть урегулирован на условиях полной гибели по правилам пункта 5 статьи 10 Закона № 4015-1, Общество обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском о взыскании страхового возмещения в размере страховой суммы за вычетом франшизы (61 000 000 руб. - 300 000 руб.) с начисленными на сумму страхового возмещения процентами.  

В ходе рассмотрения дела Общество уменьшило размер взыскиваемого страхового возмещения до 46 638 090 руб. с учетом выплаты Страховой компанией 11 776 868 руб. 44 коп. и 2 285 041 руб. 56 коп. страхового возмещения по платежным поручениям от 27.06.2024 № 384142 и от 19.07.2024 № 672665, а также дополнило исковые требования требованием об обязании Страховой компании принять годные остатки Харвестера.  

Полагая, что ООО «Алвуд» при заключении Полиса предоставило недостоверные сведения о стоимости Харвестера, а потому установленная в Полисе в отношении Харвестера страховая сумма превышала его действительную стоимость, Страховая компания обратилась в арбитражный суд с встречным иском о признании недействительным условия Полиса о страховой сумме в части ее превышения над действительной стоимостью транспортного средства.  

С целью установления рыночной стоимости Харвестера и расчета страховой выплаты суд первой инстанции на основании ходатайства Страховой компании назначил судебную экспертизу.  

Согласно заключению эксперта ООО «КримЭксперт» от 02.04.2024 

 № 02-Э/2024 рыночная стоимость Харвестера по состоянию на 06.03.2023 составляла 14 603 000 руб., рыночная стоимость годных остатков Харвестера (остаточная стоимость) по состоянию на 06.03.2023 составляла 229 000 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта Харвестера составляет 71 448 888 руб.  

Согласившись с выводами судебной экспертизы, Страховая компания выплатила Обществу 14 061 910 руб. страхового возмещения (платежные поручения от 27.06.2024 № 384142 и от 19.07.2024 № 672665), рассчитав размер выплаты в соответствии с пунктами 3.5.9, 15.3.1 и 15.3.3 Правил страхования следующим образом: 14 603 000 руб. (действительная стоимость Харвестера на дату страхового случая) – 229 000 руб. (остаточная стоимость годных остатков Харвестера) – 300 000 руб. (франшиза) – 12 090 руб. (стоимость шланга, неисправность которого послужила причиной пожара). Страховая компания исходила из того, что оснований для применения пункта 5 статьи 10 Закона  

 № 4015-1 для урегулирования убытка не имеется, поскольку пунктом 15.3.1 Правил страхования не предусматривается возможность передачи годных остатков Страховой компании.  

Общество настаивало на том, что Правила страхования не исключили возможность применения пункта 5 статьи 10 Закона № 4015-1, заявило об отказе от годных остатков Харвестера с целью получения страхового возмещения в размере страховой суммы.  

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск Общества в полном объеме, посчитав, что Правилами страхования прямо не предусмотрено ограничение права страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от годных остатков и получение полной страховой суммы, а только установлен вариант определения размера страхового возмещения на случай, когда годные остатки поврежденного имущества страхователь оставляет у себя.  

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, сделав вывод о том, что пунктом 15.3.1 Правил страхования предусмотрен специальный порядок определения размера страхового возмещения при гибели  

застрахованного имущества, в любом случае предполагающий оставление годных остатков в распоряжении страхователя (выгодоприобретателя). Признав, что рассчитанное по правилам пункта 15.3.1 Правил страхования страховое возмещение составляет 14 061 910 руб. и выплачено Страховой компанией в полном объеме, однако с нарушением установленного  

пунктом 15.10 Правил страхования срока, апелляционный суд взыскал со Страховой компании в пользу Общества 2 098 968 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.05.2023 по 19.07.2024.  

В удовлетворении встречного иска суды первой и апелляционной инстанций отказали. В этой части судебные акты Обществом не обжалуются.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления от 28.04.2025.  

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона № 4015-1 в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.  

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.  

Согласно Полису (раздел «Условия (правила) страхования») Правила страхования прилагаются к Полису и являются его неотъемлемой частью; Полис содержит указание на подтверждение страхователем при подписании настоящего полиса того, что он получил эти условия (правила), ознакомлен с ними и обязуется выполнять.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При  

отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).  

Из пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» следует, что предоставленное страхователю (выгодоприобретателю) пунктом 5 статьи 10 Закона № 4015-1 право не может быть ограничено договором страхования лишь в том случае, если страхователь является потребителем (статья 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»), тогда как оснований рассматривать спорную норму в качестве императивной в предпринимательских отношениях не имеется. Норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).  

На возможность установления в договоре страхования порядка определения размера страховой выплаты прямо указано в пункте 3 статьи 10 Закона № 4015-1. С учетом принципа свободы договора стороны вправе договориться, что годные остатки во всяком случае остаются у страхователя и не передаются страховщику, а также определить, каким образом в этом случае будет рассчитываться страховая выплата, размер которой ограничен только пределами страховой суммы (пункт 1 статьи 947 ГК РФ), но не обязательно равен ей.  

Порядок определения размера страхового возмещения для всех случаев полной гибели застрахованного имущества установлен в пункте 15.3.1 Правил страхования, являющемся частью Полиса, и не предусматривает для страхователя (выгодоприобретателя) возможности отказаться от прав на застрахованное имущество в пользу Страховой компании.  

Условие пункта 15.3.1 Правил страхования в силу пункта 4 

статьи 421 ГК РФ имеет приоритет над законодательным регулированием и правомерно применено апелляционным судом при разрешении спора.  

Данное апелляционным судом толкование спорного условия Правил страхования и вывод о соотношении спорного условия с пунктом 5 статьи 10 Закона № 4015-1 совпадает с толкованием, данным этому же условию в судебных актах, принятых по искам Общества и ФИО3 о взыскании страхового возмещения по двум другим случаям возгорания техники, застрахованной по Полису (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2025 по делу № А13-8272/2023; решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22.07.2024, оставленное без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 16.122024 и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2025 по делу № 2-236/2024).  

Перечисление Страховой компанией в адрес Общества 14 061 910 руб. страхового возмещения, рассчитанного по правилам пункта 15.3.1 Правил страхования, прекратило обязательство Страховой компании по выплате страхового возмещения надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Так как оснований для взыскания с ответчика в пользу Общества страхового возмещения в большем размере не имеется, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал Обществу в иске о взыскании страхового возмещения.  

Использованная в расчете рыночная стоимость Харвестера, определенная экспертом в заключении от 02.04.2024 № 02-Э/2024, Обществом не опровергнута. В материалы дела не были представлены документы, подтверждающие приобретение Харвестера, либо доказательства того, что на  

рынке имеются предложения о продаже аналогичной техники по иной цене. Определение размера страховой выплаты с учетом рыночной стоимости застрахованного имущества на дату страхового случая соответствует компенсационной цели страхования и пункту 4.1 Правил страхования, согласно которому страхование не может служить источником неосновательного обогащения страхователя.  

С учетом нарушения Страховой компанией установленного пунктом 15.10 Правил страхования срока выплаты страхового возмещения, апелляционный суд взыскал со Страховой компании в пользу Общества 2 098 968 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.05.2023 по 19.07.2024. В этой части кассационная жалоба не содержит доводов о несогласии с судебным актом.  

Поскольку апелляционный суд правомерно изменил решение суда первой инстанции, сделав выводы, соответствующие подлежащим применению нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления от 28.04.2025 и удовлетворения кассационной жалобы Общества.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляц ионного суда от 28.04.2025 по делу № А13-8821/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесные просторы» - без удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Боглачева Судьи В.К. Серова 

 ФИО1