Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-45320/20-142-329

22 мая 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020  года

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "ОЗЕРНЫЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НОВОКОСИНО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 240 951 руб. 48 коп.,

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ОЗЕРНЫЙ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НОВОКОСИНО" о взыскании убытков в размере 240 951 руб. 48 коп.

Определением суда от 17.03.2020 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

По настоящему делу 08.05.2020 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.05.2020.

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

По делу 20.05.2020 поступила апелляционная жалоба, что послужило основанием для изготовления мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор от 29.12.2014 №4-ЖСК на предоставление услуг по текущему ремонту, техническому обслуживанию и санитарному содержанию многоквартирных домов истца.

По условиям договора ответчик обязался по заданию ситца оказывать услуги и выполнять следующие работы: техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома заказчика, его инженерного оборудования, мест общего пользования, санитарное содержание, уборка мест общего пользования (перечень согласован в приложении №1).

В обоснование иска истец указал следующее: вступившим в законную силу решением Перовского районного суда города Москвы от 27.11.2019 по делу №2-5808/2019 с истца в пользу собственника квартиры ФИО1 взыскан ущерб в размере 240 951 руб. 48 коп., которые истец оплатил; по мнению истца, данный ущерб возник по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 29.12.2014 №4-ЖСК в виде нарушения технических регламентов при проведении работ по опрессовке системы отопления, что подтверждается заключением технической экспертизы от 25.07.2019 № 193, проведенной ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС».

Претензионный порядок соблюден.

Из пункта 2 статьи 393 ГК РФ следует, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В настоящем случае, вступившим в законную силу решением Перовского районного суда города Москвы от 27.11.2019 по делу №2-5808/2019 с истца в пользу собственника квартиры ФИО1 взыскан ущерб в размере 240 951 руб. 48 коп. При этом названным судебным актом установлено, что именно по вине истца, являющегося управляющей компанией многоквартирного дома, в результате разрыва радиатора отопления в квартире собственника по причине длительного превышения допустимого давления и/или гидравлического удара в общедомовой системе отопления при проведении подготовительных работ во время опрессовки, тогда как оснований для взыскания ущерба с ответчика не имеется, поскольку ответчик является подрядной (обслуживающей) организацией истца и истец несет полную ответственность за действия и бездействия подрядной организации. 

Данные обстоятельства в силу положений  статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Иные доказательства, свидетельствующие о том, что залив произошел по вине ответчика, истцом не представлены.

Заключение технической экспертизы от 25.07.2019 № 193, проведенной ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС», на которое ссылается истец, таким доказательством не является, поскольку оно исследовалось Перовским районным судом города Москвы при рассмотрении  дела №2-5808/2019 и получило наряду с иными доказательствами соответствующую правовую оценку. Оснований для вывода о виновности ответчика, как подрядной организации, в том числе по результатам оценки представленных доказательств, Перовский районный суд города Москвы при рассмотрении  дела №2-5808/2019 не усмотрел.

Согласно статье 9 АПК РФ участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные истцом документы, в том числе договор от 29.12.2014 №4-ЖСК, заключение технической экспертизы от 25.07.2019 № 193, проведенной ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС», с учетом  обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Перовского районного суда города Москвы от 27.11.2019 по делу №2-5808/2019, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличия фактических обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере. 

Суд не усматривает надлежащих доказательств наличия вины в действиях ответчика, которые, по мнению истца, привели к возникновению у последнего убытков в заявленном размере, а также наличия причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика, поэтому приходит к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности элементов для привлечения ответчика к деликтной ответственности в виде предъявленных ко взысканию убытков.

При таком положении в иске о взыскании убытков надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.

На основании статей 15, 309, 310, 314, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья 

Е.В. Немтинова