АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

23 июля 2024 года

Дело №

А55-5315/2024

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 09 июля 2024 года   дело по иску Акционерного Общества "Сызранский Нефтеперерабатывающий Завод"

к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственное объединение "Алмаз"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность № 458 от 14.03.2022

от ответчика – ФИО3, доверенность от 27.05.2024, ФИО4, доверенность от 20.05.2024

установил:

Акционерное Общество "Сызранский Нефтеперерабатывающий Завод" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственное объединение "Алмаз" (далее – ответчик) о взыскании 4 970 887 руб. 90 коп. неустойки за нарушение сроков окончания этапов работ по договору подряда от 01.04.2022 №3300721/1872Д.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал, заявил о невозможности подготовки отзыва на иск в связи с отсутствием в материалах дела расчета исковых  требований.

Судом проверены доводы ответчика, являются неправомерными.

В качестве приложения №6 к исковому заявлению указан – «расчет неустойки за срыв графика выполнению работ  ООО ТПО «АЛМАЗ». Судом установлено, что непосредственно сам расчет приложен ка исковому заявлению (л.д.86-110).

В материалы дела истцом также представлено приложение №4 к договору подряда от 01.04.2022 №3300721/1872Д, содержащее непосредственно сам график производства работ (л.д.48).

Судом в судебном заседании исследован расчет неустойки, проверены периоды начисления неустойки по каждой позиции на соответствие промежуточным срокам выполнения работ, стоимости работ, указанном в графике производства работ.

Согласно материалам дела, между АО «СНПЗ» (Заказчик) и ООО ТПО «АЛМАЗ» (Подрядчик) заключен договор подряда от 01.04.2022 № 3300721/1872Д на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «ОЗХ комплекса FCC. Сырьевой и промежуточные парки FCC, насосная FCC, операторная№3»» (далее-договор), в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы на объекте в объеме и сроки, установленные п. 5.1 договора - начало работ с даты подписания договора, срок выполнения работ - 8 месяцев с даты подписания договора.

Работы, предусмотренные договором по объекту, должны быть выполнены Подрядчиком в соответствии с Графиком выполнения работ по законченным Этапам (Приложение № 4 договора) и Оперативному графику производства работ, в соответствии с которыми сторонами договора согласованы сроки выполнения каждого этапа работ, крайняя дата в данном графике-ноябрь 2022 года.

Указанным договором (п.3.1. и п.3.2.) стороны согласовали, что Цена договора, в соответствии с Расчетом Цены Договора не превысит 32 896 531 рубль 04 копейки. 

Цена договора является максимальной, включает все налоги и сборы, исчисляемые и уплачиваемые Подрядчиком на территории РФ и не подлежит пересмотру в сторону увеличения.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), по состоянию на 15.09.2023 по договору Подрядчиком выполнены и оплачены Заказчиком работы и затраты на сумму 12 755 899 рубля 79 копеек.

В соответствии с п. 5.4 приложения 6 к договору Подрядчик вправе потребовать перенос сроков выполнения Работ по отдельному этапу только в случае если задержка поставки МТР (по любой причине, в т. ч. вызванная необходимостью устранения недостатков МТР), которые заказчик продает подрядчику или передает на давальческой основе повлияла на срок вовлечения конкретного МТР в строительство, и Подрядчик не мог приступить к выполнению других частей Работ без вовлечения этого МТР. Согласно п.5.3. договора сроки выполнения Подрядчиком работ по договору могут быть продлены только путем оформления соответствующего дополнительного соглашения.

ООО ТПО «АЛМАЗ» принятые на себя по договору обязательства нарушило. Работы согласно утвержденному графику производства работ в период с апреля 2022 г. по ноябрь 2022 по вине ответчика выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, нарушены сроки выполнения этапа работ.

Условиями договора (Приложение № 7) предусмотрена ответственность за конкретные нарушения, а именно:

- Нарушение подрядчиком срока окончания работ (этапа работ) (срыв графика выполнения работ) по вине подрядчика на срок свыше 30 дней - 0,1% от цены несданных в срок работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 20% за весь срок просрочки.

Размер неустойки за данное нарушение по состоянию на 30.01.2024 составляет                               4 970 887 рублей 90 копеек, согласно расчету истца.

В соответствии с п.25.2 договора об обязательном соблюдении сторонами претензионного (досудебного) порядка рассмотрения спора истцом предъявлена ответчику претензии от 09.10.2023 №07-6/4465, от 29.11.2023 307-6/5317, от 15.01.2024 №07-6/64.                                                                                                                                                                                                               ;

До настоящего времени указанные требования не удовлетворены, претензионная сумма не перечислена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ нарушение промежуточных сроков выполнения работ и нарушение конечного срока работ являются самостоятельными нарушениями обязательств по договору подряда.

Согласно ст. 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора и сроки выполнения работ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Мотивированных возражений ответчика на исковое заявление в материалы дела не поступило, контррасчет неустойки не представлен. Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора.

Исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственное объединение "Алмаз" (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного Общества "Сызранский Нефтеперерабатывающий Завод" (ИНН 

<

***>) 4 970 887 руб. 90 коп. неустойки, а также 47 854 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1