﻿именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-24982/20-180-192

23 июня 2021 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 г.       

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2021 г.       

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С. 

рассмотрев  в судебном заседании дело 

истцы:

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13 , ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036)

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС РЕШЕНИЯ И ЗАДАЧИ" (129345, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОСТАШКОВСКАЯ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 КОМ 20, ОГРН: 5157746019833, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2015, ИНН: 7716808112)

Третьи лица: 

Управление Росреестра по г. Москве 

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы 

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы 

О восстановлении положения, существовавшего до нарушения права 

в судебное заседание явились:

от истцов:

Правительство Москвы – Попова Н.В. дов. №4-47-1338/20 от 11.09.2020г.

ДГИ г. Москвы – Попова Н.В. дов. №33-Д-1277/20 от 11.12.2020г.

от ответчика – неявка, извещен

от третьих лиц – неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований

- о признании здания проходной площадью 31,1 кв.м. с кадастровым номером: 77:02:0011002:1048, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Осташковская, д. 16, стр. 2, самовольной постройкой.

- об обязании ООО «Бизнес решения и задачи» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание (общей площадью 31,1 кв.м) по адресу: г. Москва, ул. Осташковская, д. 16, стр. 2, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующем возложением расходов на ООО «Бизнес решения и задачи» по их сносу.	

- о снятии с кадастрового учета объект (здание общей площадью 31,1 кв. м), кадастровый номер № 77:02:0011002:1048 расположенного по адресу: г. Москва, ул. Осташковская, д. 16, стр. 2.

- об обязании ООО «Бизнес решения и задачи» в месячный срок освободить земельный участок от объекта (здание площадью 31.1 кв. м) по адресу: г. Москва, ул. Осташковская, д. 16, стр. 2 предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ООО «Бизнес решения и задачи» расходов.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддерживал.

Ответчик и 3 лица не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и 3 лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 27.08.2020г.  удовлетворено ходатайство истца о назначении  судебной экспертизы, проведение которой поручено  Федеральному бюджетному учреждению Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (109028, Москва, Хохловский переулок, д. 13, строение 2), эксперту Михайлову Вячеславу Олеговичу и поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Является ли здание площадью 31,1 кв. м,  расположенное по адресу: г. Москва, ул. Осташковская, д. 16, стр. 2 объектом капитального либо некапитального строительства?

2. Соответствует  ли   здание площадью 31,1 кв. м,  расположенное по адресу: г. Москва, ул. Осташковская, д. 16, стр. 2 строительным и градостроительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам?

3. Создает ли здание площадью 31,1 кв. м,  расположенное по адресу: Москва, ул. Осташковская, д. 16, стр. 2 угрозу жизни и здоровью граждан?

Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

01.12.2020г. в суд поступило заключение эксперта.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истцы ссылаются на то, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Осташковская, вл. 16 выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Согласно сведениям информационной системы Реестра единых объектов недвижимости (далее - РЕОН) земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Осташковская, вл.16 площадью 516 кв.м. с кадастровым номером: 77:02:11002:015 ранее был оформлен договором аренды от 29.09.2000 № М-02-506027 ООО «Бизнес решения и задачи» для использования территории, необходимой для обслуживания административного здания с художественно-творческими мастерскими сроком действия до 27.05.2016.

Согласно п.1.4 договора на земельном участке имеются: деревья и кустарники.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 19.12.2018 № 9025662 установлено, что на земельном участке общего пользования расположено одноэтажное здание проходной с кадастровым номером: 77:02:0011002:1048 общей площадью 31,1 кв.м., с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Осташковская, д.16, стр., используемое ООО «БРИЗ».

Сведения    в    Информационно-аналитической    системы    управления градостроительной деятельностью (ИАС  УГД) о  наличии разрешения  на строительство (реконструкцию) отсутствуют, земельный участок для целей строительства не предоставлялся. 

Таким образом, по мнению истцов, одноэтажное здание проходной общей площадью 31,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Осташковская, д. 16, стр.2 обладает признаками самовольной постройки.

Постановлением   Правительства   Москвы   от   11.12.2013   №   819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости. Ввиду наличия признаков самовольного строительства, одноэтажное здание проходной, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Осташковская, д. 16, стр.2 в установленном   порядке   включено   в   приложение   №   2   к   Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 2727 (введена постановлением Правительства Москвы от 03.09.2019 № 1151-ПП).

Земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Осташковская, вл.16 находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия прекращения права пользования земельным участком определяются с .дом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской I    Федерации установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной   и   проектной   документации,   получению   разрешения   на производство работ по строительству и реконструкции. 

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Истец ссылается на то, что органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали   и   не   рассматривали   проектно-сметную   документацию   на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости    может    быть    осуществлена    только    при    предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих целевое назначение земельного участка на котором возведен  объект,  то  есть,  земельный  участок  доложен  быть  отведен  под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного  законодательства является  принцип  единства  судьбы  земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5, п. 1, ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 52, 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и пленума Высшего витражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, а разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная   статья   содержит   в   себе   четыре   признака,   позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, строительство  без  получения  на  это  необходимых  разрешений;  нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление  самовольной  постройки  является  виновным  действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из четырех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Кроме того, самовольное строительство представляет сбой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Государственная регистрация права собственности Ответчика произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают   возникновение   права   собственности   на   созданный   объект недвижимого имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами.

Согласно  п.   1   ст.  263  Гражданского  кодекса Российской  Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил ч.2 ст.3).

В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство,  обязано  за свой  счет осуществить  снос  (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В   постановлении   Пленума  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо его счет.

Государственный  строительный надзор  в  соответствии с  п.   1   ст.  63 Градостроительного кодекса Российской Федерации в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей установленных указанной статьей, а именно   если   законами   Москвы   полномочия   в   области   градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного   самоуправления,   если   они   не   отнесены  к  компетенции   органов государственной власти города Москвы.

Согласно ст. 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст. 13 закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии с п. 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП (п. 6.3 в редакции постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП), п. 6.28 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (изменения внесены постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП) Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по обращению в судебные органы с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе; освобождении земельного участка; признании зарегистрированного права отсутствующим; признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.

В связи с вышеизложенным Истцы обратились в суд с настоящим иском.

Определением суда от 27.08.2020г.  удовлетворено ходатайство истца о назначении  судебной экспертизы, проведение которой поручено  Федеральному бюджетному учреждению Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (109028, Москва, Хохловский переулок, д. 13, строение 2), эксперту Михайлову Вячеславу Олеговичу и поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Является ли здание площадью 31,1 кв. м,  расположенное по адресу: г. Москва, ул. Осташковская, д. 16, стр. 2 объектом капитального либо некапитального строительства?

2. Соответствует  ли   здание площадью 31,1 кв. м,  расположенное по адресу: г. Москва, ул. Осташковская, д. 16, стр. 2 строительным и градостроительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам?

3. Создает ли здание площадью 31,1 кв. м,  расположенное по адресу: Москва, ул. Осташковская, д. 16, стр. 2 угрозу жизни и здоровью граждан?

Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

01.12.2020г. в суд поступило заключение эксперта, согласно которого:

- Здание площадью 31,1 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Осташковская, д. 16, стр.2 является объектом капитального строительства.

- Здание площадью 31,1 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Осташковская, д. 16, стр.2 	соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам.

- Здание площадью 31,1 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Осташковская, д. 16, стр.2	 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертное заключение соответствует требованиям Градостроительного кодекса, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ» и иных законов и подзаконных актов, эксперт произвел осмотр спорного объекта, ответил на вопросы, поставленные перед ним судом. Выводы, изложенные в экспертном заключении, не содержат противоречий и подтверждаются ранее представленными в материалы дела сторонами техническими документами на объект исследования, подтверждают его законное и не противоречащее строительным нормам и правилам возведение. Суд признает выводы, изложенные в заключении, полностью основанными на совокупности фактических обстоятельств, установленных при производстве судебной экспертизы.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Суд приходит к выводу, что с учетом проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, что сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина по делу и расходы по экспертизе распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 9, 16, 65, 68, 71, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, суд	

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

      Судья                                                                                          Ламонова Т.А.