Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-2285/2023

г. Кызыл

25 сентября 2023 года

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Калбак А.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения: 19.04.2017, адрес: 660022,  

<

...>, помещение А11)  

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кызылского  ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2 по исполнительному производству № 154876/22/17001-ИП от 12.12.2022,  

об обязании судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП Управления  Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,  

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сервис плюс»,  без участия сторон в судебном заседании,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (далее – заявитель,  Департамент) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным  бездействия судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2, в отношении  взыскания задолженности по исполнительному производству № 154876/22/17001-ИП, об  обязании судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2 устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Определением суда от 18.07.2023 данное заявление принято к производству, к  участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Сервис плюс».  

В судебное заседание представители сторон не явились и не направили своих  представителей, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим  образом, что подтверждается постовыми уведомлениями от 21.07.2023 № 667012 85 02293 5,  от 28.07.2023 № 667012 85 02824 1, от 31.07.2023 № 667012 85 02826 5, от 02.08.2023 №  667012 85 0282 8, отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел.  

До судебного заседания 25.09.2023 в Арбитражный суд Республики Тыва посредством  системы «Мой арбитр» от представителя заявителя поступило ходатайство о рассмотрении  дела без их участия.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения  спора, обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.10.2022 с общества с  ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» в пользу общества с ограниченной  ответственность «СТ-ТБО» взыскана задолженность по договору на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № 33 за период с октября  2019 года по март 2020 года в сумме 124 230,80 руб.; неустойку на сумму задолженности за  период с 12.11.2019 по 31.03.2022 в размере 58 359,25 руб.; понесённые судебные расходы  оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей; неустойку, начисленную на сумму  задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования установленной  Центральным банком Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения  обязательств, начиная с 01.10.2022 по день фактического погашения долга.  

Решение вступило в законную силу 07.11.2022, выдан исполнительный лист серии ФС   № 038989331.  

24.11.2022 ООО «СТ-ТБО» обратилось в Кызылский районный отдел службы судебных  приставов по Республике Тыва с заявлением о возбуждении исполнительного производства.  

12.12.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа  серии ФС № 038989331 от 23.11.2022 возбуждено исполнительное производство №  154876/22/17001-ИП.  

Поскольку на дату подачи заявления судебным приставом-исполнителем на счет  заявителя не перечислены денежные средства, заявитель обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым требованием.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основания своих требований и возражений, представить доказательства.  

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ)  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы  судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа  могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи  права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и  оспорены в суде.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам,  установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  

правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили  действия (бездействие).  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным  необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным  нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов  субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на  заявителя.  

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее по тексту Закона № 229-ФЗ) исполнительное  производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного  исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного  исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с  законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан  и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации").  

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном  документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в  двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением  требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.  

На основании части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями  являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим  Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и  своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что мерами  принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе,  или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с  должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по  исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным  приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в  соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного  исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры  принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.  

 В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие  судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел  возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые  меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное  

исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако  не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного  производства.  

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются  совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом  действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного  исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному  исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

 Судом установлено, что рамках возбужденного исполнительного производства  судебный пристав-исполнитель принимал меры по установлению имущественного  положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы, кредитные  учреждения (банки), органы Федеральной налоговой службы, ГИБДД, МВД России.  

Так на дату подачи обществом заявления в суд судебным приставом-исполнителем  совершены следующие действия:  

20.12.2022 в целях установления имущественного положения должника и исполнения  решения суда направлены запросы в регистрирующие органы.  

12.12.2022 получен ответ из УГИБДД МВД по Республике Тыва, из которого следует,  что за должником зарегистрированы транспортные средства: НИССА CONDOR, 1990 года  выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.  

12.12.2022 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении  транспортных средств.  

12.12.2022, 20.12.2022 в целях установления имущественного положения должника и  исполнения решения суда направлены запросы в ФНС России для получения сведений из  ЕГРИП, сведений о банковских счетах.  

14.12.2022, 22.12.2022 получены ответы из ФНС России о наличии счетов должника в  ПАО Сбербанк и ПАО Росбанк, ПАО Промсвязьбанк получена выписка из ЕГРИП.  

16.06.2023, 07.07.2023, 27.07.2023 направлены запросы в ГИБДД МВД России на  получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.  

07.07.2023 направлен запрос в ФНС России для получения сведений о банковских  счетах.  

07.072023 получен ответ из ФНС России о счетах должника.  

16.02.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства  должника, находящиеся на счете в ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО  «Промсвязьбанк», АО Банк «НБТ».  

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что  судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по установлению  имущественного положения должника, бездействия не допущено.  

Доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем  принципа своевременности в ходе исполнительного производства и о реальном нарушении  прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, в материалы не  представлено.  

 В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных в материалы дела  доказательств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления ООО  «СТ-ТБО».  

Расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в  силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их  действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет"  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО»  отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со  дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.  

Судья А.А. Калбак