АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А35-8957/2020

10 февраля 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2021.     

Решение в полном объеме изготовлено 10.02.2021. 

  Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 03.02.2021 дело по исковому заявлению 

     Общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» к 

     к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

     о взыскании денежных средств,

     при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;  

от ответчика: не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Офисмаг» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2  253959 руб. 27 коп. задолженности, в том числе: основного долга  в размере 253959 руб. 27 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 по 25.08.2020 в размере 6680 руб. 14 коп., расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 17.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд пришел к выводу, что имеется основание для рассмотрения дела по  правилам искового производства, предусмотренное ч.5 ст.227 АПК РФ.

Определением от 29.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование требований истец, с учетом представленных доказательств, ссылался на наличие у ответчика  задолженности за поставленный товар и неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по его оплате.

Истец письменно требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и истребованных судом документов не представил. 

   Определения суда, направленные в указанный в ЕГРИП адрес  ответчика, возвращены с отметкой о неявке адресата за получением копий судебных актов, в связи с чем в силу положений ч.ч.4, 6 ст.121, п.3 ч.4 ст.123, ч.2 ст.124 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абз.5 п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» место жительства в Российской Федерации (адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке) отражается в едином государственном реестре физических лиц для целей осуществления связи с индивидуальным предпринимателем.

Лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе индивидуального предпринимателя, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, ответчик, будучи субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить наличие достоверных и актуальных сведений в Едином государственном реестре физических лиц о его местонахождении и получение корреспонденции, поступающей в его адрес. Непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции влечет для индивидуального предпринимателя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов, направленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре физических лиц. 

С учетом изложенного, ИП ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в силу положений ст.123 АПК РФ.

Представители надлежаще извещенных сторон в заседание не явились   

В соответствии с положениями ст.ст.121-123, 156, 163 АПК РФ, п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 99 от 25.12.2013, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (394016, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2004 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Индивидуальный предприниматель ФИО2, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.09.2012 за ОГРНИП 315463200018731, ИНН 

<

***>. 

Как установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Офисмаг-опт» (394016, 

<

...> стрелковой дивизии, дом 261А, помещение 47, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.11.2018 за ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата прекращения деятельности: 15.05.2020) поставило индивидуальному предпринимателю ФИО2 товар на общую сумму 247279 руб. 13 коп.  по товарным накладным № 52518 от 11.02.2020; № 55313 от 13.02.2020, №63988 от 19.02.2020, №63773 от 19.02.2020.

Указанный товар был получен ответчиком, что подтверждается подписью ответчика и оттиском печати в товарных накладных и ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем ответчик товар не оплатил, в результате чего у ИП ФИО2 сложилась задолженность в сумме 247279 руб. 13 коп. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию от 25.06.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчиком задолженность погашена не была, истец на сумму долга ответчика в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Офисмаг»  (ранее ООО «Офисмаг-опт») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 отсутствовал подписанный сторонами договор поставки, однако, правоотношения сторон, выразившиеся в передаче товара и принятии его ответчиком по товарной накладной, следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых у ответчика возникло денежное обязательство по уплате стоимости полученного товара.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара ответчиком от ООО «Офисмаг-опт», правопреемником которого является ООО «Офисмаг», и неисполнения ответчиком обязательств по его оплате в сумме 247279 руб. 13 коп, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и не опровергнут. 

*** про передачу обязательств от Офисмаг-опт к ФИО3  ответчик обязан исполнить обязательство правопреемнику – Офисмагу, а ОФисмаг вправе требовать его исполнения*** 

Из материалов дела следует, что ООО «Офисмаг-опт» (394016, 

<

...> стрелковой дивизии, дом 261А, помещение 47, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.11.2018 за ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 15.05.2020 прекратило деятельность юридического лица (ГРН №2203600306974 от 15.05.2020) в связи с его реорганизацией в форме присоединения к ООО «Офисмаг» (394016, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2004 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), являющееся его правопреемником на основании ч.2 ст.58 ГК РФ.

          Согласно ч.2 ст.58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. С учетом данной нормы, а также положений ч.ч.1 и 2 ст.382 ГК РФ ответчик обязан исполнить обязательство истцу – ООО «Офисмаг», а последние вправе требовать от ответчика исполнения обязательства. 

Ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в спорной сумме или возврата товара истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду неоплаты ответчиком поставленного товара в установленные договорами сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

При определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

  Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, исчислен истцом с соблюдением правил и требований их начисления, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным. 

С учетом изложенного, уточненное требование истца о взыскании 6680 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 20.02.2020 по 25.08.2020 также подлежит удовлетворению. 

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные Обществом с ограниченной ответственностью «Офисмаг» на уплату государственной пошлины в сумме 8079 руб., подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

     Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.09.2012 за ОГРНИП 315463200018731, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (394016, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2004 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 253959 руб. 27 коп., в том числе: 

     247279 руб. 13 коп. основанного долга за товар, поставленный по товарным накладным № 63773 от 19.02.2020, № 63988 от 19.02.2020, № 55313 от 13.02.2020, № 52518 от 11.02.2020;  

     6680 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 20.02.2020 по 25.08.2020, 

      а также 8079 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

     Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                                  Д.В. Лымарь