СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                 Дело № А67-3393/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Вагановой Р.А.,

судей                                                                       Марченко Н.В., 

                                                                                ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2 в судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория» (№07АП-4550/2022) на решение от 20.04.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3393/2021 (судья Соколов Д.А.)

по исковому заявлению Областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании 818 696,82 руб. неустойки, 2) обществу с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании 165 000 руб. неустойки,

третье лицо: Комитет государственного финансового контроля Томской области (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 по доверенности от 20.04.2022 №46 (сроком до 31.12.2022), диплом, паспорт; 

от ответчика ООО «Строительная лаборатория»: директор ФИО4, паспорт;

от ответчика ООО «Кузбассдорстрой»: без участия (извещен); 

от третьего лица: ФИО5 на основании распоряжения от 19.06.2019 № 109-р-к, удостоверение от 17.06.2019 № 846; ФИО6 по доверенности от 11.01.2022 №1 (сроком до 31.12.2022), удостоверение от 12.08.2019 № 8.

У С Т А Н О В И Л:

областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой» (далее – ООО «Кузбассдорстрой») о взыскании нестойки в виде штрафов за нарушение условий государственного контракта № 2-р-т19 от 06.02.2019 в общей сумме 818 696,82 руб.; 2) обществу с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория» (далее – ответчик, апеллянт, ООО «Строительная лаборатория») о взыскании нестойки в виде штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 34-р-т19 от 18.06.2019 в общей сумме 165 000 руб. 

Определением арбитражного суда от 15.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет государственного финансового контроля Томской области.

Решением от 20.04.2022 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в части: с ООО «Кузбассдорстрой» в пользу Учреждения взыскано 100 000 руб. неустойки, с ООО «Строительная лаборатория» в пользу Учреждения взыскано 165 000 руб. неустойки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Строительная лаборатория» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.    

В обоснование жалобы ее подателем со ссылкой на Отраслевой дорожный методический документ ОДМ 218.4.031-2016 «Рекомендации по организации и проведению ведомственного контроля (мониторинга) качества при выполнении дорожных работ на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения» (рекомендован распоряжением Федерального дорожного агентства от 25 ноября 2016 г. № 2449-р), заключение судебной экспертизы, пояснения эксперта указано на то, что апеллянт не имел возможности произвести проверку журналов замера температуры и укладки и укатки асфальтобетонной смеси, поскольку они были переданы напрямую заказчику, минуя ООО «Строительная лаборатория». В то же время необходимость их ведения не следует из контактов от 06.02.2019 № 2-р-т19 и от 18.06.2019 34-р-т19, в связи с чем, апеллянт не имел возможности принять во внимание их наличие при исполнении обязательств по контракту.

Апеллянт обращает внимание судебной коллегии на то, что все поступающие для выполнения работ материалы подвергаются лабораторным испытаниям, что нивелирует отсутствие сертификатов качества на полный объем асфальтобетонной смеси.

Кроме того, податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно ссылается на несуществующий пункт Ведомственных строительных норм ВСН 19-89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог» (утв. Минавтодором РСФСР 14 июля 1989 г. № НА-18/266) при наличии в этих же нормах перечня документов обязательных к оформлению подрядчиком.

ООО «Кузбассдорстрой» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв, в котором поддержало позицию апеллянта. 

Истец и третье лицо в своих отзывах на апелляционную жалобу с доводами апеллянта не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Кузбассдорстрой» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ООО «Кузбассдорстрой». 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам конкурсного отбора подрядных организаций между областным государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Томской области» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой» (подрядчиком) заключен государственный контракт №2-р-т19 от 06.02.2019 , по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту автомобильной дороги Богашево-Петухово на участке км 0+689 – км 8+287 в Томском районе Томской области (далее – Объект) в соответствии с прилагаемым техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), перечне товаров, используемых при выполнении работ (приложение №2 к Контракту), перечнем нормативных документов (приложение №3 к Контракту) и сдать выполненные работы заказчику в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и порядке, которые установлены контрактом (пункт 1.1.).

Согласно пункту 2.1. Контракта в редакции Дополнительного соглашения цена контракта составляет 143 739 363,86 рублей.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами с даты заключения контракта по 02.09.2019.

В соответствии с пунктом 5.1.15 Контракта № 2-р-т19 Подрядчик обязан вести с даты начала работ и до их завершения, оформленные и заверенные в установленном порядке журналы производства работ (общий и специальные журналы учета выполненных работ) и исполнительную документацию согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе:

- общий и специальные журналы учета выполненных работ в соответствии РД-11-05- 2007 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», которые передаются Заказчику. Все записи должны вестись ежедневно, в хронологическом порядке, четко и аккуратно.

- исполнительную документацию в соответствии РД-11-02-2006 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (с изменениями на 9 ноября 2017 года)», ВСН 19-89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог», ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. «Безопасность автомобильных дорог».

В силу пункта 4.2. контракта №2-р-т19 функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики работ и иные показатели материалов и оборудования, используемых при выполнении работ, должны соответствовать Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог, иным положениям действующего законодательства Российской Федерации, ГОСТам, ОСТам, ТУ, Перечню товаров, используемых при выполнении работ (Приложение 2 к Контракту) и подтверждаться соответствующими сертификатами (декларациями) о соответствии (при их наличии в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации) и другими документами, удостоверяющими их качество. Копии сертификатов (деклараций) о соответствии (при их наличии в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации) и другие документы, удостоверяющие качество материалов и оборудования, предоставляются Заказчику для ознакомления в процессе производства работ по требованию Заказчика и должны быть переданы Подрядчиком Заказчику в составе исполнительной документации в соответствии с пунктом 6.2 Контракта.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта за 3 рабочих дня до начала приемки результата выполненных работ подрядчик должен передать заказчику по акту приема-передачи: акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3; письменное подтверждение соответствия переданной исполнительной документации фактически выполненным работам; два экземпляра исполнительной документации, в том числе документы и результаты контролей и освидетельствований.

При окончательной приемке работ за три рабочих дня до начала приемки результата выполненных работ подрядчик должен передать заказчику по акту приема-передачи: акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3; письменное подтверждение соответствия переданной исполнительной документации фактически выполненным работам; два экземпляра исполнительной документации, в том числе документы и результаты контроля и освидетельствований, общий и специальные журналы учета выполненных работ; акт приемки законченных работ по ремонту, оформленный в соответствии с ВСН 19-89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог»; гарантийный паспорт на законченный ремонт, оформленный в соответствии с распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 07.05.2003 № ИС-414-р «О введении в действие гарантийных паспортов на законченные строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и ремонтом автомобильных дорог и искусственных сооружений на них».

Приемка результата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно в течение 10 рабочих дней по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 на основании письменного извещения подрядчика, исполнительной документации и документов, указанных в пункте 6.2 Контракта (пункт 6.3 контракта).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 контракта).

Ответственность в виде неустоек (штрафов, пеней) устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2013 № 1063».

Пунктом 8.4.2 Контракта предусмотрено начисление штрафа за неисполнение или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства в размере 0,5 процента цены Контракта.

Согласно пункту 8.4.3 Контракта размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

С целью осуществления строительного контроля при выполнении ремонта автомобильной дороги «Богашёво - Петухово на участке км 0+689 - км 8+287 в Томском районе Томской области» областным государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Томской области» заключен государственный контракт №34-р-т19 от 18.06.2019 с ООО «Строительная лаборатория» на выполнение работ по осуществлению строительного контроля при выполнении ремонта автомобильных дорог Томской агломерации в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

Согласно пункту 1.1. контракта ООО «Строительная лаборатория» обязуется выполнить в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены Контрактом.

Цена контракта составляет 8 000 000 рублей (пункт 2.1).

Сроки выполнения работ с даты заключения контракта по 01.11.2019.(пункт 4.1)

В соответствии с пунктом 3.4.1 Контракта №34-р-т19 ООО «Строительная лаборатория» обязуется выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему, и сдать результат выполненных работ Заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 3.8 технического задания предусмотрена обязанность осуществления контроля за полнотой и правильностью оформления исполнительной документации по ремонту автомобильных дорог.

Работы по контракту №2-р-т19 от 06.02.2019 подрядчиком были выполнены в полном объеме, без замечаний, что подтверждается подписанными со стороны Заказчика справками о стоимости выполненных работ и актами выполненных работ, а именно: КС-3, КС-2 № 1 от 16.07.2019г., КС-3, КС-2 № 2 от 30.07.2019г., КС-3, КС-2 № 3 от 15.08.2019г., КС-3, КС-2 № 4 от 23.08.2019г., КС-3, КС-2 № 5 от 02.09.2019г., КС-3, КС-2 № 6 от 12.09.2019г., КС-3, КС2 № 7 от 18.09.2019г., КС-3, КС-2 № 8 от 02.10.2019г., КС-3, КС-2 № 9 от 04.10.2019г

В ходе контрольного мероприятия проведена встречная проверка в ООО «Кузбассдорстрой» (акт встречной камеральной проверки от 22.12.2020 № 79-18/14) по теме: «Подтверждение данных, содержащихся в исполнительной документации, переданной областному государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Томской области» для приемки и оплаты выполненных работ и иных документов в рамках исполнения государственного контракта от 06.02.2019 № 2-р-т19».

К встречной проверке ООО «Кузбассдорстрой» представлены сканированные копии следующих документов по контракту № 2-р-т19: паспорта качества асфальтобетонной смеси; товарные накладные; паспорта качества, сертификаты на продукцию, письменные пояснения.

Согласно полученным пояснениям по процедуре выдачи паспорта качества на асфальтобетонную смесь следует, что паспортная накладная содержит следующую информацию: адрес изготовителя, адрес потребителя, тип асфальтобетонной смеси, № авто, масса смеси, даты, время выпуска, а также температуру асфальтобетонной смеси на каждую машину, выходящую с асфальтобетонного завода. На следующие сутки после выпуска асфальтобетонной смеси (после проведения лабораторного исследования) выдается паспорт качества на каждую партию асфальтобетонной смеси, выпускаемую на асфальтобетонном заводе (одной партией является количество смеси, выпущенной за сутки, но не более 3 000 т).

По результатам проведенной встречной проверки ООО «Кузбассдорстрой» установлен факт поставки материалов (асфальтобетонные смеси А16НН и ЩМА-16) на Объект и использование их при выполнении ремонтных работ при отсутствии паспорта качества на данную продукцию.

В нарушение пункта 4.2. контракта № 2-р-т19 на асфальтобетонные смеси в объеме 916,90 т, используемые на Объекте № 1 при выполнении работ по устройству выравнивающего и верхнего слоя дорожного покрытия, отсутствуют паспорта, подтверждающие их качество.

Так, вес асфальтобетонной смеси по журналу замера температуры и отгрузки составляет 5 955,32 т, паспорт качества выдан на 5 038,42 т, на объем в 916,90 т паспорт качества не выдавался.

Таким образом, при выполнении работ на Объекте ООО «Кузбассдорстрой» использовалась асфальтобетонная смесь в объеме 916,9 т общей стоимостью 5 712 614,12 руб. при отсутствии документов, подтверждающих качество данной продукции.

Во исполнение условий пункта 9.1 Контракта 2-р-т19 ОГКУ «Томскавтодор» направлена претензия ООО «Кузбассдорстрой» от 03.02.2021 исх. № 212 об уплате штрафа, согласно которой ООО «Кузбассдорстрой» в срок до 10.02.2021 необходимо перечислить на указанные в претензии реквизиты штраф в размере 818 696 (восемьсот восемнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рубль 82 копейки.

Во исполнение условий пункта 7.1. Контракта 34-р-т19 ОГКУ «Томскавтодор» вручена претензия ООО «Строительная лаборатория» от 03.02.2021 исх. № 215 об уплате штрафа, согласно которой ООО «Строительная лаборатория» в срок до 10.02.2021 необходимо перечислить на указанные в претензии реквизиты штраф в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч рублей) 00 копеек.

Неисполнение требований направленных претензий послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 749 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). В этом случае в договоре строительного подряда определяются функции такого инженера (инженерной организации), связанные с последствиями его действий для подрядчика.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу норм ГК РФ о возмездном оказании услуг, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 3.1.технического задания, являющимся приложением №1 к Контракту №34-р-т19, предусмотрена обязанность подрядчика выполнить весь комплекс работ по контролю качества по ремонту автомобильных дорог и весь комплекс работ по контролю качества строительных материалов в соответствии с требованиями следующих нормативных документов:

СП 46.13330.2012 Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 3.06.04-91;

СП 78.13330.2012 Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85;

ВСН 19-89 Правила приёмки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог;

СП 126.13330.2017 Геодезические работы в строительстве;

ГОСТ Р ИСО 12491-2011 Материалы и изделия строительные. Статические методы контроля качества;

РД-11-02-2006 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

ГОСТ 32731-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению строительного контроля;

Постановление Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Штрафные санкции предусмотрены разделом 6 Контракта №34-р-т19, начисляются, согласно пункту 6.4.2. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных Контрактом и составляют: 2 процента цены Контракта, что составляет 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 6.4.3 размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в том числе за каждый факт неисполнения предписания, извещения о выявленных недостатках или иного законного требования Заказчика в установленный срок составляет 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, пунктом 6 РД-11-02-2006 предусмотрен неисчерпывающий перечень материалов, которые включаются в исполнительную документацию: а) исполнительные геодезические схемы; б) исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; в) акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения; г) результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; д) документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); е) иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

В то же время, в соответствии с пунктом 2.8 Приложения №5 ВСН 19-89 Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог, утвержденные Министерством автомобильных дорог РСФСР 14.07.89 № НА18/266 (действовавшие на момент выполнения работ) исполнительная производственно-техническая документация включает в себя специальные журналы по отдельным видам работ: журнал бойки свай, журнал укладки материалов, конструкций, деталей.

Поскольку контрактом №34-рт19 предусмотрено соответствие итоговых результатов работ ВСН 19-89 Правила приёмки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог, судебная коллегия приходит к выводу о ненадлежащем оказании услуг по проверке полноты и правильности оформления исполнительной документации по ремонту автодорог.

Аналогичной позиции суд апелляционной инстанции придерживается,  отклоняя довод апеллянта относительно подтверждения качества всего объема асфальтобетонной смеси, поступившей для производства работ.

Согласно требованиям ГОСТ 32731-2014, паспорта (сертификаты качества), сертификаты соответствия на привозимые на объект строительные материалы, изделия и конструкции являются документами, подлежащими постоянному контролю при проведении строительного контроля.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 4.2 контракта № 2-р-т19 копии сертификатов (деклараций) о соответствии (при их наличии в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации) и другие документы, удостоверяющие качество материалов и оборудования, предоставляются Заказчику для ознакомления в процессе производства работ по требованию Заказчика и должны быть переданы Подрядчиком Заказчику в составе исполнительной документации. По смыслу данного условия Подрядчик обязан предоставить копии сертификатов (деклараций) о соответствии (при их наличии в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации) и другие документы, удостоверяющие качество всех материалов, используемых при выполнении работ, а не только тех, которые предусмотрены сметными расчетами.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 3.8 технического задания предусмотрена обязанность ООО «Строительная лаборатория» осуществления контроля за полнотой и правильностью оформления исполнительной документации по ремонту автомобильных дорог, судебная коллегия не может согласиться с позицией апеллянта относительно соответствия фактически оказанных услуг, предъявляемым к ним требованием, поскольку факт установления отсутствия сертификатов качества в отношении 916,90 т, асфальтобетонной смеси противоречит условиям контракта.

Между тем ссылка апеллянта об отсутствии возможности по получению спорной документации  отклоняется судом апелляционной инстанции в виду того, что в силу пункта 3.4 ГОСТ 32731-2014, основными задачами при осуществлении строительного контроля являются: выполнение всех услуг по строительному контролю в объеме и сроки, предусмотренные техническим заданием к договору (контракту); оценка соответствия качества строительства и объемов работ проектным требованиям, в том числе проведение контрольных измерений и испытаний готовых конструкций, а также применяемых материалов и изделий; осуществление контроля за соблюдением технологии производства работ, в том числе проведение инструментального контроля за соблюдением технологических карт, схем и регламентов; проведение промежуточной приемки выполненных работ, а также участие в приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов; составление отчетов по результатам проведенного строительного контроля на объектах строительства; своевременное информирование заказчика обо всех нарушениях, выявленных при осуществлении строительного контроля.

Отсутствие части исполнительной документации, предусмотренной договором и обязательными стандартами, само по себе является нарушением порядка выполнения и приемки работ, а соответственно требований заказчика. При этом заказчик о несоответствии выполненных работ требованиям контракта извещен не был. Иного из материалов дела не следует.

Ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по осуществлению строительного контроля, указывая на отсутствие обязанности у подрядчика по ведению, и как следствие, у лица, осуществляющего строительный контроль, - по контролю за правильностью оформления специальных журналов, апеллянт, вместе с тем, не представляет иных документов, на основании которых он устанавливал качество поступающих на объект материалов, равно как не представляет каких-либо иных документов, в которых было бы зафиксировано наличие подтверждающих качество документов на каждую партию используемых материалов. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 20.04.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3393/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Председательствующий                                                                       Р.А. Ваганова

 

Судьи                                                                                                      Н.В. Марченко

 

                                                                                                                                                  ФИО1