АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2022 года                                                                                 Дело №А25-3111/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2022 года       

 

     Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ФИО1 улица, дом 3, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектсервис» (Хорошёвская  улица, д. 2, стр. 1, помещ. 1б, Муниципальный округ Хорошево-Мневники вн.тер.г., Москва город, 123308; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- временный управляющий ООО «Проектсервис» -  ФИО2 (121069, 

<

...>, под.1, пом.3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектсервис» (далее-ответчик) о взыскании денежных средств в размере 16 908,16 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по договору энергоснабжения от 05.04.2019 №0905091000125 за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 в размере 15 402,19 рубля; 

- пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 19.03.2021 по 08.10.2021 в размере 1 505,97 рублей.

Истец просит суд начисление пени производить по день фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление обосновано статьями  307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, в суд не поступало.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть определения объявлена 30.11.2021) в отношении ООО «Проектсервис» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2 (является членом Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица», ИНН 

<

***>), сообщение о чем опубликовано в газете «Коммерсантъ» № №226(7188) от 11.12.2021. 

Пунктом 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 27, абз. 1, 2 п. 28 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснил, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве и п. 24 Постановления № 35 (п. 27).

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом (абз. 1 п. 28).

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абз. 4 п. 1 ст. 63, абз. 5 п. 1 ст. 81 и абз. 2 п. 2 ст. 95 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (абз. 2 п. 28).

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 в размере 15 402,19 рубля, то есть с учетом положений ст.ст. 5, 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указанная задолженность относится к реестровым платежам.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 23.11.2021, то есть до введения в отношении ООО «Проектсервис» процедуры наблюдения (резолютивная часть объявлена 30.11.2021).

Ходатайство о приостановлении производства по делу от истца не поступало. 

На основании изложенного, суд продолжает рассмотрение настоящего дела в общем порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.04.2019 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №090509100125, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в Приложении 3 к настоящему договору, а потребитель обязался принимать и оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.3.1 договора ответчиком принято на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать истцу приобретенную электроэнергию .

Порядок расчетов и платежей по договору предусмотрен п.п.7.1 и 7.3 договора, согласно которым расчетный период составляет один календарный месяц, окончательный расчет за расчетный месяц производится на основании счета-фактуры (счета) и акта-расчетной ведомости, направленных гарантирующим поставщиком потребителю.

Факт оказания истцом услуг по поставке электроэнергии и получение её ответчиком за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 на заявленную сумму требований подтверждается подписанными обеими сторонами договора и скрепленными печатями актами - расчётными ведомостями и счетами-фактурами от 28.02.2021 №0906/Э000781, от 31.03.2021 №0906/Э000893 на сумму 15 402 рубля 19 копеек. 

Претензий по качеству, количеству и стоимости потребленной энергии ответчиком не заявлялось.С целью досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия от 21.04.2021 №1971 с требованием об оплате суммы задолженности.Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом  2 статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате  стоимости потребленной электроэнергии за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 г. перед истцом образовалась задолженность в размере 1 714 705 рублей 37 копеек.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений (при их наличии) относительно предъявленных к нему требований .

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, требования не оспорил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таких возражений ответчик не представил.

На основании изложенного требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 15 402 рубля 19 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом  также заявлены требования о взыскании  пени в сумме в размере 1 505 рублей 97 копеек за период с 19.03.2021 по 08.10.2021.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции,  изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения судебного решения (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос №3).

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.15 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

В связи с несвоевременной оплатой услуг по договору, истцом начислена пеня в сумме 1 505 рублей 97 копеек. Расчет суммы пени произведен истцом с учетом указанных требований действующего законодательства.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты приобретенной электроэнергии  подтвержден материалами дела. Расчет суммы пени проверен судом и признан верным.

Суд  приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пени в сумме 1 505 рублей 97 копеек. 

Одновременно истец заявил требование о взыскании пени с 09.10.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени, начиная с 09.10.2021 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из подлежащей уплате государственной пошлины по делу, суд считает, что её в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ  следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 16 908 (Шестнадцать тысяч девятьсот восемь) рублей 16 копеек, в том числе:

 - сумма задолженности по договору энергоснабжения от 05.04.2019 №0905091000125 за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 в размере 15 402 рубля 19 копеек; 

- пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 19.03.2021 по 08.10.2021 в размере 1 505 рублей 97 копеек.

Взыскание пени производить далее, с 09 октября 2021 года, за каждый день просрочки уплаты суммы основного долга по день фактической уплаты долга включительно, исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600)  в течение  месяца с момента его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 Судья                                                                                 Ф.Б. Байчорова