АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-7888/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Шохиревой С.Т.  

судей Дружининой Ю.Ф.   Черноусовой О.Ю.  

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств  веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником  судьи Ким А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «ДМС Передовые технологии» на решение  от 14.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.)  и постановление от 28.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  Кривошеина С.В., Павлюк Т В., Хайкина С.Н.) по делу № А03-7888/2023 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ДМС Передовые технологии» (129301,  

<

...>, помещение VII, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому  краю (656056, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), краевому государственному казенному  учреждению «Центр государственных закупок Алтайского края» (656038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) об оспаривании протокола подведения итогов и решения.  

Другое лицо, участвующее в деле, – Министерство здравоохранения Алтайского  края (656031, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции в судебном  заседании приняли участие представители:  

от общества с ограниченной ответственностью «ДМС Передовые технологии» – ФИО1 по доверенности от 26.09.2022;  

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю – ФИО2 по доверенности от 18.10.2023, ФИО3 по доверенности  от 22.12.2023,  

от краевого государственного казенного учреждения «Центр государственных  закупок Алтайского края» – ФИО4 по доверенности от 22.03.2024.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «ДМС Передовые технологии» (далее –  

общество, ООО «ДМС Передовые технологии») обратилось в Арбитражный суд  Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – антимонопольный  орган, управление), краевому государственному казенному учреждению «Центр  государственных закупок Алтайского края» (далее – учреждение) о признании  недействительными решения от 11.05.2023 № 022/06/48-506/2023, протокола подведения  итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 02.05.2023   № 0817200000323005855; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов общества путем отмены указанного протокола и повторного рассмотрения  вторых частей заявок для целей определения победителя закупки.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения  Алтайского края (далее – министерство, заказчик).  

Решением от 14.09.2023 года Арбитражного суда Алтайского края, оставленным  без изменения постановлением от 28.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе (с учетом письменных пояснений), поданной  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные  судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.  

По мнению подателя кассационной жалобы, оснований для отклонения заявки  общества по мотиву несоответствия кода вида номенклатурной классификации  медицинских изделий (далее – код вида НКМИ) предложенного товара указанному  в извещении об осуществлении закупки не имелось, поскольку код вида НКМИ относится  к справочной информации и не образует описание объекта закупки в понимании статьи 33  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон о контрактной системе).  

В отзывах на кассационную жалобу управление и учреждение просят оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества –  без удовлетворения.  

Министерством отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ  не представлен.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих  в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.04.2023 учреждением  в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение   № 0817200000323005855 о проведении электронного аукциона на поставку и ввод  в эксплуатацию медицинского оборудования (Регистратор/анализатор амбулаторный  для длительного электрокардиографического мониторинга); начальная (максимальная)  

цена контракта 2 480 000 руб.  

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) от 02.05.2023 (далее – протокол от 02.05.2023) заявка общества отклонена  на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе в связи  с несоответствием предоставленной участником закупки информации требованиям,  установленным в извещении об осуществлении закупки (код вида НКМИ – 291510  не соответствует коду, установленному в описании объекта закупки, – 291480).  

Полагая, что при подведении итогов электронного аукциона комиссией учреждения  были допущены нарушения части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 12  статьи 48 Закона о контрактной системе, общество обратилось с жалобой  в антимонопольный орган.  

Решением от 11.05.2023 по делу № 022/06/48-506/2023 управление признало жалобу  общества необоснованной (пункт 1); жалоба в части обжалования положений извещения  о проведении электронного аукциона – не подлежащей рассмотрению в соответствии  с пунктом 1 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе.  

Не согласившись с протоколом от 02.05.2023 и решением управления, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводам о правомерности отклонения комиссией учреждения заявки  общества и законности решения антимонопольного органа, поскольку требования  к приобретаемому товару, установленные в описании объекта закупки, обусловлены  потребностями заказчика, медицинские изделия с кодами вида НКМИ 291510 и 291480 не  обладают аналогичными характеристиками.  

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов  кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд  в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров,  работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок,  урегулированы Законом о контрактной системе (часть 1 статьи 1 Закона о контрактной  системе).  

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция  при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа  добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях  выявления лучших условий поставок товаров. Запрещается совершение заказчиками,  их должностными лицами любых действий, которые противоречат требованиям Закона  о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности  к необоснованному ограничению числа участников закупок.  

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей)  являются, в том числе, аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион, часть 2  статьи 24 Закона о контрактной системе).  

Согласно пункту 1 части 1 статье 33 Закона о контрактной системе в описании  объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные  

характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).  В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении  товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных  моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара,  требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования  или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.  

Из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что заказчики,  осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки  должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной  стороны, обеспечить приобретение товара именно с такими характеристиками, которые  им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не  ограничить количество участников закупки.  

Формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – КТРУ)  обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию  контрактной системы в сфере закупок. Порядок формирования и ведения в КТРУ, а также  правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской  Федерации (части 5, 6 статьи 23 Закона о контрактной системе).  

В соответствии с пунктом 2 Правил использования каталога товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила  использования каталога), утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее – постановление № 145), КТРУ используется  заказчиками в целях обеспечения применения информации о товарах, работах, услугах,  в том числе в извещении об осуществлении закупки; документации о закупке; контракте;  реестре контрактов, заключенных заказчиками.  

Согласно пункту 4 Правил использования каталога заказчики обязаны применять  информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г»  и «е» - «з» пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе  в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утвержденных постановлением № 145, с указанной в ней даты  начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки  использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе  указывать согласно такой позиции следующую информацию: наименование товара,  работы, услуги; единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы,  оказываемой услуги (при наличии); описание товара, работы, услуги (при наличии такого  описания в позиции).  

В случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых  в КТРУ отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара,  работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе.  В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в КТРУ отсутствует  соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно  Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности  (ОКПД2) ОК 034-2014 (пункт 7 Правил использования каталога).  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в описании объекта закупки  указано, что к поставке требуется регистратор/анализатор амбулаторный для длительного  электрокардиографического мониторинга, код ОКПД2/КТРУ 26.60.12.129; заказчиком  установлено требование к коду НКМИ – 291480, в обоснование которого приведена  ссылка на приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.07.2020   № 788н «Об утверждении Порядка организации медицинской реабилитации взрослых»  (далее – приказ № 788н) и часть 5 статьи 40 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ  «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее –  Закон № 323-ФЗ).  

Обращаясь в антимонопольный орган, общество указало, что его заявка  неправомерно отклонена учреждением, поскольку код вида НКМИ является справочной  информацией, не подлежит включению в описание объекта закупки, следовательно,  комиссия учреждения не должна учитывать указанную информацию при рассмотрении  заявок; кроме того, с учетом положений приказа № 788н объектом закупки могло быть  медицинское изделие как с кодом вида НКМИ 291480, так и 291510.  

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона № 323-ФЗ на территории Российской  Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным  им федеральным органом исполнительной власти.  

Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского  изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (пункт 6  Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416, далее –  Правила № 1416).  

Подпунктом «з» пункта 9 Правил № 1416 установлено, что в заявлении  о государственной регистрации медицинского изделия указывается вид медицинского  изделия в соответствии с НКМИ.  

Согласно Приложению № 12 к Порядку организации медицинской реабилитации  взрослых, утвержденному приказом № 788н, наименование оборудования –  Регистратор/анализатор амбулаторный для длительного электрокардиографического  мониторинга, имеет коды вида НКМИ – 291480, 291620, 291510, 157330.  

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.06.2012   № 4н утверждена НКМИ по видам, согласно которой алгоритм формирования,  применяемый для ведения НКМИ по видам, в качестве классификационных признаков  учитывает, в том числе область применения медицинского изделия, эксплуатационные  особенности, конструктивные особенности.  

Как установлено судами, согласно НКМИ по видам, размещенной на официальном  сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, электрокардиографам,  в частности, присвоены следующие коды вида НКМИ и соответствующие наименования:  

Код – 291480, раздел – 14. Сердечно-сосудистые медицинские изделия 14.15.  Мониторы/системы мониторирования кардиологические и сопутствующие изделия,  наименование – регистратор амбулаторный для электрокардиографического мониторинга,  описание – неинвазивное устройство с электропитанием, предназначенное для ношения  

пациентом во время выполнения обычных повседневных действий для 24 - часовой записи  электрокардиографических сигналов с целью диагностирования заболеваний сердца  (например, аритмий). Записанные измерения могут быть загружены и проанализированы  в медицинском учреждении, обычно с использованием компьютера со специальным  программным обеспечением. Изделие известно как монитор Холтера; обычно включает  в себя дисплей и органы управления и может включать в себя поверхностные электроды,  подводящие провода и аксессуары, предназначенные для крепления/удаления (например,  салфетки, средство для удаления клея).  

Код – 291510, раздел - 14. Сердечно-сосудистые медицинские изделия 14.13.  Медицинские изделия для определения физиологических параметров/картирования  сердца, наименование – регистратор/анализатор амбулаторный для  электрокардиографического мониторинга, описание – устройство с электрическим  приводом, состоящее из регистратора, предназначенного для регистрации электрической  активности сердца пациента, как правило, во время выполнения обычных повседневных  действий на протяжении 8-48 часов, и анализатора, предназначенного для оценки  зарегистрированных данных электрической активности сердца.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела  доказательства, суды установили, что в заявке общества содержалось предложение  о поставке регистратора/анализатора амбулаторного для длительного  электрокардиографического мониторинга с кодом вида НКМИ – 291510; в качестве  документа, подтверждающего соответствие товара, установленным в извещении  об осуществлении закупки требованиям, общество представило регистрационное  удостоверение на медицинское изделие № РЗН 2014/1478 от 07.12.2022, в котором  отсутствует указание на код вида НКМИ.  

Довод общества о том, что форма регистрационного удостоверения на медицинское  изделие, утвержденная приказом Федеральной службы по надзору в сфере  здравоохранения от 10.07.2018 № 4510 «О внесении изменений в Приложение к приказу  Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 16.01.2013 № 40-Пр/13  «Об утверждении формы регистрационного удостоверения на медицинское изделие»,  не предусматривает строки «вид медицинского изделия» не имеет правового значения,  поскольку в соответствии с Правилами № 1416 информация о коде вида НКМИ  включается регистрирующим органом (Федеральной службой по надзору в сфере  здравоохранения) в государственный реестр медицинских изделий и организаций  (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление  медицинских изделий (далее – государственный реестр).  

При этом обществом не оспаривается и подтверждается содержащейся  в государственном реестре информацией, что предложенный к поставке товар согласно  регистрационному удостоверению № РЗН 2014/1478 от 07.12.2022 имеет код вида НКМИ  291510, который не соответствует требованиям извещения об осуществлении закупки.  

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае при описании объекта  закупки заказчик использовал код товара 26.60.12.129 согласно Общероссийскому  классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014  (пункт 7 Правил использования каталога) и в качестве неизменяемого показателя  

установил требование к коду вида НКМИ – 291480, антимонопольный орган  по результатам внеплановой проверки пришел к выводу о том, что заявка общества,  содержащая код вида НКМИ 291510, отклонена комиссией учреждения правомерно,  с чем согласились суды двух инстанций.  

При этом судами верно отмечено, что общество в соответствии с частью 5 статьи 42  Закона о контрактной системе запрос на разъяснение положений извещения о проведении  закупки не подавало, жалобу о незаконности установления заказчиком в извещении  об осуществлении закупки требования к коду вида НКМИ в антимонопольный  не подавало, при этом приняло решение участвовать в закупке на своих условиях –  с указанием иного кода вида НКМИ несмотря на указанный в описании объекта закупки  код НКМИ 291480, который не может изменяться участником закупки при подаче заявки.  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно  поддержали выводы антимонопольного органа об отсутствии у комиссии учреждения  оснований для признания заявки ООО «ДМС Передовые технологии» соответствующей  требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки.  

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая  оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических  обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений  статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.  

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего  законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют  о неправильном применении судом норм права.  

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ  оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

решение от 14.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.11.2023  Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-7888/2023 оставить  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий С.Т. Шохирева 

Судьи Ю.Ф. Дружинина  

 О.Ю. Черноусова