ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26527/2020

Дело № А40-264100/19

г. Москва

07 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Е.А. Сазоновой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Строительное управление № 1» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 по делу №А40-264100/19 по иску ООО «Транстехстрой» к АО «Строительное управление № 1» о взыскании 1 831 803 484,19 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.02.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транстехстрой» обратилось в Арбитражны1й суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Строительное управление №1» задолженности в размере 1 831 803 484,19 руб. по договору от 4 декабря 2015 г. № 137-205 (далее – Договор), заключённому между АО «Строительное управление № 1» (принципал) и ЗАО «Строительное управление № 35» (агент).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, по мнению заявителя, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющих значение для дела, в суде не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными. 

Проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 04.12.2015 АО «Строительное управление №1» (принципал) и ЗАО «Строительное управление №35» (агент) заключили договора, в соответствии с которым агент обязался по поручению принципала за вознаграждение совершать от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия, согласно приложению № 1 к Договору безналичные переводы денежных средств на счета третьих лиц – российских организаций, государственных учреждений, физических лиц.

Согласно п.1 дополнительного соглашения № 3 от 27 марта 2017 г. к Договору срок действия Договора продлен до 14 апреля 2017 г.

В соответствии с пунктом 2.3.4 Договора принципал обязался своевременно и полностью компенсировать агенту все расходы с исполнением поручений принципала в соответствии с условиями Договора.

Вознаграждение агента в размере 0,3% от суммы производимых операций по поручениям принципала выплачивается по итогам утверждения принципалом отчета об исполнении поручения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента на основании выставленного счета (пункт 4.1).

Исполняя договор, ЗАО «Строительное управление №35» произвело платежи за АО «Строительное управление № 1» в пользу третьих лиц, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платёжных поручений. Кроме того, надлежащее исполнение обязательств агентом подтверждается агентскими отчетами. 

АО «Строительное управление № 1» обязательство по компенсации понесенных расходов и оплате вознаграждения надлежащим образом не исполнило, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 831 803 484,19 рублей. В подтверждение наличия у АО «Строительное управление №1» неисполненного обязательства стороны подписали акт сверки от 11.01.2018г.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором, при отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2019 г. по делу А40-96307/17 ЗАО «Строительное управление № 35» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

По результатам проведённых торгов 30.05.2018 г. между ЗАО «Строительное управление №35» (цедент) и ООО «Транстехстрой» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), на основании которого цедент уступил, а цессионарий в полном объеме принял права (требования) к должникам, в том числе к АО «Строительное управление №1» в размере 1 941 560 166,71 рублей, а цессионарий обязался уплатить за права (требования) денежные средства в размере 2 329 000 рублей.

ООО «Транстехстрой» уплатило цену договора уступки прав (цессии) в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 29 июня 2018 г. № 86.

Согласно п. 2.7 договора уступки прав (цессии) права требования цедента переходят к цессионарию с момента полной оплаты прав (требований) цессионарием на расчетный счет цедента.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2015 г. по делу А41-13602/15 принято к производству заявление о признании АО «Строительное управление № 1» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2016 г. по делу А41-13602/15 в отношении АО «Строительное управление №1» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2018 г. по делу А41-13602/15 АО «Строительное управление №1» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Судом первой инстанции в соответствии  с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обоснованно задолженность ООО «Строительное управление №1» в размере 1 831 803 484,19 руб. признана текущей.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в размере 1 831 803 484, 19 руб.

Основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют. 

Доводы ответчика о недоказанности факта совершения операций в рамках договора, по поручению истца и в пользу лиц, являющихся контрагентами ответчика, опровергаются представленными в материалами доказательствами. 

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 по делу №А40-264100/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: А.М. Елоев 

Судьи:Е.А. Сазонова

Л.А. Яремчук