Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100617/2025

26 января 2026 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дымной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОЙЛАЙНЕР (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ВОСКРЕСЕНСКИЙ КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, при участии – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙЛАЙНЕР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «ВОСКРЕСЕНСКИЙ КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 544 240,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд полагает его не подлежащим удовлетворению ввиду того, что из указанного ходатайства не усматривается намерение истца представить какие-либо доказательства, заявить какие-либо доводы.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 31 июля 2025 года между ООО «СТРОЙЛАЙНЕР» и АО "Воскресенский Кирпичный Завод" был заключен договор поставки за № 13/25, согласно условиям которого Поставщик (АО "Воскресенский Кирпичный Завод") обязуется поставлять свою продукцию: кирпич полнотелый красный в количестве, ассортименте и сроках, установленных Договором.

По заявке Покупателя АО "Воскресенский Кирпичный Завод" 31 июля 2025 года был выставлен счет за № 128 на общую сумму 3 570 000 (три миллиона пятьсот семьдесят тысяч рублей 00 копеек), который оплачен истцом платежным поручением за № 338 от 31.07.2025 года.

25 сентября 2025 года Поставщик выставил счет за № 127 на общую сумму 6 050 000 (шесть миллионов пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), который был оплачен истцом в тот же день (платежное поручение за № 999 от 25.09.2025 года).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства не вернул, в связи с чем образовалась задолженность.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от исполнения своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом в адрес ответчика переведены денежные средства в размере 8 544 240,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 25.09.2025, от 31.07.2025 №338.

Доказательств исполнения обязательств по договору, равным образом, как и доказательств возврата денежных, в материалы дела не представлено.

Кроме того факт наличия задолженности подтверждается актом сверки.

Указанный акт сверки подписан сторонами без замечаний, скреплен печатями сторон.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком суму не представлено.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о доказанности истцом доводов, изложенных в иске.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОЙЛАЙНЕР (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)) удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ВОСКРЕСЕНСКИЙ КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОЙЛАЙНЕР (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 8 544 240,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 281 327,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья	В.А. Немкова