288/2023-59841(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1264/2023

г. Салехард

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 декабря 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "Галактика" (ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, третье лицо - ООО "Производственная фирма "ВИС" при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец)  обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее - ответчик)  о взыскании задолженности по договору подряда № Речной порт/1 от 24.06.2022 в  размере 672 000 руб., 34 663, 60 руб. неустойки за период с 30.08.2022 по 30.01.2023 (с  учетом уточнения).  

К участию в деле в качестве третьего лица - общество с ограниченной  ответственностью «Производственная фирма «ВИС».  

Ответчик иск признал частично на сумму 200 000 рублей, свои доводы изложил в  отзыве на иск, в котором указывается, что согласно актам о приёмке выполненных работ  и акту сверки, задолженность составляет 200 000 рублей, оплату которой ответчик  должен был произвести после выполнения работ. В материалы дела также приобщен  отзыв третьего лица, который оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.  

Для доступа к материалам дела А81-1264/2023в режиме ограниченного доступа на 

Определением от 11.10.2023 назначено судебное заседание на 04.12.2023,  сторонам предложено обеспечить явку представителей.  

В судебном заседании, 04.12.2023, приняли участие представители истца,  ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили (третье лицо  ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя). Судом объявлен  перерыв до 07.12.2023, для предоставления истцу времени оформить уточненный расчет  исковых требований.  

В настоящем судебном заседании принимают участие представители истца,  ответчик явку представителя не обеспечил. Отводы составу суда не заявлены,  уточненный расчет с письменными пояснениями приобщен в материалы дела.  

Изучив представленные документальные доказательства, заслушав  представителей истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части, ввиду  следующего.  

При обращении в арбитражный суд истец сослался на то, что между ним и  ответчиком заключен договор № 1 от 24.06.2022 года на выполнение работ по демонтажу  и очистке гранитной плитки на объекте «комплекс речного вокзала в г. Салехард, в том  числе проектно-изыскательские работы». Стороны определили сроки выполнения работ  – в течение одного месяца с момента подписания договора; определили объём работ -6  800 м2. Стороны также определили стоимость работ, что составило 4 760 000 руб.  

Впоследствии, 12.08.2022, между сторонами заключено дополнительное  соглашение № 1 об увеличении объёма работ на 265 м2, что составляет 185 500 руб.  

Истец указывает на то, что оплата выполненных и принятых по актам формы 

КС-2 и справкам формы КС-3 произведена ответчиком не в полном объеме, долг  составил 672 000 руб. На сумму долга истцом начислена неустойка в размере 34 663, 60  руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, после чего истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Непосредственно в судебном заседании представители истца пояснили, что  фактически исковые требования основаны на акте № 2 от 29.07.2022. Представители  указывают на то, что в акте стоимость части работ установлена, как 300 руб. за кв.м.,  тогда как из пунктов 2.1, 3.1 спорного договора следует, что стоимость работ составляет  700 руб. за 1 кв.м. Произведя расчет стоимости выполненной работы по ставке 700 руб.  за 1 кв.м., истец полагает, что долга за выполненные и принятые работы составляет цену  настоящего иска.  

Возражая против иска, ответчик указал на принятие работ по актам, подписанные  обеими сторонами акты сверки; одновременно с этим, ответчик ссылается на не  устраненные недостатки в выполненных работах, о чем составлено предписание № 1 от  02.08.2022, которое письмом от 03.08.2022 направлено истцу.  

При частичном удовлетворении иска суд исходил из следующих установленных  обстоятельств.  

В рамках спорного договора ответчик принял выполненные истцом работу по  акту № 1 (КС-2) от 27.07.2022 на 3 500 кв.м - по цене 700 руб. за кв.м., на общую сумму  

2 450 000 руб. 

Указанная сумма оплачена 29.06.22 -700 000 руб., 06.07.2022 - 700 000 руб.,  28.07.2022 - 1 050 000 руб.  

Работа по акту № 2 (КС-2) от 29.07.22 принята в объеме 2 120 кв.м. по цене 700  руб. за кв.м. на 1 484 000 руб. и 1180 кв.м. по цене 300 руб. за кв.м. 354 000 руб., а всего  на 1 838 000 руб.  

Работа по акту № 3 (КС-2) от 12.08.2022 принята работа в объеме 265 кв.м. по цене  700,00 руб. за единицу на сумму 185 500 руб.  

В материалы дела представлены первичные документальные доказательства  выполнения работ на 4 473 500 руб. и их оплате на сумму 4 273 500 руб., разница  составляет 200 000 руб. Указанное подтверждается также представленным в материалы  дела актом сверки, подписанным сторонами.  

Судом установлено, что ответчик получил от третьего лица (заказчика работ)  предписание № 1 от 02.08.2022, согласно которому ООО Производственная фирма ВИС  предписывает подрядчику – ООО «Галактика» - устранить недостатки в работах по  демонтажу и очистке покрытий из гранитной плитки в срок до 05.08.2022. Судом также  установлено, что предписание направлено ответчиком в адрес истца 03.08.2022.  

Согласно частям 2 и 3 статьи 709 ГК РФ, цена в договоре подряда включает  компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы  может быть определена путем составления сметы. То есть, при определении стоимости  подлежащих выполнению работ исполнитель учитывает все свои расходы и потребности  при условии качественного выполнения порученной работы.  

Частью 1 статьи 710 ГК РФ определено, что в случаях, когда фактические  расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены  работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной  договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия  повлияла на качество выполненных работ.  

Суд принимает во внимание сведения о недостатках в выполненной истцом  работе (демонтаж и ручная очистка гранитной плитки), определенной в акте № 2 по  стоимости 300 руб. за 1 кв.м. При этом следует принять во внимание, что предписание о  некачественном выполнении работ вынесено в отношении именно этой работы, из чего  следует, что экономия подрядчика (истца), приведшая к ухудшению качества работы, не  подлежит оплате по цене договора, согласно положениям статьи 710 ГК РФ. В связи с  этим, довод истца о необоснованном снижении стоимости выполненной работы не  основан на действующем законодательстве.  

Не принимается довод ответчика об обоснованном удержании части выполненной  работы в размере 200 000 руб.  

Согласно пункту 3.7. договора, подрядчик вправе задержать оплату  некачественно выполненных субподрядчиком работ до устранения выявленных  замечаний, кроме случаев, согласованных с подрядчиком. При этом такая задержка  оплаты не будет считаться нарушением обязательств со стороны подрядчика.  

Однако, исходя из применяемых положений статьи 710 ГК РФ, ответчик уже  получил компенсацию за недостаточно качественно выполненную работу в виде 50%  снижения ее стоимости. При этом ответчик, будучи подрядчиком по отношению к  заказчику – ООО «ПФ ВИС» - не представил доказательств непринятия спорных работ  по акту № 2 заказчиком. Довод ответчика об устранении недостатков в некачественно  

выполненной работе иным лицом не может являться основанием для отказа в иске в  части 200 000 руб., поскольку ответчик не лишен права обратиться в суд с  самостоятельным иском к ИП Пулатову С.К.  

Неустойка также подлежит взысканию с ответчика, как связанная с основным  требованием. Расчет судом проверен, признается верным арифметически и  методологически. Заявление о взыскании судебных расходов по госпошлине и на  представление интересов подлежат распределению между сторонами в порядке статьи  110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части. Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью "Галактика" (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) 200 000 руб.  долга по договору № РЕЧНОЙ ПОРТ/1 от 24.06.2022, 19 598, 39 руб. неустойки за  период с 30.08.2022 по 30.01.2023, а также 13 805 руб. судебных расходов на оплату  услуг представителя. В остальной части в иске отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Галактика" (ИНН: 

<

***>) 4829 руб. госпошлины в доход федерального бюджета. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***>) 12 654 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного  суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  http://faszso.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

И.В. Чалбышева

Судья