АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11314/2017

29 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.В. Чукавиной,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.С.Халюта,   рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11314/2017  по иску общества с ограниченной ответственностью «Свердловскмостострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная служба заказчика»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо:  общество с ограниченной ответственностью «ТехСтрой»

о взыскании 7 005 617 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2017 года,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №ОС-12022016-001 от 12.02.2016  года, 

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Свердловскмостострой» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная служба заказчика»  (далее по тексту – ответчик) с требованием о взыскании   гарантийного удержания в  размере  7 005 617 руб. 47 коп. на основании договора №1.2.1/А-ЕК генерального подряда на строительство объекта Блока 1.2 в квартале №1 на территории 1-ой очереди строительного района «Академический» в г. Екатеринбург - жилого дома 1.2.1 со встроенными помещениями и благоустройством территории с комплексной поставкой материалов и оборудования от 11.04.2014 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2017 года исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик по иску возражал, представил отзыв, в котором пояснил, что поскольку 20.01.2015 года между истцом, ответчиком и ООО «ТехСтрой» заключено трехстороннее соглашение о заменен стороны в обязательствах по договору №1.2.1/А-ЕК от 11.04.2014 года, к ООО «ТехСтрой»  перешли права истца в части завершения строительно-монтажных работ. 

Кроме того, ответчик пояснил, что задолженность перед истцом отсутствует. Отзыв приобщен к материалам дела.

В связи с  изложенной в отзыве позицией   ответчика, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на основании п.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2017 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 08 июня 2017года, продолженного после перерыва 15  июня 2017 года, истец  заявленные требования поддержал, представил возражения на отзыв, в котором пояснил, что   конкурсный управляющий после получения отзыва ответчика провел проверку соответствия информации, представленной ответчиком, действительности. Выяснилось, что на электронный адрес smosts66@mail.ru на самом деле было доставлено электронное письмо с темой: Исх. №Е-02-77 от 14.01.2015 г., однако при открытии вложения выяснилось, что к данному электронному письму прикреплено иное письмо от 14.01.2015 с содержанием, не совпадающим с копией письма, представленной ответчиком. В данном письме идет речь о вывозе грунта и оголовок свай до 19.01.2017 г. с блока 1.2. по улице Сахарова.

Представитель ООО «Свердловскмостострой» на основании ст. 102, 103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» обратился к нотариусу г. Екатеринбурга с заявлением о проведении осмотра содержимого электронного почтового ящика smosts66@mail.ru в качестве письменных доказательств.

В результате осмотра  составлен протокол осмотра доказательств от 08.06.2017 г., в котором осмотрено электронное письмо, полученное 19.01.2015 г. в 7:33 от E.Toropova@kortros.ru, при осмотре нотариусом сделаны снимки экрана, оформленные в виде приложения к протоколу. Данные документы судом приобщены к материалам дела по ходатайству истца.

Ответчик по иску возражал, предоставил дополнения к отзыву на исковое заявление,  в котором пояснил, что в связи с заключением между ответчиком и ООО «НПП Стройтэк» соглашения о замене стороны в обязательствах по договору генерального подряда №2.6.3/А-ЕК от 20.06.2013 года, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Дополнение к отзыву  с дополнительными документами приобщены к материалам дела.

Поскольку  дополнение к отзыву  с приложенными документами не направлено истцу, истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с соответствующими документами.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2017 года судебное  заседание отложено.

В судебном заседании 22 июня 2017 года истец заявленные требования поддержал, ответчик по иску возражал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

между истцом ООО «Свердловскмостострой» (генподрядчик)   ООО «Объединенная служба заказчика»  (заказчик) 11.08.2014 года заключен договор №1.2.1/А-ЕК генерального подряда на строительство объекта Блока 1.2 в квартале №1 на территории 1-ой очереди строительного района «Академический» в г. Екатеринбург - жилого дома 1.2.1 со встроенными помещениями и благоустройством территории с комплексной поставкой материалов и оборудования  (далее - договор), согласно которому генподрядчик обязуется выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ  по строительству объекта – жилой дом 1.2.1 со встроенными помещениями общественного назначения в Блоке 1.2 квартала 1 на территории первой очереди строительства района «Академический», с поставкой материалов, оборудования, благоустройством  территории в соответствии с технической документацией (п. 1.1 договора).

Цена работ по договору составила  328 066 653 руб. 00 коп. (п.2.1  договора).

Срок выполнения работ сторонами согласован в п. 4.3 договора, в котором определено, что  срок начала  подрядных работ – 11 августа 2014 года, срок окончания работ – 30 сентября  2015 года (п. 3.1 договора).  

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что он является договором строительного подряда, поскольку указанный договор заключен на выполнение строительно-монтажных работ (п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 3 гл. 37  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также § 1 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Завершающим этапом выполнения работ считается их приемка, что является удостоверением факта надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил акты о приемке выполненных работ №1/1.2.1 от 20.11.2014 года  на сумму 4 089 000 руб. 00 коп.. №2/1.2.1 от 10.12.2014 года на сумму 858 500 руб. 00 коп., №3/1.2.1 от 20.12.2014 года на сумму 6 440 000 руб. 00 коп., №4/1.2.1 от 31.12.2014 года на сумму 2 882 200 руб. 00 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.11.2014г., №2 от 10.12.2014 года, №3 от 20.12.2014 года, №4 от 31.12.2014 года. 

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Всего работ выполнено на сумму 14 269 700 руб. 00 коп.

Согласно пункту  1.2.3  представленному в материалы дела соглашения о замене стороны в обязательстве по договору генерального подряда №1.2.1/А-ЕК от 11 августа 2014 года на строительство объекта Блока 1.2 в квартале №1 на территории 1-ой очереди строительного района «Академический» в г. Екатеринбург - жилого дома 1.2.1 со встроенными помещениями и благоустройством территории с комплексной поставкой материалов и оборудования  (далее - договор), согласно которому генподрядчик обязуется выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ  по строительству объекта – жилой дом 1.2.1 со встроенными помещениями общественного назначения в Блоке 1.2 квартала 1 на территории первой очереди строительства района «Академический», с поставкой материалов, оборудования, благоустройством  территории, ответчик оплатил истцу задолженность в размере 13 556 215 руб. 00 коп., однако оплаченная задолженность подтверждается платежными поручениями №191 от 27.11.2014 года на сумму 3 884 550 руб. 00 коп. и №728 от 24.12.2014 года на сумму 2 666 047 руб. 53 коп., т.е. на общую сумму  6 550 597 руб.00 коп. Задолженность на оставшуюся сумму 7 005 617  руб. 47 коп. платежными документами не подтверждается.  

В результате анализа вышеуказанных доказательств суд признает доказанным тот факт, что истцом выполнены работы в полном объеме, по договору на сумму 14 268 700 руб. 00 коп., задолженность в размере 7 005 617 руб. 47 коп. не оплачена, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить результат выполненных работ по договору (ст. 746, п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании  7 005 617  руб. 47 коп.  задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора №1.2.1/А-ЕК от 11.08.2014 года заявлены правомерно и  подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 307, 309, 746 ГК РФ.

Доводы  ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и  в дополнении к отзыву на исковое заявление о том, что задолженность отсутствует  и письмом №Е-02-77 от 14.01.2015 года ответчик просит истца считать подлежащую  возврату сумму аванса в размере 14 609 892 руб. 47 коп., оплатой по договорам №1.2.1/А-ЕК от 11.08.2014 года в размере 7 005 617 руб. 47 коп.,   №1.2.2/А-ЕК от 11.08.2014г. в размере 7 604 275 руб. 00 коп., судом рассмотрены и отклонены, поскольку в материалы дела не предоставлены документы, подтверждающие направление данного письма  истцу, в том числе и посредством электронной почты. 

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Такого заявления истцу не направлено. Представленный ответчиком скриншот электронного письма таковым доказательством не является, поскольку истцом представлен протокол, составленный в нотариальном порядке от 08.06.2017 года,  подтверждающего факт отправки ответчиком истцу письма иного содержания.    

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Поскольку судом  при подаче искового требования удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная служба заказчика»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свердловскмостострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 7 005 617 (семь миллионов пять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 47 (сорок семь) копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная служба заказчика»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета   государственную пошлину  в размере 58 028 (пятьдесят восемь тысяч двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.В. Чукавина