АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-51793/2019

29 января 2021 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2021 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316745600098493, г. Челябинск,

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Российской Федерации в лице Министерства просвещения Российской Федерации, г. Москва,

о взыскании 71 734 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО3, индивидуального предпринимателя, представлен паспорт,

от ответчика: ФИО4, представителя, действующего по доверенности от 25.01.2021, представлен паспорт,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 316745600098493, г. Челябинск,, (далее – истец, общество/ предприниматель), 17.12.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «ЮжноУральский государственный гуманитарно-педагогический университет», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 71 734 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 06.07.2020 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Российская Федерация в лице Министерства просвещения Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против  исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

ИП ФИО2 (Истец) осуществлял подрядные работы для ФГБОУ ВО «ЮУРГГПУ» (Ответчика) с 2016 года.

Подрядные работы осуществлялось на основании договоров на выполнение работ №№: 16-771 от 08.06.2016, 16-772 от 08.06.2016, 16-1046 от 18.08.2016, 16-1038 от 16.08.2016, 16-1407 от 03.11.2016, 16-16361 от 02.12.2016, 16-1519 от 18.11.2016, 16-1714 от 13.12.2016, 16-1521 от 18.11.2016, 16-1713 от 13.12.2016, 16-18 от 17.01.2017, 16-627 от. 26.05.2017, 16-1488 от 15.11.2016, 16-726 от 16.06.2017, 16-717 от 14.06.2017, 16-1516 от 12.12.2017, 16-1493 от 08.12.2017, 16-1518 от 12.12.2017, 16-1494 от 08.12.2017, 16-1517 от 12.12.2017, 16-1520 от 12.12.2017 (далее по тексту - Договора)

На основании ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Согласно ст. 746 ГК РФ Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

ИП ФИО2 работы выполнены в срок, который установлен п. 1.4. Договоров, и надлежащим образом, что подтверждается подписанными Сторонами без замечаний: справками о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), счет-фактурами, актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2).

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 3.3. Договоров установлен срок и порядок оплаты выполненных работ, однако Ответчиком были нарушены сроки оплаты.

Как следует из расчета задолженность Ответчика перед Истцом за несвоевременную оплату выполненных работ составляет 71 734 руб. 40 коп.

29.04.2018 года Ответчику была вручена претензия, однако ответа до настоящего момента не поступило, требования в досудебном порядке не удовлетворены.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 71 734 руб. 40 коп.

Ответчик заявил о применении судом в части заявленных требований, пропуска срока исковой давности, требование в размере 50 690 руб. 18 коп. признал обоснованным.

Ответчик представил контррасчет, согласно которому:

1.  Расчет процентов за пользование денежными средствами по договору №16-771 от 08.06.2016 в размере 6 628,04 руб. не может быть принят судом, в связи с пропуском срока исковой давности. Платежи по данному договору были осуществлены 07.09.2016 - 100 000,00 руб. и 16.09.2016 - 257 612,48 руб., в то время, как исковое заявление было подано 17.12.2019.

2.         По этим же основаниям не может быть принят судом расчет процентов по договору № 16-772 от 08.06.2016 в размере 9 715,42 руб. Платеж по данному договору проведен 12.10.2016.

3.    Не может быть принят расчет процентов по договору №16-1046 от 18.08.2016 в размере 4 700,76 руб. Оплата по данному договору была произведена 02.12.2016.

Суд не может признать обоснованными возражения ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности по договору №16-1046 от 18.08.2016 в размере 4 700,76 руб. Оплата по данному договору была произведена 02.12.2016.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Таким образом, срок исковой давности должен был истечь 17.12.2016.

Однако, 29.04.2019 для соблюдения претензионного порядка, истец вручил досудебную претензию ответчику, ответ на претензию от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим в том числе из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Иск подан 17.12.2019, что подтверждается штампом о регистрации. При этом до подачи иска истец в соответствии с требованиями процессуального закона вручил ответчику претензию от 29.04.2019.

С учетом того, что сторонами иной срок для направления претензии не согласован, суд учитывает такой срок как 30 календарных дней в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (иск подается по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором).

Таким образом, поскольку претензия была направлена 10.02.2019, с этого момента на 30 календарных дней течение срок было приостановлено. При этом приостанавливается срок, который не стек на соответствующую дату.

Исходя из того, что иск подан 17.12.2019, с учетом приостановления срока исковой давности (вычитаем 30 календарных дней) получаем, что иск подан 17.11.2019, то есть в пределах срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика процентов по договору №16-1046 от 18.08.2016 в размере 4 700 руб. 76 коп. Оплата по данному договору была произведена 02.12.2016.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за задержку оплаты выполненных работ в размере 55 390 руб. 94 коп. (71 734,40 -6 628,04 – 9 715,42), обоснованно и подлежит удовлетворению.

Иск удовлетворен частично, следовательно, расходы по госпошлине относятся на истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ЮжноУральский государственный гуманитарно-педагогический университет», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316745600098493, г. Челябинск, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 390 руб. 94 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 215 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                    И.В. Костарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.