АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2020 года

Дело №

А44-592/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М., 

рассмотрев 07.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва - Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу № А44-592/2020,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва - Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства», адрес: 173007, Великий Новгород, Троицкая ул., д. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение, ФКУ Упрдор «Россия»), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Северо-Восточному межрегиональному управлению автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (территориальный отдел государственного автодорожного надзора Новгородской области), адрес: 173002, Великий Новгород, ул. Германа, д. 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление, МУГАДН), о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2020 серии 53 № 000000037 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В жалобе ФКУ Упрдор «Россия» указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Податель жалобы полагает, что Учреждением приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, а глубина колеи 2,9 см и дефекты покрытия не создают угрозы безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения. ФКУ Упрдор «Россия» также обращает внимание, что работы по ликвидации колейности в зимний период не выполняются.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с поступившей из Государственной инспекции безопасности дорожного движения информации о случившемся 02.12.2019 дорожно-транспортном происшествии и в целях осуществления систематического наблюдения сотрудниками МУГАДН 13.12.2019 проведен контрольный осмотр (обследование) трассы М-10 на участке от отметки 559-й км (+250 - 350 м), по результатам которого составлен акт от 13.12.2019 № РМ-20 ДРХ.

В ходе осмотра выявлено нарушение ФКУ Упрдор «Россия» требований подпункта "а" пункта 13.2 технического регламента Таможенного союза 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее - ТР ТС 014/2011), пункта 5.2.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.08.2015 № 1122-ст; далее - ГОСТ 33220-2015), поскольку глубина колеи (2,9 см) на данном участке дорожного покрытия превышала предельно допустимую (2,5 см). 

На основании распоряжения от 17.12.2019 № 772 МУГАДН проведена внеплановая документарная проверка ФКУ Упрдор «Россия» в ходе которой установлено нарушение Учреждением подпункта "а" пункта 13.2 ТР ТС 014/2011, пункта 5.2.4 ГОСТ 33220-2015, статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ), выразившееся в наличии на участке трассы М-10 деформации проезжей части (выбоины, просадки и иные повреждения) и колеи глубиной более 2,5 см (фактически 2,9 см), расположенных на 559-м км (+250 - 350 м).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 15.01.2020 № 772.

Усмотрев в действиях ФКУ Упрдор «Россия» состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 22.01.2020 серии 53 № 000000037.

Постановлением от 31.01.2020 серии 53 № 000000037 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФКУ Упрдор «Россия» оспорило их в судебном порядке

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава вмененного правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 указанного Кодекса. 

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ). 

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 указанного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии со статьей 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу положений части 1 статьи 17, части 1 статьи 18 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Требования безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации определены в пункте 13 статьи 3 TP ТС 014/2011.

В подпункте "а" пункта 13.2 статьи 3 TP ТС 014/2011 указано, что на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Основанием для привлечения ФКУ Упрдор «Россия» к ответственности послужили выявленные административным органом факты, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении Учреждением обязанности по обеспечению соответствия состояния дороги при ее содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

Как установлено судами, следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, Учреждению на праве оперативного управления принадлежит автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург, в том числе обследованные участки от отметки 559-й км (+250 - 350 м).

Факт выявленного 13.12.2019 нарушения требований пункта 13.2 (а) ТР ТС 014/2011, пункта 5.2.4 ГОСТ 33220-2015, статьи 12 Закона № 196-ФЗ, выразившегося в наличии на трассе М-10, на участке 559-й км (+250 - 350 м), деформации проезжей части в виде колеи глубиной более 2,5 см, а именно 2,9 см, подтверждается материалами дела в их совокупности и по существу заявителем не отрицается.

Судами на основании исследования и оценки имеющихся доказательств сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих Учреждению в соблюдении требований действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения указанного правонарушения, в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного вывод судов о наличии в действиях (бездействии) ФКУ Упрдор «Россия» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является обоснованным, соответствующим установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оценивая правомерность назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., суды приняли во внимание наличие такого отягчающего ответственность обстоятельства, как повторность совершения правонарушения, что подтверждается постановлением от 11.06.2019 серии 53 № 001585), свидетельствующее о систематическом нарушении ФКУ Упрдор «Россия» требований технических регламентов при содержании дороги федерального значения, принял во внимание длительность бездействия по устранению нарушений и отсутствие осознания тяжести и недопустимости содеянного.

Вопреки доводам жалобы, выявленная в рассматриваемом случае колейность глубиной 2,9 см является нарушением требований ТР ТС 014/2011 и ГОСТ 33220-2015 и влечет за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Отклоняя возражения Учреждения относительно невозможности выполнения работ по ликвидации колейности в зимний период, суды признали их противоречащими требованиям ТР ТС 014/2011 и ГОСТ 33220-2015, которые не содержат в себе исключения относительно их соблюдения с учетом конкретного времени года и погодных условий. Судами также принято во внимание, что Учреждение не представило надлежащих доказательств принятия исчерпывающих мер по недопущению колейности на рассматриваемых участках дорог.

Несогласие подателя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 286 и 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу № А44-592/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва - Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич

 В.М. Толкунов