Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-2719/2016

резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2018 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Карачаево-Черкесского Республиканского государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,

третьи лица: ООО "Зодчий", ООО "Фирма "Экран",

при участии: от истца - ФИО2, доверенность от 04.05.2018 № 07; от ответчика – ФИО3, доверенность от 27.02.2016 №21/307/31-769; представителя ООО "Фирма "Экран" ФИО4, доверенность № 43 от 07.05.2018,

У С Т А Н О В И Л:

КЧРГУП «Теплоэнерго» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по КЧР» (далее-ответчик) задолженности в размере 1 311 048,85 рублей и сумму пени за просрочку платежа в размере 128 697,35 рублей.

Решением Арбитражного суда КЧР от 30.05.2017 в пользу истца с ответчика взыскано 398 044,18 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.09.2017 решение первой инстанции от 30.05.2017 по делу № А25-2719/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2017 решение Арбитражного суда КЧР от 30.05.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу № А25-2719/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд КЧР.

Суд кассационной инстанции указал, что суды не исследовали и не оценили акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 29.01.2016, а также отчет о потребленной тепловой энергии с 24.01.2016 по 15.02.2016.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Определением суда от 14.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Зодчий" и ООО "Фирма "Экран".

Представитель ответчика исковые требования отклонил, пояснил, что ответчик договорных отношений с истцом не имел, тепловая энергия, поставляемая истцом, фактически потреблялась ООО "Фирма "Экран", а с 15.02.2016 гражданами - жителями многоквартирного дома. По мнению ответчика требования истца о взыскании с Управления задолженности за тепловую энергию, потребленную жильцами многоквартирного дома для личных бытовых нужд, не основаны на законе.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Пограничное управление ФСБ России по КЧР обратилось в КЧРГУП «Теплоэнерго» с письмом о получении, технических условий на теплоснабжение проектируемого объекта.

На основании письма Пограничному управлению по КЧР было выдано техническое условие исх. № 26/11 от 09.09.2011.

01.12.2015 между ООО «Фирма «Экран» (потребитель) и КЧРГУП «Теплоэнерго» (энергоснабжающая организация) был заключен договор теплоснабжения № 220.

ООО «Фирма «Экран» является субподрядчиком, выполнявшим строительные работы по объекту (40 (39) - квартирный жилой дом, г. Теберда, КЧР), заказчиком которого является Дирекция по строительству в Северо-Кавказском Федеральном округе УКС 7 службы ФСБ России.

01.01.2016 между ПУ ФСБ России по КЧР (потребитель) и КЧРГУП «Теплоэнерго» (энергоснабжающая организация) был заключен контракт на теплоснабжение №204 предметом которого является купля - продажа (отпуск - потребление) тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой, приобретаемой Потребителем у энергоснабжающей организации для теплоснабжения и подогрева воды для горячего водоснабжения по адресу: г. Теберда в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а также связанные с этим коммерческие расчеты Сторон.

04.02.2016 в адрес КЧРГУП «Теплоэнерго» поступило письмо исх. № 15/16 от ООО «Фирма «Экран» с просьбой о расторжении Договора № 220 с 01.01.2016 и заключении Договора теплоснабжения на объект с Пограничным управлением ФСБ России по КЧР, в связи с передачей объекта на баланс ПУ ФСБ РФ по КЧР, что подтверждается актами приемки объекта капитального строительства от 28.12.2015 и письмом исх. 21/307/6/6-207 от 02.02.2016.

Истцом в адрес ответчика для рассмотрения было направленно дополнительное соглашение и приложения №1, №2 к ранее заключенному контракту теплоснабжения № 204 от 01.01.2016 в связи с увеличением объемов потребления тепловой энергии по многоквартирному жилому дому в г. Теберда.

В связи с не возвратом второго экземпляра дополнительного соглашения с приложениями, истец обратился с письмом к ответчику о возврате, в адрес КЧРГУП «Теплоэнерго» подписанного дополнительного соглашения и уплате образовавшейся дебиторской задолженности за период с 01.01.2016 по 25.04.2016.

Письмом № 21/307/6/3-533 от 25.04.2016 ответчик просит истца внести изменения в ранее выписанные счета - фактуры в части касающейся применения тарифа для населения в отношении многоквартирного дома.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. № 1048 о том, что тариф применен в соответствии с Постановлением Главного Управления по тарифам и ценам КЧР от 30.11.2015 № 169 и начисления за потребленную тепловую энергию по жилому дому производится по экономическому обоснованному тарифу, который равен 5161,04 руб./ Гкал без НДС. Для применение предельного тарифа утвержденного для населения в размере 823,83 руб./Гкал с НДС, необходимо предоставить договора найма по каждой квартире.

До настоящего времени дополнительное соглашение ответчиком не подписано, задолженность не оплачена.

Из выше приведенных обстоятельств явствует, что истцом была совершенна оферта об изменении условий ранее заключенного контракта на теплоснабжение путем включения в него условий об оказании услуг теплоснабжения многоквартирного жилого дома в г. Теберда.

Ответчик отставил указанную оферту без ответа.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 4 ст. 157.1 ГК РФ молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно п. 2 ст. 438 ГК РФ молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Поскольку ответчик оставил направленную ему истцом оферту без ответа, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, приходит к выводу, что между сторонами не был заключен договор на оказание услуг теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: г. Теберда, тер. Мухинское ущелье, дом №5.

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика дебиторской задолженности в размере 1 311 048,85 руб., которая образовалась за период январь 2016 года - апрель 2016 года.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежат требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за период с 01.01.2016 по 15.02.2016 в сумме 580 745 рублей. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сумма задолженности в размере 580 745 рублей представляет собой задолженность за услуги теплоснабжения, оказанные истцом в качестве ресурсоснабжающей организации за период с 01.01.2016 по 15.02.2016 на объекте (40 (39) - квартирный жилой дом, г. Теберда, КЧР), находящиеся в собственности ответчика, при отсутствии заключенного сторонами договора теплоснабжения указанного объекта.

Факт оказания истцом в отношении спорных объектов коммунальных услуг (отопление, теплоноситель, водоснабжение на общедомовые нужды, тепловая энергия на общедомовые нужды), их объем, а также фактическое потребление данных ресурсов за период с 01.01.2016 по 15.02.2016 на общую сумму 580 745 рублей подтверждается материалами дела (счет №00000148 от 29.01.2016, акт оказанных услуг №00000148 от 29.01.2016, расчет задолженности).

На оплату оказанных за период с 01.01.2016 по 15.02.2016 услуг истцом выставлены счета, которые не оплачены ответчиком.

Данное обстоятельство истец считает основанием для взыскания с ответчика, как с собственника спорного объекта задолженности за фактически оказанные услуги.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: г. Теберда, тер. Мухинское ущелье, дом №5 находится в собственности ПУ ФСБ России по КЧР.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса, предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение.

С учетом изложенного, обязанность по оплате задолженности за оказанные за период с 01.01.2016 по 15.02.2016  услуги теплоснабжения в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Теберда, тер. Мухинское ущелье, дом №5 лежит на собственнике - ПУ ФСБ России по КЧР.

При отсутствии приборов учета, количество потребленной за период с 01.01.2016 по 15.02.2016 тепловой энергии определенно истцом с учетом Постановления №169 от 30.11.2015 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям КЧ РГУП «Теплоэнерго» на 2016-2018 годы расчетном способом, в соответствии с Методическими указаниями по определению потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения МДК 4-05.2004.

Указанный расчет проверен судом, является верным, т.к. произведен истцом, исходя из обстоятельств дела, тарифов, утвержденных в установленном законодательством порядке. Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена.

Довод ответчика о том, что истцу при расчете суммы задолженности необходимо было применять тариф, утвержденный для населения (823,83 руб./Гккал), а не примененный экономически обоснованный тариф (5161,05 руб./Гккал), судом не может быть принят, поскольку ПУ ФСБ России по КЧР не относится к категориям потребителей, имеющих право на льготные тарифы в соответствии с Законом КЧР №55-РЗ «О льготных тарифах на тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение на территории КЧР».

29.01.2016 был установлен узел учета тепловой энергии, что подтверждается письмом исх. №12/16 от 27.01.2016, письмом исх. №21/307/6/6-207 от 02.02.2016 и актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 29.01.2016.

Таким образом, с момента установки узла учета (счетчика) стоимость потребленной тепловой энергии должна исчисляться исходя из показаний прибора учета.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика, что тепловую энергию на спорном объекте потребляло ООО "Фирма "Экран", судом не принимается, поскольку согласно актам приемки законченного строительством объекта формы № КС-11 от 12.11.2015, подписанными и скрепленными печатями сторон, ООО "Фирма "Экран" (субподрядчик) передало генеральному подрядчику ФГУП "Северо-Кавказское строительное управление" ФСБ России ПУ ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике 40 (39)-квартирный жилой дом п. Теберда, Карачаево-Черкесской Республике. Соответственно с 12.11.2015 обязанность по оплате потребленной тепловой энергии лежит на ответчике.

Представленный истцом отчет по потреблению тепловой энергии ответчиком в период с 29.01.2016 (установка прибора учета) по 15.02.2016 (заключение договоров найма), а также  Отраженные в расчете истца объемы потребленной тепловой энергии подтверждены показаниями прибора учета № 00257073, установленного на объекте истца.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг теплоснабжения за период с 15.02.2016 по апрель 2016 года, суд приходит к выводу, что в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Ответчиком в материалы дела представлены договора найма служебного жилого помещения от 15.02.2016 (т. 2 л.д. 1-150, т.3 л.д. 1-15) по условиям которых наймодатель (ПУ ФСБ России по КЧР) передает нанимателю (военнослужащий) и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение (квартиру), находящееся в государственной собственности, расположенное по адресу: г. Теберда, тер. Мухинское ущелье, дом №5, для временного пользования.

В силу пп. 6 п. 7 ч. 2 Договора наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения настоящего договора.

По данным договорам многоквартирный дом по адресу: г. Теберда, тер. Мухинское ущелье, дом №5, был полностью заселен нанимателями.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.12.2014, в случае передачи квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги в силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на нанимателе. Требования к собственнику в таких ситуациях не подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании платы за оказанные коммунальные услуги с ответчика противоречит нормам Жилищного кодекса. Собственник несет расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с ПУ ФСБ России по КЧР фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

В связи с наличием подтвержденного документально факта заселения многоквартирного дома по адресу: г. Теберда, тер. Мухинское ущелье, дом №5 нанимателями, стоимость поставленного истцом тепла не может быть предъявлена к собственнику данного дома, находящегося в государственной собственности. Иное свидетельствовало бы о фактическом освобождении нанимателей, проживающих в данном многоквартирном доме, от несения расходов за занимаемое помещение, что не предусмотрено жилищным законодательством.

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике и отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12, от 30.10.2012 № 8714/12, Определениях Верховного Суда Российской Федерации №/№ 305-ЭС15-8047 от 26.10.2015, 302-ЭС15-1968 от 01.09.2015.

С учетом изложенного, истцом необоснованно предъявлен иск напрямую к собственнику спорного объекта за период с 15.02.2016, поскольку с указанного периода бремя несения расходов за коммунальные услуги лежит на нанимателях.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Довод истца о том, что ответчиком не были представлены в адрес КЧР ГУП «Теплоэнерго» договора найма с физическими лицами, в связи с чем, оплату за оказанные услуги должно производить ПУ ФСБ России по КЧР, судом не может быть принят, поскольку при должной степени осмотрительности КЧР ГУП «Теплоэнерго» могло (и должно было) обратиться в адрес ПУ ФСБ России по КЧР с требованием предоставить ему договора найма, лицевые счета и т.д.

Кроме того, в рассматриваемом случае факт предоставления или не предоставления договоров найма не влияет на основание для отказа в удовлетворении требований в этой части, поскольку в силу Закона оказанные услуги теплоснабжения оплачивают лица, фактически их потребившее. В рассматриваемом случае, услуги теплоснабжения с 15.02.2016 фактически потребляют физические лица (наниматели), проживающие в многоквартирном доме по адресу: г. Теберда, тер. Мухинское ущелье, дом №5.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет на основании пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственной пошлины составляет от суммы требований, в удовлетворении которых отказано – 20 180 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по делу, суд, руководствуясь ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что в части удовлетворенных требований ее следует отнести на ответчика, в части требований, в удовлетворении которых отказано ее следует отнести на истца.

Ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Карачаево-Черкесского Республиканского государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всего в сумме: 580 745 (пятьсот восемьдесят тысяч семьсот сорок пять) рублей, в том числе: задолженность за оказанные услуги теплоснабжения за январь 2016 года в сумме 398 044,18 рубля, задолженность за оказанные услуги теплоснабжения за период с 01.02.2016 по 15.02.2016 в сумме 182 700,82 рублей. 

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с Карачаево-Черкесского Республиканского государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 180 (двадцать тысяч сто восемьдесят) рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                  Т.Л. Хутов