Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9449/2022

г. Рязань

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Погореловский карьер" (

<

...>, этаж 4, помещение Н90; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 (

<

...>), Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (

<

...>), при участии в деле в качестве административного ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительным акта о наложении ареста (описи имущества) от 14.11.2022 в части установления режима без права пользования в отношении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 02.07.2020, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

от Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области: ФИО2, судебный пристав-исполнитель, доверенность от 10.01.2022 № 62030/22/56, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Погореловский карьер" (далее по тексту - заявитель, ООО "Погореловский карьер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель), Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее по тексту - МО по ОИП УФССП России по Рязанской области) о признании недействительным акта о наложении ареста (описи имущества) от 14.11.2022 в части установления режима хранения без права пользования в отношении земельного участка, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Погореловский карьер", категория земель: земли промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для недропользования (добыча недр открытым способом), общая площадь 408528 (Четыреста восемь тысяч пятьсот двадцать восемь) кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 1800 м от ориентира по направлению па юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Рязанская область, район Пронский, п. Погореловский, кадастровый помер объекта 62:11:0070310:391.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2022 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-9449/2022. Одновременно к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее по тексту - УФССП России по Рязанской области).

Кроме того, указанным определением к участию в деле № А54-9449/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области).

В судебном заседании представитель ООО "Погореловский карьер" заявленные требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования отклонил.

Представители УФССП России по Рязанской области и Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие указанных  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/), основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью "Погореловский карьер" является добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев.

Для осуществления данного вида деятельности Обществу Приокским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 06.02.2017 выдана лицензия серии ВХ-03 № 007428 на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Согласно пояснениям заявителя в результате значительного снижения в 2020-2022 гг. выручки от продажи продукции, у ООО "Погореловский карьер" образовалась задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 11186204 руб. 48 коп.

В этой связи Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области вынесено постановление от 02.06.2022 № 1599 о взыскании с ООО "Погореловский карьер" налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Данное постановление направлено в МО по ОИП УФССП России по Рязанской области, где на основании него 03.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 19847/22/62030-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства 14.11.2022 судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащий Обществу земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для недропользования (добыча недр открытым способом), общая площадь 408528 (Четыреста восемь тысяч пятьсот двадцать восемь) кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 1800 м от ориентира по направлению па юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Рязанская область, район Пронский, п. Погореловский, кадастровый помер объекта 62:11:0070310:391 (далее по тексту - земельный участок), о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 14.11.2022.

Арестованный земельный участок передан на хранение генеральному директору ООО "Погореловский карьер" ФИО4.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 14.11.2022 арест включает запрет распоряжаться имуществом. В отношении арестованного имущества установлен режим хранения без права пользования, без права отчуждения. 

Не согласившись с актом судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (описи имущества) от 14.11.2022 в части установления режима хранения без права пользования земельным участком, ООО "Погореловский карьер" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя ФИО2, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное ООО "Погореловский карьер" требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из статьи 4 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Частью 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ установлено, что арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (абзац 8 пункта 19), по смыслу частей 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста на имущество должник лишается права распоряжения арестованным имуществом, если отсутствует указание судебного пристава-исполнителя в постановлении о наложении ареста об ограничении прав владения и пользования.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен учитывать, в том числе последствия, которые повлечет арест для собственника имущества и третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

В то же время применение ограничения права пользования имуществом производится лишь при наличии объективных причин, свидетельствующих о необходимости таких ограничений. Такие ограничения могут быть обусловлены, в частности, совершением должником либо третьими лицами действий (бездействия), способных привести к утрате, уничтожению имущества или уменьшению его стоимости.

Предметом настоящего спора является законность и правомерность составления судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста (описи имущества) от 14.11.2022 в части установления режима без права пользования в отношении земельного участка, принадлежащего заявителю.

Как следует из обстоятельств настоящего дела и представленных в материалы дела документов, основным видом деятельности ООО "Погореловский карьер" является добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев.

Спорный земельный участок используется Обществом в непосредственном производственном цикле по разработке и добычи декоративного и строительного камня, известняка. Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается. 

При этом сведений о наличии каких-либо причин, требующих применения к арестованному земельному участку режима хранения с ограничением права пользования, для целей обеспечения сохранности этого участка, материалы дела не содержат. Тогда как, установленный режим препятствует нормальной хозяйственной деятельности заявителя, затрагивает права и законные интересы работников Общества и исключает возможность исполнить требование исполнительного документа.

Таким образом, ограничение должника в правах пользования арестованным имуществом не является оправданным, не учитывает свойств имущества, его значимости для Общества, характера основной хозяйственной деятельности Общества, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, заявленные требования ООО "Погореловский карьер" подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании подпункта 3 части 4 статьи 201, подпункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым обязать УФССП России по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Погореловский карьер", вызванные оформлением акта о наложении ареста (описи имущества) от 14.11.2022 в части установления режима хранения без права пользования.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Акт о наложении ареста (описи имущества) от 14.11.2022, оформленный судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 (

<

...>) в отношении земельного участка, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Погореловский карьер" (

<

...>, этаж 4, помещение Н90; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), категория земель: земли промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для недропользования (добыча недр открытым способом), общей площадью 408528 (Четыреста восемь тысяч пятьсот двадцать восемь) кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 1800 м от ориентира по направлению па юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Рязанская область, район Пронский, п. Погореловский, кадастровый помер объекта 62:11:0070310:391, в части установления режима хранения без права пользования, проверенный на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Погореловский карьер" (

<

...>, этаж 4, помещение Н90; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), вызванные оформлением указанного акта в части установления режима хранения без права пользования.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

 

Судья И.А. Стрельникова